Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Сивохина Д.А.,
судей Калинниковой О.А. и Лазаревой М.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 июля 2012 года, которым постановлено:
"В исковых требованиях Н. о признании права собственности на домостроение, расположенное по адресу: г. Тольятти Центральный район, ул. Рабочая д. 48, - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Н. и его представителя В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя Ж.В.А. и С.Н. - Б.И. (по доверенности), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Ж.В.А., С.Н. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти его матери ФИО1, наступившей 28 сентября 1980 года, открылось наследство, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <...>. Истец принял наследство, о чем 16 марта 1983 года ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В доме осталась проживать бабушка истца Ж.Е. После ее смерти в 1990 году домом стал пользоваться брат истца Б.А. После смерти Б.А. в 2010 году его дети ФИО2 и ФИО3 отказали истцу в пользовании домом без объяснения причин. В сентябре 2011 года истцу стало известно о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на спорный жилой дом.
Ссылаясь на то, что он как принявший наследство после смерти матери является собственником спорного жилого дома, истец просил признать за ним право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования.
В дальнейшем истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что после смерти деда Ж.В.С. он видел завещание, согласно которому наследником всего спорного жилого дома является его мать Б.М.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. решение суда считает неправильным, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и выражает несогласие с применением судом исковой давности.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных отношений, наследство открывается со смертью гражданина.
Ст. 546 ГК РФ РСФСР, предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 января 1977 года умер Ж.В.С.
После его смерти открылось наследство, в состав которого в том числе входила <...> доли в праве собственности на жилой дом размером 6 x 9 кв. м по адресу: <...> (в настоящее время <...>), принадлежащего наследодателю на основании справки В-Борковского с/совета Ставропольского района Куйбышевской области от 7 июня 1978 года и приобретенным в браке с Ж.Е.
Наследниками имущества умершего в равных долях являются его жена Ж.Е. и дочь Б.М.
Нотариусом Центрального района г. Тольятти 7 июня 1977 года выдано два свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за N и N, которыми удостоверено право собственности Ж.Е. как пережившей супруги на <...> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, Б.М. соответственно на <...> доли.
Из материалов дела видно, что 28 сентября 1980 года у истца умерла мать Б.М., после смерти которой открылось наследство в виде одноэтажного жилого дома жилой площадью 36 кв. м, полезной площадью 24 кв. м по адресу: <...> (в настоящее время <...>) и <...> в праве общей долевой собственности на жилой деревянный дом размером 6 x 9 кв. м по адресу: <...> (в настоящее время <...>).
Наследство после матери истцом по делу принято, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследственным имуществом является одноэтажный жилой дом жилой площадью 36 кв. м, полезной площадью 24 кв. м по адресу: <...> (в настоящее время <...>).
Доля в праве собственности на спорный жилой дом в состав наследственного имущества после смерти матери истца по делу не включалась.
Из ответа нотариуса <...> С. на запрос судебной коллегии о предоставлении новых доказательств, следует, что после смерти Ж.Е., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело N. Наследником принявшим наследство является сын умершей Ж.И., в состав наследственного имущества на которое нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в том числе вошел спорный жилой деревянный дом размером 6 x 9 кв. м по адресу: <...> (в настоящее время <...>).
Спорный объект недвижимости с сентября 2011 года принадлежит ответчикам по данному делу на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 63-АЖ N 019913 и 63-АЖ N 019918 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 - 59).
Судом установлено, что спорный жилой дом представляет собой объект индивидуального жилищного строительства, назначение - жилое, площадь 94.6 кв. м, этажность: 1, инвентарный номер: 829954, литера: АА1а, адрес объекта: <...>, с кадастровым номером 63:09:00000000:0:865.
Таким образом, спорное имущество имеет собственников, что истец не оспаривает, указывая, что с сентября 2011 года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на спорный жилой дом.
Защита гражданских прав осуществляется определенными способами, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.
Необходимость в применении такого способа защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий.
Таким образом, разрешение иска о признании права собственности невозможно без оспаривания зарегистрированного аналогичного права другого лица в установленном законом порядке.
Поскольку истец Н., требуя признания своего права на жилой дом, не оспаривает право собственности на спорное имущество за ответчиками Ж.В.А. и С.Н., то отсутствует основание для защиты такого права истца путем его признания. В противном случае у спорного имущества будет три собственника, в то время как приобрести право, в частности и в порядке наследования возможно лишь на имущество, не находящееся в собственности другого лица.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что свидетельства о праве на наследство, выданные после смерти Ж.Е. и Ж.И., а также зарегистрированное право ответчиков по делу на спорный объект недвижимости, не оспорены, недействительными не признаны.
Доводы истца о наличии завещания, составленного Ж.В.С. в пользу Б.М., согласно которому наследодатель завещал матери истца весь спорный жилой дом, являются голословными и опровергаются сохранившимися материалами наследственных дел после смерти Ж.В.С. и Б.М.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что за истцом подлежит признанию право собственности на спорный жилой дом, не могут быть приняты во внимание.
Ссылка в жалобе на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции неубедительна по вышеприведенным мотивам.
Между тем, истец в своей апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что суд неправильно применил срок исковой давности.
Данный довод апелляционной жалобы является обоснованным.
Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции также сослался на пропуск истцом срока исковой давности, при этом суд исходил из того, что срок исковой давности по требованию, заявленному Н., составляет три года, дату, с которой, по его мнению, начинается течение указанного срока, суд не указал.
Судебная коллегия считает, что данный вывод суда является неправильным, поскольку он не основан на законе и сделан без учета характера заявленных исковых требований.
Н., как усматривается из материалов дела, был заявлен иск о признании права собственности на имущество (спорный жилой дом), а не о принятии наследства, открывшегося после смерти Б.М., предметом иска являлось нарушенное право Н. на получение всего причитающегося ему наследства по закону.
После смерти Б.М. наследство было принято Н. в предусмотренный законом (ст. 546 ГК РСФСР) шестимесячный срок, о чем ему выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 5).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, принятие наследства по частям в разное время законом не предусмотрено, следовательно, в связи со своевременным принятием Н. части наследства не было оснований применять к возникшему спору нормы закона, регулирующие отношения, возникающие в связи с пропуском наследником срока для принятия наследства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 июля 2012 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9069
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N 33-9069
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Сивохина Д.А.,
судей Калинниковой О.А. и Лазаревой М.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 июля 2012 года, которым постановлено:
"В исковых требованиях Н. о признании права собственности на домостроение, расположенное по адресу: г. Тольятти Центральный район, ул. Рабочая д. 48, - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Н. и его представителя В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя Ж.В.А. и С.Н. - Б.И. (по доверенности), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Ж.В.А., С.Н. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти его матери ФИО1, наступившей 28 сентября 1980 года, открылось наследство, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <...>. Истец принял наследство, о чем 16 марта 1983 года ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В доме осталась проживать бабушка истца Ж.Е. После ее смерти в 1990 году домом стал пользоваться брат истца Б.А. После смерти Б.А. в 2010 году его дети ФИО2 и ФИО3 отказали истцу в пользовании домом без объяснения причин. В сентябре 2011 года истцу стало известно о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на спорный жилой дом.
Ссылаясь на то, что он как принявший наследство после смерти матери является собственником спорного жилого дома, истец просил признать за ним право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования.
В дальнейшем истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что после смерти деда Ж.В.С. он видел завещание, согласно которому наследником всего спорного жилого дома является его мать Б.М.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. решение суда считает неправильным, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и выражает несогласие с применением судом исковой давности.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных отношений, наследство открывается со смертью гражданина.
Ст. 546 ГК РФ РСФСР, предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 января 1977 года умер Ж.В.С.
После его смерти открылось наследство, в состав которого в том числе входила <...> доли в праве собственности на жилой дом размером 6 x 9 кв. м по адресу: <...> (в настоящее время <...>), принадлежащего наследодателю на основании справки В-Борковского с/совета Ставропольского района Куйбышевской области от 7 июня 1978 года и приобретенным в браке с Ж.Е.
Наследниками имущества умершего в равных долях являются его жена Ж.Е. и дочь Б.М.
Нотариусом Центрального района г. Тольятти 7 июня 1977 года выдано два свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за N и N, которыми удостоверено право собственности Ж.Е. как пережившей супруги на <...> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, Б.М. соответственно на <...> доли.
Из материалов дела видно, что 28 сентября 1980 года у истца умерла мать Б.М., после смерти которой открылось наследство в виде одноэтажного жилого дома жилой площадью 36 кв. м, полезной площадью 24 кв. м по адресу: <...> (в настоящее время <...>) и <...> в праве общей долевой собственности на жилой деревянный дом размером 6 x 9 кв. м по адресу: <...> (в настоящее время <...>).
Наследство после матери истцом по делу принято, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследственным имуществом является одноэтажный жилой дом жилой площадью 36 кв. м, полезной площадью 24 кв. м по адресу: <...> (в настоящее время <...>).
Доля в праве собственности на спорный жилой дом в состав наследственного имущества после смерти матери истца по делу не включалась.
Из ответа нотариуса <...> С. на запрос судебной коллегии о предоставлении новых доказательств, следует, что после смерти Ж.Е., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело N. Наследником принявшим наследство является сын умершей Ж.И., в состав наследственного имущества на которое нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в том числе вошел спорный жилой деревянный дом размером 6 x 9 кв. м по адресу: <...> (в настоящее время <...>).
Спорный объект недвижимости с сентября 2011 года принадлежит ответчикам по данному делу на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 63-АЖ N 019913 и 63-АЖ N 019918 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 - 59).
Судом установлено, что спорный жилой дом представляет собой объект индивидуального жилищного строительства, назначение - жилое, площадь 94.6 кв. м, этажность: 1, инвентарный номер: 829954, литера: АА1а, адрес объекта: <...>, с кадастровым номером 63:09:00000000:0:865.
Таким образом, спорное имущество имеет собственников, что истец не оспаривает, указывая, что с сентября 2011 года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на спорный жилой дом.
Защита гражданских прав осуществляется определенными способами, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.
Необходимость в применении такого способа защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий.
Таким образом, разрешение иска о признании права собственности невозможно без оспаривания зарегистрированного аналогичного права другого лица в установленном законом порядке.
Поскольку истец Н., требуя признания своего права на жилой дом, не оспаривает право собственности на спорное имущество за ответчиками Ж.В.А. и С.Н., то отсутствует основание для защиты такого права истца путем его признания. В противном случае у спорного имущества будет три собственника, в то время как приобрести право, в частности и в порядке наследования возможно лишь на имущество, не находящееся в собственности другого лица.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что свидетельства о праве на наследство, выданные после смерти Ж.Е. и Ж.И., а также зарегистрированное право ответчиков по делу на спорный объект недвижимости, не оспорены, недействительными не признаны.
Доводы истца о наличии завещания, составленного Ж.В.С. в пользу Б.М., согласно которому наследодатель завещал матери истца весь спорный жилой дом, являются голословными и опровергаются сохранившимися материалами наследственных дел после смерти Ж.В.С. и Б.М.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что за истцом подлежит признанию право собственности на спорный жилой дом, не могут быть приняты во внимание.
Ссылка в жалобе на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции неубедительна по вышеприведенным мотивам.
Между тем, истец в своей апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что суд неправильно применил срок исковой давности.
Данный довод апелляционной жалобы является обоснованным.
Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции также сослался на пропуск истцом срока исковой давности, при этом суд исходил из того, что срок исковой давности по требованию, заявленному Н., составляет три года, дату, с которой, по его мнению, начинается течение указанного срока, суд не указал.
Судебная коллегия считает, что данный вывод суда является неправильным, поскольку он не основан на законе и сделан без учета характера заявленных исковых требований.
Н., как усматривается из материалов дела, был заявлен иск о признании права собственности на имущество (спорный жилой дом), а не о принятии наследства, открывшегося после смерти Б.М., предметом иска являлось нарушенное право Н. на получение всего причитающегося ему наследства по закону.
После смерти Б.М. наследство было принято Н. в предусмотренный законом (ст. 546 ГК РСФСР) шестимесячный срок, о чем ему выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 5).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, принятие наследства по частям в разное время законом не предусмотрено, следовательно, в связи со своевременным принятием Н. части наследства не было оснований применять к возникшему спору нормы закона, регулирующие отношения, возникающие в связи с пропуском наследником срока для принятия наследства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 июля 2012 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)