Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузьменко О.С.
Докладчик Поддымов А.В.
12 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.,
судей Поддымова А.В. и Малык В.Н.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца В.В.И. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 20 июля 2012 года, которым постановлено:
В.В.И. отказать в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти <...> года В.Е.В., зарегистрированной по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В.,
установила:
В.В.И. обратился в суд с иском к В.В.И., В.К.И., Т. о восстановлении срока, установленного для принятия наследства, ссылаясь на то, что стороны являются наследниками по закону первой очереди к имуществу В.Е.В., умершей <...> г. Истец В.В.И. в силу своего возраста и состояния здоровья, а также в связи с удаленностью места его жительства от места открытия наследства не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Полагал, что срок пропущен им по уважительным причинам.
В судебном заседании ответчики Т., В.К.И., В.В.И. возражали против удовлетворения иска, пояснив, что оснований для восстановления В.В.И. срока, установленного для принятия наследства, не имеется, поскольку об открытии наследства он узнал сразу после смерти матери, присутствовал на ее похоронах, приезжал на поминки через 40 дней, в июле 2011 года совершал поездку в г. Ставрополь.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе В.В.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав истца В.В.И., поддержавшего жалобу, ответчика В.К.И., возражавшего против жалобы, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его правильным.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин относятся обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <...> года умерла В.Е.В., постоянно проживавшая в Усманского района Липецкой области.
Из свидетельств о рождении и объяснений сторон следует, что истец В.В.И., ответчики В.К.И., В.В.И., Т. являются детьми В.Е.В.
Согласно наследственного дела с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился ответчик В.К.И., остальные наследники с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от него к нотариусу не обращались.
В заявлении ответчик В.К.И. указал, что наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>; денежных вкладов, земельной и имущественной долей.
Пропуск срока, установленного для принятия наследства, истец В.В.И. объяснил своим возрастом, состоянием здоровья, а также удаленностью места его жительства от места открытия наследства.
Суд, проанализировав представленные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания пропуска В.В.И. указанного срока по уважительным причинам.
Из материалов дела видно, что истец В.В.И. был осведомлен о смерти матери с октября 2010 года и знал о наличии наследственного имущества.
Из объяснений ответчиков Т., В.К.И. и показаний свидетелей Т., Б. следует, что истец В.В.И. присутствовал на похоронах матери. Он приезжал в с. Куликово Усманского района Липецкой области на поминки по истечении 40 дней после ее смерти и затем на пасху. Кроме того, в июле 2011 года он ездил к родственникам в г. Ставрополь. Несмотря на возраст и состояние здоровья, истец может свободно передвигаться и сам себя обслуживать.
В ходе судебного разбирательства истцом В.В.И. не представлено доказательств наличия таких обстоятельств, которые препятствовали принятию им наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что истец В.В.И. имел возможность направить заявление нотариусу по почте, суд первой инстанции обоснованно отказал В.В.И. в удовлетворении заявленных требований.
Указанные В.В.И. доводы не являются основаниями для восстановления срока, установленного для принятия наследства, поскольку его возраст и состояние здоровья не препятствовали ему совершать поездки из г. Москвы в Усманского района Липецкой области и в г. Ставрополь.
Удаленность места открытия наследства от места жительства истца не препятствовало В.В.И. представить нотариусу заявление о принятии наследства по почте либо тогда, когда он приезжал в Усманского района Липецкой области.
То, что нотариус нотариального округа Усманского района только 16 мая 2012 года направила истцу извещение, не может служить основанием для восстановления срока, установленного для принятия наследства, поскольку об открытии наследства он узнал в октябре 2010 года, и у него имелась возможность предоставить нотариусу заявление о принятии наследства.
То, что в справке администрации сельского поселения Куликовский сельсовет Усманского района Липецкой области указано, что наследники, в том числе и истец В.В.И., фактически вступили в наследство, не является основанием для восстановления пропущенного срока. Требование о восстановлении срока, установленного для принятия наследства, и требования, основанные на фактическом принятии истцом наследства, - взаимоисключающие, поэтому они не могли быть рассмотрены одновременно. Поскольку требований, основанных на фактическом принятии наследства, истец не заявлял, то суд их не рассматривал.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В.В.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2649/2012Г.
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N 33-2649/2012г.
Судья Кузьменко О.С.
Докладчик Поддымов А.В.
12 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.,
судей Поддымова А.В. и Малык В.Н.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца В.В.И. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 20 июля 2012 года, которым постановлено:
В.В.И. отказать в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти <...> года В.Е.В., зарегистрированной по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В.,
установила:
В.В.И. обратился в суд с иском к В.В.И., В.К.И., Т. о восстановлении срока, установленного для принятия наследства, ссылаясь на то, что стороны являются наследниками по закону первой очереди к имуществу В.Е.В., умершей <...> г. Истец В.В.И. в силу своего возраста и состояния здоровья, а также в связи с удаленностью места его жительства от места открытия наследства не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Полагал, что срок пропущен им по уважительным причинам.
В судебном заседании ответчики Т., В.К.И., В.В.И. возражали против удовлетворения иска, пояснив, что оснований для восстановления В.В.И. срока, установленного для принятия наследства, не имеется, поскольку об открытии наследства он узнал сразу после смерти матери, присутствовал на ее похоронах, приезжал на поминки через 40 дней, в июле 2011 года совершал поездку в г. Ставрополь.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе В.В.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав истца В.В.И., поддержавшего жалобу, ответчика В.К.И., возражавшего против жалобы, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его правильным.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин относятся обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <...> года умерла В.Е.В., постоянно проживавшая в Усманского района Липецкой области.
Из свидетельств о рождении и объяснений сторон следует, что истец В.В.И., ответчики В.К.И., В.В.И., Т. являются детьми В.Е.В.
Согласно наследственного дела с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился ответчик В.К.И., остальные наследники с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от него к нотариусу не обращались.
В заявлении ответчик В.К.И. указал, что наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>; денежных вкладов, земельной и имущественной долей.
Пропуск срока, установленного для принятия наследства, истец В.В.И. объяснил своим возрастом, состоянием здоровья, а также удаленностью места его жительства от места открытия наследства.
Суд, проанализировав представленные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания пропуска В.В.И. указанного срока по уважительным причинам.
Из материалов дела видно, что истец В.В.И. был осведомлен о смерти матери с октября 2010 года и знал о наличии наследственного имущества.
Из объяснений ответчиков Т., В.К.И. и показаний свидетелей Т., Б. следует, что истец В.В.И. присутствовал на похоронах матери. Он приезжал в с. Куликово Усманского района Липецкой области на поминки по истечении 40 дней после ее смерти и затем на пасху. Кроме того, в июле 2011 года он ездил к родственникам в г. Ставрополь. Несмотря на возраст и состояние здоровья, истец может свободно передвигаться и сам себя обслуживать.
В ходе судебного разбирательства истцом В.В.И. не представлено доказательств наличия таких обстоятельств, которые препятствовали принятию им наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что истец В.В.И. имел возможность направить заявление нотариусу по почте, суд первой инстанции обоснованно отказал В.В.И. в удовлетворении заявленных требований.
Указанные В.В.И. доводы не являются основаниями для восстановления срока, установленного для принятия наследства, поскольку его возраст и состояние здоровья не препятствовали ему совершать поездки из г. Москвы в Усманского района Липецкой области и в г. Ставрополь.
Удаленность места открытия наследства от места жительства истца не препятствовало В.В.И. представить нотариусу заявление о принятии наследства по почте либо тогда, когда он приезжал в Усманского района Липецкой области.
То, что нотариус нотариального округа Усманского района только 16 мая 2012 года направила истцу извещение, не может служить основанием для восстановления срока, установленного для принятия наследства, поскольку об открытии наследства он узнал в октябре 2010 года, и у него имелась возможность предоставить нотариусу заявление о принятии наследства.
То, что в справке администрации сельского поселения Куликовский сельсовет Усманского района Липецкой области указано, что наследники, в том числе и истец В.В.И., фактически вступили в наследство, не является основанием для восстановления пропущенного срока. Требование о восстановлении срока, установленного для принятия наследства, и требования, основанные на фактическом принятии истцом наследства, - взаимоисключающие, поэтому они не могли быть рассмотрены одновременно. Поскольку требований, основанных на фактическом принятии наследства, истец не заявлял, то суд их не рассматривал.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В.В.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)