Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Кривцовой О.Ю.
Салихова Х.А.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе нотариуса нотариального округа ... РБ Я. на решение Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2012 года, которым постановлено:
Восстановить Р.Л.Д. срок принятия наследства, открывшегося... года после смерти Ш.Т.И., и признать Р.Л.Д. принявшим наследство в виде 1/2 земельного участка и жилого дома, расположенных в ...
Определить доли наследников Р.Л.Д. и С.Л.И. в наследственном имуществе Ш.Т.И. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в ... по 1/2 за каждым.
Свидетельства о праве на наследство, выданные С.Л.И. нотариусом нотариального округа ... РБ ... года на жилой дом и на земельный участок, расположенные в ......, признать недействительными в части 1/2 доли.
Свидетельства о государственной регистрации права от ... года, выданные С.Л.И. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по..., и записи о переходе права собственности и регистрации права за С.Л.И. на жилой дом и земельный участок, расположенные в ... Республики Башкортостан ... Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним признать недействительными в части 1/2 доли.
Взыскать с С.Л.И. в пользу Р.Л.Д. расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2411 рублей 81 копейка.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Р.Л.Д. в лице представителя Т обратилась в суд с иском к С.Л.И. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительной записи о переходе права собственности и регистрации права за С.Л.И. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, в обоснование требований указав, что ... года умерла ее двоюродная сестра Ш.Т.И., проживавшая в ... После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: ... Наследников первой очереди у Ш.Т.И. не имеется, детей у нее не было. Истица - наследник, постоянно проживающий в ..., не смогла до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на указанное имущество, поскольку о смерти сестры ей стало известно только в конце ... года когда она приехала ее навестить. До этого времени она более полутора лет сестру не навещала, поскольку по состоянию здоровья и из-за преклонного возраста выехать в ... не могла. Истица утверждает, что срок ею пропущен по уважительной причине - не знание о смерти наследодателя до ... года преклонного возраста и состояния здоровья. Как стало известно ... года свидетельство о праве на наследство выдано на имя ответчицы С.Л.И., которая также является двоюродной сестрой наследодателя - умершей Ш.Т.И. Также выяснилось, что ответчица С.Л.И. при обращении в нотариальную контору в качестве второго наследника указала и истицу Р.Л.Д., при этом умышленно скрыв ее полный адрес (указала город проживания), и тем самым препятствуя в осуществлении истицей гражданских прав. При этом С.Л.И. после смерти Ш.Т.И. не сообщила о случившемся Р.Л.Д. Нотариус, являющаяся третьим лицом по данному иску, получившая заявление С.Л.И. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в нарушение положений Основ законодательства о нотариате не уведомила об открывшемся наследстве наследницу Р.Л.Д. Поскольку истица и ответчица являются двоюродными сестрами умершей Ш.Т.И., они обе наследники одной очереди и доли в наследственном имуществе в силу закона у них равны - по 1/2 доли.
Просила восстановить Р.Л.Д. срок для принятия наследства, находящегося по адресу: ... открывшегося после смерти двоюродной сестра Ш.Т.И.; признать Р.Л.Д. принявшей наследство, открывшееся после смерти Ш.Т.И., состоящее из дома и земельного участка, находящихся в ... РБ. Признать за Р.Л.Д. право собственности на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из деревянного дома, общей площадью 25,8 кв. м, с деревянной верандой площадью 11,9 кв. м, баней и надворными постройками и земельного участка размером 2139 кв. м, кадастровый номер N ... расположенных по адресу ... Признать недействительной запись о переходе права собственности и регистрации права за С.Л.И. на домовладение, находящееся по адресу ... и земельный участок по тому же адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права от ... года ..., выданное С.Л.И. на объект недвижимости - жилой дом по адресу: ..., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права от ... года ..., выданное С.Л.И. на объект недвижимости - земельный участок по адресу ... РБ ..., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе нотариус нотариального округа ... РБ Я. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что при принятии решения судом не дана оценка показаниям свидетелей Ч. и М., пояснивших, что звонки от Р.Л.Д. были и после смерти ее сестры до ... года Судом не проверены телефоны сотовой связи и не установлена принадлежность телефонных номеров лицам на момент звонков. Отсутствуют доказательства о том, что Р.Л.Д. узнала о смерти Ш.Т.И. в ... года Полагает, что решение вынесено в нарушение требований ч. 2 ст. 1155 ГК РФ, так как свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество не признаются недействительными. Представитель Р.Л.Д. - Т уже обращался с аналогичным исковым заявлением, производство по которому определением суда было прекращено.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Р.Л.Д. - Т, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ... года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... года умерла Ш.Т.И., которая распоряжения на случай смерти не совершила, в связи с чем, после ее смерти имеет место наследование по закону.
Наследников первой очереди нет, наследниками второй очереди по закону после смерти Ш.Т.И. являются ее двоюродные сестры - истец Р.Л.Д. и ответчик С.Л.И.
В установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Ш.Т.И., обратилась С.Л.И., которой нотариусом выданы свидетельства о праве наследство по закону, на наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка площадью 2139 кв. м, расположенных по адресу: .... Право собственности С.Л.И. на наследственной имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Удовлетворяя исковые требования Р.Л.Д., суд исходил из того, что она, как наследник Ш.Т.И., не знала и не могла знать об открытии наследства и пропустила этот срок по уважительным причинам, обратившись в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Между тем, у суда не было оснований для повторного рассмотрения исковых требований Р.Л.Д. о восстановлении ей срока для принятия наследства, поскольку, как следует из представленных материалов гражданского дела N ... ранее в производстве Дуванского районного суда РБ уже находилось заявление Р.Л.Д., подписанное и поданное тем же ее представителем Т., в котором были заявлены требования о восстановлении Р.Л.Д. срока для принятия наследства, находящегося по адресу: ... РБ, после смерти ее двоюродной сестры Ш.Т.И. Обращаясь с указанным заявлением, Р.Л.Д., как и по настоящему делу ссылалась на то, что о смерти наследодателя узнала только в ... года в связи с чем, с учетом состояния здоровья и преклонного возраста пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине.
В судебном заседании... года, подав письменное заявление, представитель истца заявила о прекращении производства по делу, отказавшись от заявленных требований в полном объеме. Последствия ст. ст. 220, 221 ГПК РФ были понятны представителю, что подтверждается протоколом судебного заседания от ... года.
Определением суда от ... года, вступившим в законную силу, производство по гражданскому делу по заявлению Р.Л.Д. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Ш.Т.И., прекращено в связи с отказом от заявленных требований и принятием отказа судом. Р.Л.Д. в определении разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, на момент принятия судом по настоящему дела обжалуемого решения от ... года имелось вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа заявителя от требований о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Ш.Т.И., что в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ являлось основанием для прекращения производства по делу.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основания.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которому суд должен вынести решение.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Предметом иска, как по делу, рассмотренному ... года судом, так и по настоящему делу, являются тождественные требования Р.Л.Д., основанные на тех же фактических обстоятельствах.
Таким образом, производство по гражданскому делу по иску Р.Л.Д. в части ее требований о восстановлении срока для принятия наследства подлежало прекращению, также учитывая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. При рассмотрении иска с тем же предметом и по тем же основаниям факт вынесения определения о принятии отказа Р.Л.Д. от заявления о восстановлении срока для принятия наследства, хотя и рассмотренного не между теми же сторонами, может служить основанием к прекращению производства по делу, поскольку вступившее в законную силу определение суда от ... года является обязательным для Р.Л.Д. как лица, участвовавшего в ранее рассмотренном деле.
При таких обстоятельствах, решение суда о восстановлении Р.Л.Д. срока для принятия наследства после смерти Ш.Т.И. подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части требований.
Р.Л.Д. не заявлялось о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти Ш.Т.И., истец не ссылалась на обстоятельства фактического принятия наследства и не представляла соответствующих доказательств тому, поэтому правовых оснований для удовлетворения иных исковых требований Р.Л.Д., в частности о признании принявшей наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве наследство, выданных С.Л.И. и других требований истца у суда не имелось. С учетом приведенных обстоятельств Р.Л.Д. не могла претендовать на долю в наследственном имуществе и требовать признания недействительными выданных свидетельств, поскольку последние прав истца не нарушали. Права истца, не принявшего наследство после смерти Ш.Т.И., ответчик не нарушала.
Таким образом, состоявшееся решение об удовлетворении исковых требований Р.Л.Д. о признании принявшей наследство, определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и о государственной регистрации права, признании недействительными записи о переходе права собственности подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Р.Л.Д.
При отказе в удовлетворении исковых требований Р.Л.Д., на основании ст. 98 ГПК РФ, права на возмещение за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлине не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2012 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Р.Л.Д. к С.Л.И. о восстановлении срока для принятия наследства прекратить.
В удовлетворении исковых требований Р.Л.Д. к С.Л.И. о признании принявшей наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права и записи о переходе права собственности, признании права собственности на наследственное имущество и регистрации права, взыскании судебных расходов отказать.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11462/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-11462/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Кривцовой О.Ю.
Салихова Х.А.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе нотариуса нотариального округа ... РБ Я. на решение Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2012 года, которым постановлено:
Восстановить Р.Л.Д. срок принятия наследства, открывшегося... года после смерти Ш.Т.И., и признать Р.Л.Д. принявшим наследство в виде 1/2 земельного участка и жилого дома, расположенных в ...
Определить доли наследников Р.Л.Д. и С.Л.И. в наследственном имуществе Ш.Т.И. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в ... по 1/2 за каждым.
Свидетельства о праве на наследство, выданные С.Л.И. нотариусом нотариального округа ... РБ ... года на жилой дом и на земельный участок, расположенные в ......, признать недействительными в части 1/2 доли.
Свидетельства о государственной регистрации права от ... года, выданные С.Л.И. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по..., и записи о переходе права собственности и регистрации права за С.Л.И. на жилой дом и земельный участок, расположенные в ... Республики Башкортостан ... Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним признать недействительными в части 1/2 доли.
Взыскать с С.Л.И. в пользу Р.Л.Д. расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2411 рублей 81 копейка.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Р.Л.Д. в лице представителя Т обратилась в суд с иском к С.Л.И. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительной записи о переходе права собственности и регистрации права за С.Л.И. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, в обоснование требований указав, что ... года умерла ее двоюродная сестра Ш.Т.И., проживавшая в ... После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: ... Наследников первой очереди у Ш.Т.И. не имеется, детей у нее не было. Истица - наследник, постоянно проживающий в ..., не смогла до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на указанное имущество, поскольку о смерти сестры ей стало известно только в конце ... года когда она приехала ее навестить. До этого времени она более полутора лет сестру не навещала, поскольку по состоянию здоровья и из-за преклонного возраста выехать в ... не могла. Истица утверждает, что срок ею пропущен по уважительной причине - не знание о смерти наследодателя до ... года преклонного возраста и состояния здоровья. Как стало известно ... года свидетельство о праве на наследство выдано на имя ответчицы С.Л.И., которая также является двоюродной сестрой наследодателя - умершей Ш.Т.И. Также выяснилось, что ответчица С.Л.И. при обращении в нотариальную контору в качестве второго наследника указала и истицу Р.Л.Д., при этом умышленно скрыв ее полный адрес (указала город проживания), и тем самым препятствуя в осуществлении истицей гражданских прав. При этом С.Л.И. после смерти Ш.Т.И. не сообщила о случившемся Р.Л.Д. Нотариус, являющаяся третьим лицом по данному иску, получившая заявление С.Л.И. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в нарушение положений Основ законодательства о нотариате не уведомила об открывшемся наследстве наследницу Р.Л.Д. Поскольку истица и ответчица являются двоюродными сестрами умершей Ш.Т.И., они обе наследники одной очереди и доли в наследственном имуществе в силу закона у них равны - по 1/2 доли.
Просила восстановить Р.Л.Д. срок для принятия наследства, находящегося по адресу: ... открывшегося после смерти двоюродной сестра Ш.Т.И.; признать Р.Л.Д. принявшей наследство, открывшееся после смерти Ш.Т.И., состоящее из дома и земельного участка, находящихся в ... РБ. Признать за Р.Л.Д. право собственности на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из деревянного дома, общей площадью 25,8 кв. м, с деревянной верандой площадью 11,9 кв. м, баней и надворными постройками и земельного участка размером 2139 кв. м, кадастровый номер N ... расположенных по адресу ... Признать недействительной запись о переходе права собственности и регистрации права за С.Л.И. на домовладение, находящееся по адресу ... и земельный участок по тому же адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права от ... года ..., выданное С.Л.И. на объект недвижимости - жилой дом по адресу: ..., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права от ... года ..., выданное С.Л.И. на объект недвижимости - земельный участок по адресу ... РБ ..., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе нотариус нотариального округа ... РБ Я. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что при принятии решения судом не дана оценка показаниям свидетелей Ч. и М., пояснивших, что звонки от Р.Л.Д. были и после смерти ее сестры до ... года Судом не проверены телефоны сотовой связи и не установлена принадлежность телефонных номеров лицам на момент звонков. Отсутствуют доказательства о том, что Р.Л.Д. узнала о смерти Ш.Т.И. в ... года Полагает, что решение вынесено в нарушение требований ч. 2 ст. 1155 ГК РФ, так как свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество не признаются недействительными. Представитель Р.Л.Д. - Т уже обращался с аналогичным исковым заявлением, производство по которому определением суда было прекращено.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Р.Л.Д. - Т, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ... года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... года умерла Ш.Т.И., которая распоряжения на случай смерти не совершила, в связи с чем, после ее смерти имеет место наследование по закону.
Наследников первой очереди нет, наследниками второй очереди по закону после смерти Ш.Т.И. являются ее двоюродные сестры - истец Р.Л.Д. и ответчик С.Л.И.
В установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Ш.Т.И., обратилась С.Л.И., которой нотариусом выданы свидетельства о праве наследство по закону, на наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка площадью 2139 кв. м, расположенных по адресу: .... Право собственности С.Л.И. на наследственной имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Удовлетворяя исковые требования Р.Л.Д., суд исходил из того, что она, как наследник Ш.Т.И., не знала и не могла знать об открытии наследства и пропустила этот срок по уважительным причинам, обратившись в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Между тем, у суда не было оснований для повторного рассмотрения исковых требований Р.Л.Д. о восстановлении ей срока для принятия наследства, поскольку, как следует из представленных материалов гражданского дела N ... ранее в производстве Дуванского районного суда РБ уже находилось заявление Р.Л.Д., подписанное и поданное тем же ее представителем Т., в котором были заявлены требования о восстановлении Р.Л.Д. срока для принятия наследства, находящегося по адресу: ... РБ, после смерти ее двоюродной сестры Ш.Т.И. Обращаясь с указанным заявлением, Р.Л.Д., как и по настоящему делу ссылалась на то, что о смерти наследодателя узнала только в ... года в связи с чем, с учетом состояния здоровья и преклонного возраста пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине.
В судебном заседании... года, подав письменное заявление, представитель истца заявила о прекращении производства по делу, отказавшись от заявленных требований в полном объеме. Последствия ст. ст. 220, 221 ГПК РФ были понятны представителю, что подтверждается протоколом судебного заседания от ... года.
Определением суда от ... года, вступившим в законную силу, производство по гражданскому делу по заявлению Р.Л.Д. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Ш.Т.И., прекращено в связи с отказом от заявленных требований и принятием отказа судом. Р.Л.Д. в определении разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, на момент принятия судом по настоящему дела обжалуемого решения от ... года имелось вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа заявителя от требований о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Ш.Т.И., что в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ являлось основанием для прекращения производства по делу.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основания.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которому суд должен вынести решение.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Предметом иска, как по делу, рассмотренному ... года судом, так и по настоящему делу, являются тождественные требования Р.Л.Д., основанные на тех же фактических обстоятельствах.
Таким образом, производство по гражданскому делу по иску Р.Л.Д. в части ее требований о восстановлении срока для принятия наследства подлежало прекращению, также учитывая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. При рассмотрении иска с тем же предметом и по тем же основаниям факт вынесения определения о принятии отказа Р.Л.Д. от заявления о восстановлении срока для принятия наследства, хотя и рассмотренного не между теми же сторонами, может служить основанием к прекращению производства по делу, поскольку вступившее в законную силу определение суда от ... года является обязательным для Р.Л.Д. как лица, участвовавшего в ранее рассмотренном деле.
При таких обстоятельствах, решение суда о восстановлении Р.Л.Д. срока для принятия наследства после смерти Ш.Т.И. подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части требований.
Р.Л.Д. не заявлялось о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти Ш.Т.И., истец не ссылалась на обстоятельства фактического принятия наследства и не представляла соответствующих доказательств тому, поэтому правовых оснований для удовлетворения иных исковых требований Р.Л.Д., в частности о признании принявшей наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве наследство, выданных С.Л.И. и других требований истца у суда не имелось. С учетом приведенных обстоятельств Р.Л.Д. не могла претендовать на долю в наследственном имуществе и требовать признания недействительными выданных свидетельств, поскольку последние прав истца не нарушали. Права истца, не принявшего наследство после смерти Ш.Т.И., ответчик не нарушала.
Таким образом, состоявшееся решение об удовлетворении исковых требований Р.Л.Д. о признании принявшей наследство, определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и о государственной регистрации права, признании недействительными записи о переходе права собственности подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Р.Л.Д.
При отказе в удовлетворении исковых требований Р.Л.Д., на основании ст. 98 ГПК РФ, права на возмещение за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлине не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2012 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Р.Л.Д. к С.Л.И. о восстановлении срока для принятия наследства прекратить.
В удовлетворении исковых требований Р.Л.Д. к С.Л.И. о признании принявшей наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права и записи о переходе права собственности, признании права собственности на наследственное имущество и регистрации права, взыскании судебных расходов отказать.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)