Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хамидуллина Э.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Старичковой Е.А.,
Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам К., К.Т. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
осуществить выдел в натуре долей в праве совместной долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...:
- М. земельный участок под номером N ..., площадью ... кв. м;
- Г. земельный участок под номером N ..., площадью ... кв. м;
- К. земельный участок под номером N ..., площадью ... кв. м.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
М., Г. обратились в суд с иском к К.Т. о выделе в натуре долей в праве совместной долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... согласно межевого плана N N ... от ... года г.: предоставив М. земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, Г. земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м.
Требования мотивированы следующим. Истцы и ответчик К. являются собственниками земельного участка по 1/3 доли каждой, МУП "..." изготовил межевой план по образованию трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: .... Согласно указанному плану образовались три земельных участка N ..., N ..., N ..., соглашения о порядке выдела долей истиц сторонами не достигнуто. Права ответчика после выдела земельных участков в натуре не будут нарушены, т. к. каждый из выделенных земельных участков прилегает к дороге, доступ к ним имеется.
Определением Стерлитамакского городского суда от ... года (т. .. л.д ....) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация городского округа г. Стерлитамак, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ФБУ "Кадастровая палата".
При рассмотрении дела ... года истцы уточнили исковые требования - обратились с иском к К. о выделе в натуре долей в праве совместной долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... согласно межевому плану N ... от ... года. М. земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м и Г. земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, взыскании судебных расходов.
Определением Стерлитамакского городского суда от ... года (т. ... л.д. ...) к участию в деле в качестве соответчика привлечена К.
При рассмотрении дела истцы уточнили исковые требования от ... года, обратились с иском к К. о выделе в натуре долей в праве совместной долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... согласно межевого плана N ... от ... года М. земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м и Г. земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, взыскании судебных расходов.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований и выделил К. земельный участок, о чем требования не заявлялись. Судом при вынесении решения также не учтено, что на земельном участке имеется жилой дом, собственниками по 1\\ ... доле в котором, являются истцы и К. Земельный участок предоставлен под строительство и использование жилого дома, в связи с чем земля не может быть разделена без раздела дома. Доводы истцов о том, что они не принимали в порядке наследования права на указанный дом, являются несостоятельными, поскольку наследство приняли, отказ от наследования в части невозможен.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы К.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ...).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав К.Т., ее представителя и представителя К. - Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, М., Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключением судебной землеустроительной экспертизы, установившей, что образование трех земельных участков путем раздела земельного участка произведен таким образом, что с каждого вновь образованного земельного участка возможно осуществить выход на земли общего пользования и данный вариант в наибольшей степени соответствует долям сторон и не ущемляет интересы сторон.
Однако судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска необоснованными и не соответствующими нормам материального права.
Как усматривается из материалов гражданского дела, М., Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются собственниками по 1/ ... доле в общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., с разрешенным использованием для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома.
В соответствии с техническим паспортом на указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, собственником 1/ ... доли которого на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года и договора дарения от ... года является К.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
При этом статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судом первой инстанции положения указанных статей в полном объеме не учтены.
При рассмотрении дела установлено, что земельный участок перешел в долевую собственность К.Т., М., Г. после смерти ... Б.В.Я. в порядке наследования по закону.
Жилой дом, расположенный на спорном участке, также принадлежал Б.В.Я. и входил в наследственное имущество.
Доля в праве собственности на дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону оформлена только К.Т.
Г., М. при рассмотрении дела, а также в возражениях на апелляционную жалобу указали, что дом в наследство не принимали, поскольку он ветхий и подлежит сносу.
Однако данные доводы судебная коллегия считает необоснованными.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При таких данных отсутствие государственной регистрации прав наследников М., Г. на долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., не свидетельствует о том, что они не являются наследниками указанного имущества после смерти Б.В.Я., поскольку наследство в виде долей в праве собственности на земельный участок ими принято и оформлено.
При таких данных выдел в натуре долей в праве собственности на земельный участок без разрешения вопроса о выделе в натуре долей в праве собственности на жилой дом и строения расположенные на спорном земельном участке противоречит основным принципам земельного законодательства.
Более того, по предлагаемому истцами и определенному судом способу раздела в натуре земельного участка следует, что недвижимое имущество истцов (жилой дом) располагается на земельном участке, отводимому в собственность ответчика. Указанное обстоятельство нарушает права как ответчика, так и истцов, создавая препятствия в пользовании собственным имуществом.
С учетом изложенного оспариваемое решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан подлежит отмене с вынесением нового решения - об отказе в удовлетворении иска М. и Г. за необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М., Г. к К.Т., К. о выделе земельных участков в натуре отказать.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Е.А.СТАРИЧКОВА
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12312/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу N 33-12312/2012
Судья: Хамидуллина Э.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Старичковой Е.А.,
Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам К., К.Т. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
осуществить выдел в натуре долей в праве совместной долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...:
- М. земельный участок под номером N ..., площадью ... кв. м;
- Г. земельный участок под номером N ..., площадью ... кв. м;
- К. земельный участок под номером N ..., площадью ... кв. м.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
М., Г. обратились в суд с иском к К.Т. о выделе в натуре долей в праве совместной долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... согласно межевого плана N N ... от ... года г.: предоставив М. земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, Г. земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м.
Требования мотивированы следующим. Истцы и ответчик К. являются собственниками земельного участка по 1/3 доли каждой, МУП "..." изготовил межевой план по образованию трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: .... Согласно указанному плану образовались три земельных участка N ..., N ..., N ..., соглашения о порядке выдела долей истиц сторонами не достигнуто. Права ответчика после выдела земельных участков в натуре не будут нарушены, т. к. каждый из выделенных земельных участков прилегает к дороге, доступ к ним имеется.
Определением Стерлитамакского городского суда от ... года (т. .. л.д ....) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация городского округа г. Стерлитамак, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ФБУ "Кадастровая палата".
При рассмотрении дела ... года истцы уточнили исковые требования - обратились с иском к К. о выделе в натуре долей в праве совместной долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... согласно межевому плану N ... от ... года. М. земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м и Г. земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, взыскании судебных расходов.
Определением Стерлитамакского городского суда от ... года (т. ... л.д. ...) к участию в деле в качестве соответчика привлечена К.
При рассмотрении дела истцы уточнили исковые требования от ... года, обратились с иском к К. о выделе в натуре долей в праве совместной долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... согласно межевого плана N ... от ... года М. земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м и Г. земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, взыскании судебных расходов.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований и выделил К. земельный участок, о чем требования не заявлялись. Судом при вынесении решения также не учтено, что на земельном участке имеется жилой дом, собственниками по 1\\ ... доле в котором, являются истцы и К. Земельный участок предоставлен под строительство и использование жилого дома, в связи с чем земля не может быть разделена без раздела дома. Доводы истцов о том, что они не принимали в порядке наследования права на указанный дом, являются несостоятельными, поскольку наследство приняли, отказ от наследования в части невозможен.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы К.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ...).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав К.Т., ее представителя и представителя К. - Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, М., Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключением судебной землеустроительной экспертизы, установившей, что образование трех земельных участков путем раздела земельного участка произведен таким образом, что с каждого вновь образованного земельного участка возможно осуществить выход на земли общего пользования и данный вариант в наибольшей степени соответствует долям сторон и не ущемляет интересы сторон.
Однако судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска необоснованными и не соответствующими нормам материального права.
Как усматривается из материалов гражданского дела, М., Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются собственниками по 1/ ... доле в общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., с разрешенным использованием для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома.
В соответствии с техническим паспортом на указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, собственником 1/ ... доли которого на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года и договора дарения от ... года является К.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
При этом статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судом первой инстанции положения указанных статей в полном объеме не учтены.
При рассмотрении дела установлено, что земельный участок перешел в долевую собственность К.Т., М., Г. после смерти ... Б.В.Я. в порядке наследования по закону.
Жилой дом, расположенный на спорном участке, также принадлежал Б.В.Я. и входил в наследственное имущество.
Доля в праве собственности на дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону оформлена только К.Т.
Г., М. при рассмотрении дела, а также в возражениях на апелляционную жалобу указали, что дом в наследство не принимали, поскольку он ветхий и подлежит сносу.
Однако данные доводы судебная коллегия считает необоснованными.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При таких данных отсутствие государственной регистрации прав наследников М., Г. на долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., не свидетельствует о том, что они не являются наследниками указанного имущества после смерти Б.В.Я., поскольку наследство в виде долей в праве собственности на земельный участок ими принято и оформлено.
При таких данных выдел в натуре долей в праве собственности на земельный участок без разрешения вопроса о выделе в натуре долей в праве собственности на жилой дом и строения расположенные на спорном земельном участке противоречит основным принципам земельного законодательства.
Более того, по предлагаемому истцами и определенному судом способу раздела в натуре земельного участка следует, что недвижимое имущество истцов (жилой дом) располагается на земельном участке, отводимому в собственность ответчика. Указанное обстоятельство нарушает права как ответчика, так и истцов, создавая препятствия в пользовании собственным имуществом.
С учетом изложенного оспариваемое решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан подлежит отмене с вынесением нового решения - об отказе в удовлетворении иска М. и Г. за необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М., Г. к К.Т., К. о выделе земельных участков в натуре отказать.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Е.А.СТАРИЧКОВА
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)