Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Науширбановой З.А. Старичковой Е.А.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х. - Р. на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2012 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Х., М., К.Ф. к Администрации сельского поселения "Ишлинский сельский совет" муниципального района Аургазинский район РБ, Н.Г., Т., К.Р.:
- - об установлении факт принятия Х., М., К.Ф. наследства К.Р.;
- - о признании недействительной выписки из похозяйственней книги о наличии у К.А. права на земельный участок, выданной администрацией сельского поселения Ишлинский сельский совет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан б/н от ... года;
- - о прекращении право собственности К.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по ...;
- - о признании право общей долевой собственности в размере по ... доли на жилой дом, расположенный по адресу ... за Х., М., К.Ф. как за наследниками К.Р. по закону.
- о признании право общей долевой собственности в размере по ... доли на земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу ... за Х., М., К.Ф. как за наследниками К.Р. по закону.
Отказать в удовлетворении исковых требований Н.Р. к Администрации сельского поселения "Ишлинский сельский совет" муниципального района Аургазинский район РБ, Н.Г., Т., К.Р. о признании право общей долевой собственности в размере ... доли на жилой дом, расположенный по адресу ... за Н.Р..
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Х., М., К.Ф. обратились с иском к Администрации сельского поселения "Ишлинский сельский совет" муниципального района Аургазинский район РБ, Н.Г., Т., К.Р. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. В обоснование исковых требований указали, что ... года умер их отец - К.С.Т. .... года умерла их мать - К.Р. После их смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Наследниками первой очереди после смерти их матери К.Р. являются: истцы и сестра Б., братья К.Ф., К.Ф., которые в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились. После смерти родителей в доме стал проживать родной брат истцов - К.А., который умер ... года. Их брат К.А. до своей смерти совместно проживал с Н.Р., вместе с которой возвел на земельном участке родителей хозяйственные постройки. В настоящее время, после смерти брата, Х., М., К.Ф. стало известно, что право собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу зарегистрировано на умершего брата К.А. Основанием регистрации стала выписка из похозяйственной книги, выданная администрацией сельского поселения Ишлинский сельсовет. В связи с тем, что спорное недвижимое имущество зарегистрировано на брата К.А., оно вошло в наследственную массу, и наследниками первой очереди являются дочери умершего К.А. от первого брака. Истцы считают, что действиями Главы администрации сельского поселения Ишлинский сельский совет и К.А. нарушены их наследственные права. После смерти отца и матери, они вступили в управление наследственным имуществом, поскольку неоднократно приезжали в деревню, ухаживали за домом, обрабатывали огород. Просят суд установить факт принятия Х., М., К.Ф. наследства после смерти К.Р.; признать недействительной выписку из похозяйственней книги о наличии у К.А. права на земельный участок, выданной администрацией сельского поселения Ишлинский сельский совет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан б/н от ... года; прекратить право собственности К.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по ...; признать право общей долевой собственности в размере по ... доли на жилой дом, расположенный по адресу ... за Х., М., К.Ф. как за наследниками К.Р. по закону; признать право общей долевой собственности в размере по ... доли на земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу ... за Х., М., К.Ф. как за наследниками К.Р. по закону.
Истец Н.Р. также обратилась с иском к Администрации сельского поселения "Ишлинский сельский совет" муниципального района Аургазинский район РБ, Н.Г., Т., К.Р. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование иска указывает, что с ... года она совместно проживала с К.А., по адресу: ..., в доме его матери, которая умерла в ... года. Дом, в котором они проживали, был в запущенном состоянии, поэтому они провели в нем капитальный ремонт, а именно перекрыли крышу профнастилом, отделали стены металлосайдингом, заменили старые гнилые окна на пластиковые. До ... года она постоянно работала, все заработанные средства вкладывала в улучшение жилого дома, покупала строительные материалы, производила оплату строительных работ. С покойным К.А. они вели совместное хозяйство, перестроили дом, обрабатывали огород, жили как муж и жена, брак в органах ЗАГСа не оформили. Он находился на пенсии по инвалидности (вторая группа), все ремонтные работы в доме производились на ее денежные средства. В ... года году она построила из шлакоблока новый сарай. Кроме этого, с ... года с ними проживала ее мать, пенсия которой вкладывалась на содержание вышеуказанного недвижимого имущества. После смерти К.А., ей стало известно, что право собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу зарегистрировано за ним. Основанием регистрации стала выписка из похозяйственной книги, выданная администрацией сельского поселения Ишлинский сельсовет. В связи с тем, что недвижимое имущество зарегистрировано на К.А., оно вошло в наследственную массу, и наследниками первой очереди являются дочери умершего от первого брака. Она полагает, что данное имущество является совместно нажитым имуществом, сам К.А. признавал, что дом является их общим имуществом. Просит суд признать право общей долевой собственности в размере ... доли на жилой дом, расположенный по адресу ... за ней.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Х. - Р. ставится вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям. Суд не учел тот факт, что К.А.С. стал проживать в спорном доме с согласия сестер и братьев. В обоснование требований о фактическом принятии наследства Х. указала, что в шестимесячный срок неоднократно приезжала в деревню, принимала меры по сохранению имущества, ухаживала за домом, проводила текущий ремонт, лакокрасочный работы, в связи с чем, она фактически приняла наследство после смерти матери. Брат не являлся собственников жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Х., представителя Х. - Р., Н.Г., Т., М., К.Р., представителя К.Р. - К.А.И.,, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
Пунктом 1 ст. 129 ГК РФ определено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Статьей 218 п. 2 ГК РФ закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 35 Конституции РФ, гарантируется каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ также установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов:
- - путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства;
- В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите" его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Для наследственного права решающее значение имеет вопрос о моменте открытия наследства, поскольку именно на этот момент определяется состав наследства и отсчитывается срок, предусмотренный для принятия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ) или отказа от него (п. 2 ст. 1157 ГК РФ).
Реализация любого из указанных правомочий (принятия наследства или отказа от наследства), составляющих вместе единое право на наследство, обуславливает право наследования, как право вступить во все юридические отношения наследодателя. Условия реализации этих полномочий предопределены особенностями наследования как универсального правопреемства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу положений ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Частью 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и исходил из того, что Х., М., К.Ф. не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ (ст. 546 ГК РСФСР).
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что ... года умерла мать Х., М., К.Ф. - К.К. (л.д. 7).
В обоснование своих доводов истцы ссылаются на то, что после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по ... РБ.
Наследниками первой очереди являлись дети К.Р. - истцы Х., М., К.Ф. и Б., К.Ф., К.Ф. и К.К. К.К., которые в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились.
Судом установлено, и подтверждается показаниями свидетелей, сторон, что после смерти К.Р. в доме остался проживать и вести хозяйство ее сын К.А., который умер ... года (л.д. 10).
Таким образом, К.А., как прямой наследник К.Р., после ее смерти проживал в спорном доме, пользовался домом, надворными постройками, земельным участком, т.е. фактически принял наследство после ее смерти.
Разрешая требования истцов Х., М., К.Ф. суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, поскольку они с заявлением о принятии наследства после смерти матери К.Р. к нотариусу не обращались. Доказательства, подтверждающие совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Разрешая спор, суд правомерно указал, что действия истцов Х., М., К.Ф. об оказании помощи своему брату К.А. в хозяйстве не свидетельствует о том, что они фактически вступили во владение наследственным имуществом.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, при этом учитывает, что при жизни мать истцов К.Р. право собственности на спорный дом и земельный участок не оформила.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Между тем, каких - либо правоустанавливающих документов, подтверждающих основание для перехода права в порядке правопреемства на вышеуказанное имущество, истцами не представлено.
Как установлено судом, К.А. принял наследство в виде спорного жилого дома после смерти матери.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" К.А., являясь наследником матери, после ее смерти приняв наследственное имущество в виде жилого дома в связи, с чем имеет право на приобретение в собственность земельного участка при доме.
По смыслу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 95 ГК РСФСР (1964 г.) и ст. 3 ЗК РСФСР, действовавшими на день смерти наследодателя К.Р., земля находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена гражданам только в пользование.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ... года, то есть после смерти К.Р.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок не входит в состав наследственного имущества.
Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ суд установив, что оспариваемый ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
Согласно выписке из похозяйственной книги, К.А. принадлежит земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: ... на праве постоянного бессрочного пользования.
Суд правильно указал, что оспаривая данную выписку из похозяйственной книги, истцы не указывают, в чем заключается нарушение их прав данной выпиской и какому закону он не соответствует.
Суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые истцами постановление не нарушают действующее законодательство и вынесены в пределах компетенции органов местного самоуправления муниципального района.
Что касается требований Н.Р. о признании ... доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, суд отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно руководствовался положениями ст. 244 ГК РФ, ч. 2 ст. 218 ГК РФ и пришел к выводу о том, что между ними было достигнуто соглашение о создании общей собственности на жилой дом.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31.07.1981 г. "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", согласно которому сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
При указанных обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, суд правильно пришел к выводу, что действия истца Н.Р., которые выражались в участии в капитальном ремонте спорного жилого дома, не могут свидетельствовать о наличии между сторонами договоренности о создании общей собственности на спорный дом, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод жалобы о том, что Х. в шестимесячный срок после смерти матери неоднократно приезжала в деревню, принимала меры по сохранению имущества, ухаживала за домом, проводила текущий ремонт дома, в связи с чем, она фактически приняла наследство после смерти матери, были предметом исследования суда, направлены на переоценку выводов суда, что, в силу действующего законодательства, не является основанием для отмены решения.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х. - Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12562/2012
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-12562/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Науширбановой З.А. Старичковой Е.А.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х. - Р. на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2012 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Х., М., К.Ф. к Администрации сельского поселения "Ишлинский сельский совет" муниципального района Аургазинский район РБ, Н.Г., Т., К.Р.:
- - об установлении факт принятия Х., М., К.Ф. наследства К.Р.;
- - о признании недействительной выписки из похозяйственней книги о наличии у К.А. права на земельный участок, выданной администрацией сельского поселения Ишлинский сельский совет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан б/н от ... года;
- - о прекращении право собственности К.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по ...;
- - о признании право общей долевой собственности в размере по ... доли на жилой дом, расположенный по адресу ... за Х., М., К.Ф. как за наследниками К.Р. по закону.
- о признании право общей долевой собственности в размере по ... доли на земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу ... за Х., М., К.Ф. как за наследниками К.Р. по закону.
Отказать в удовлетворении исковых требований Н.Р. к Администрации сельского поселения "Ишлинский сельский совет" муниципального района Аургазинский район РБ, Н.Г., Т., К.Р. о признании право общей долевой собственности в размере ... доли на жилой дом, расположенный по адресу ... за Н.Р..
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Х., М., К.Ф. обратились с иском к Администрации сельского поселения "Ишлинский сельский совет" муниципального района Аургазинский район РБ, Н.Г., Т., К.Р. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. В обоснование исковых требований указали, что ... года умер их отец - К.С.Т. .... года умерла их мать - К.Р. После их смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Наследниками первой очереди после смерти их матери К.Р. являются: истцы и сестра Б., братья К.Ф., К.Ф., которые в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились. После смерти родителей в доме стал проживать родной брат истцов - К.А., который умер ... года. Их брат К.А. до своей смерти совместно проживал с Н.Р., вместе с которой возвел на земельном участке родителей хозяйственные постройки. В настоящее время, после смерти брата, Х., М., К.Ф. стало известно, что право собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу зарегистрировано на умершего брата К.А. Основанием регистрации стала выписка из похозяйственной книги, выданная администрацией сельского поселения Ишлинский сельсовет. В связи с тем, что спорное недвижимое имущество зарегистрировано на брата К.А., оно вошло в наследственную массу, и наследниками первой очереди являются дочери умершего К.А. от первого брака. Истцы считают, что действиями Главы администрации сельского поселения Ишлинский сельский совет и К.А. нарушены их наследственные права. После смерти отца и матери, они вступили в управление наследственным имуществом, поскольку неоднократно приезжали в деревню, ухаживали за домом, обрабатывали огород. Просят суд установить факт принятия Х., М., К.Ф. наследства после смерти К.Р.; признать недействительной выписку из похозяйственней книги о наличии у К.А. права на земельный участок, выданной администрацией сельского поселения Ишлинский сельский совет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан б/н от ... года; прекратить право собственности К.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по ...; признать право общей долевой собственности в размере по ... доли на жилой дом, расположенный по адресу ... за Х., М., К.Ф. как за наследниками К.Р. по закону; признать право общей долевой собственности в размере по ... доли на земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу ... за Х., М., К.Ф. как за наследниками К.Р. по закону.
Истец Н.Р. также обратилась с иском к Администрации сельского поселения "Ишлинский сельский совет" муниципального района Аургазинский район РБ, Н.Г., Т., К.Р. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование иска указывает, что с ... года она совместно проживала с К.А., по адресу: ..., в доме его матери, которая умерла в ... года. Дом, в котором они проживали, был в запущенном состоянии, поэтому они провели в нем капитальный ремонт, а именно перекрыли крышу профнастилом, отделали стены металлосайдингом, заменили старые гнилые окна на пластиковые. До ... года она постоянно работала, все заработанные средства вкладывала в улучшение жилого дома, покупала строительные материалы, производила оплату строительных работ. С покойным К.А. они вели совместное хозяйство, перестроили дом, обрабатывали огород, жили как муж и жена, брак в органах ЗАГСа не оформили. Он находился на пенсии по инвалидности (вторая группа), все ремонтные работы в доме производились на ее денежные средства. В ... года году она построила из шлакоблока новый сарай. Кроме этого, с ... года с ними проживала ее мать, пенсия которой вкладывалась на содержание вышеуказанного недвижимого имущества. После смерти К.А., ей стало известно, что право собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу зарегистрировано за ним. Основанием регистрации стала выписка из похозяйственной книги, выданная администрацией сельского поселения Ишлинский сельсовет. В связи с тем, что недвижимое имущество зарегистрировано на К.А., оно вошло в наследственную массу, и наследниками первой очереди являются дочери умершего от первого брака. Она полагает, что данное имущество является совместно нажитым имуществом, сам К.А. признавал, что дом является их общим имуществом. Просит суд признать право общей долевой собственности в размере ... доли на жилой дом, расположенный по адресу ... за ней.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Х. - Р. ставится вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям. Суд не учел тот факт, что К.А.С. стал проживать в спорном доме с согласия сестер и братьев. В обоснование требований о фактическом принятии наследства Х. указала, что в шестимесячный срок неоднократно приезжала в деревню, принимала меры по сохранению имущества, ухаживала за домом, проводила текущий ремонт, лакокрасочный работы, в связи с чем, она фактически приняла наследство после смерти матери. Брат не являлся собственников жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Х., представителя Х. - Р., Н.Г., Т., М., К.Р., представителя К.Р. - К.А.И.,, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
Пунктом 1 ст. 129 ГК РФ определено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Статьей 218 п. 2 ГК РФ закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 35 Конституции РФ, гарантируется каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ также установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов:
- - путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства;
- В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите" его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Для наследственного права решающее значение имеет вопрос о моменте открытия наследства, поскольку именно на этот момент определяется состав наследства и отсчитывается срок, предусмотренный для принятия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ) или отказа от него (п. 2 ст. 1157 ГК РФ).
Реализация любого из указанных правомочий (принятия наследства или отказа от наследства), составляющих вместе единое право на наследство, обуславливает право наследования, как право вступить во все юридические отношения наследодателя. Условия реализации этих полномочий предопределены особенностями наследования как универсального правопреемства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу положений ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Частью 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и исходил из того, что Х., М., К.Ф. не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ (ст. 546 ГК РСФСР).
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что ... года умерла мать Х., М., К.Ф. - К.К. (л.д. 7).
В обоснование своих доводов истцы ссылаются на то, что после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по ... РБ.
Наследниками первой очереди являлись дети К.Р. - истцы Х., М., К.Ф. и Б., К.Ф., К.Ф. и К.К. К.К., которые в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились.
Судом установлено, и подтверждается показаниями свидетелей, сторон, что после смерти К.Р. в доме остался проживать и вести хозяйство ее сын К.А., который умер ... года (л.д. 10).
Таким образом, К.А., как прямой наследник К.Р., после ее смерти проживал в спорном доме, пользовался домом, надворными постройками, земельным участком, т.е. фактически принял наследство после ее смерти.
Разрешая требования истцов Х., М., К.Ф. суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, поскольку они с заявлением о принятии наследства после смерти матери К.Р. к нотариусу не обращались. Доказательства, подтверждающие совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Разрешая спор, суд правомерно указал, что действия истцов Х., М., К.Ф. об оказании помощи своему брату К.А. в хозяйстве не свидетельствует о том, что они фактически вступили во владение наследственным имуществом.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, при этом учитывает, что при жизни мать истцов К.Р. право собственности на спорный дом и земельный участок не оформила.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Между тем, каких - либо правоустанавливающих документов, подтверждающих основание для перехода права в порядке правопреемства на вышеуказанное имущество, истцами не представлено.
Как установлено судом, К.А. принял наследство в виде спорного жилого дома после смерти матери.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" К.А., являясь наследником матери, после ее смерти приняв наследственное имущество в виде жилого дома в связи, с чем имеет право на приобретение в собственность земельного участка при доме.
По смыслу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 95 ГК РСФСР (1964 г.) и ст. 3 ЗК РСФСР, действовавшими на день смерти наследодателя К.Р., земля находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена гражданам только в пользование.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ... года, то есть после смерти К.Р.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок не входит в состав наследственного имущества.
Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ суд установив, что оспариваемый ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
Согласно выписке из похозяйственной книги, К.А. принадлежит земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: ... на праве постоянного бессрочного пользования.
Суд правильно указал, что оспаривая данную выписку из похозяйственной книги, истцы не указывают, в чем заключается нарушение их прав данной выпиской и какому закону он не соответствует.
Суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые истцами постановление не нарушают действующее законодательство и вынесены в пределах компетенции органов местного самоуправления муниципального района.
Что касается требований Н.Р. о признании ... доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, суд отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно руководствовался положениями ст. 244 ГК РФ, ч. 2 ст. 218 ГК РФ и пришел к выводу о том, что между ними было достигнуто соглашение о создании общей собственности на жилой дом.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31.07.1981 г. "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", согласно которому сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
При указанных обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, суд правильно пришел к выводу, что действия истца Н.Р., которые выражались в участии в капитальном ремонте спорного жилого дома, не могут свидетельствовать о наличии между сторонами договоренности о создании общей собственности на спорный дом, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод жалобы о том, что Х. в шестимесячный срок после смерти матери неоднократно приезжала в деревню, принимала меры по сохранению имущества, ухаживала за домом, проводила текущий ремонт дома, в связи с чем, она фактически приняла наследство после смерти матери, были предметом исследования суда, направлены на переоценку выводов суда, что, в силу действующего законодательства, не является основанием для отмены решения.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х. - Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)