Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Смирнов М.А.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Гордейчук Е.Б., Заливадней Е.К.
при секретаре И.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе 6 на решение Горячеключевского городского суда от 07 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
6 обратился в суд с иском к 7, 11, 8 и 9 о признании права собственности в порядке наследования. Требования обосновал тем, что <...> умер его отец 10, после чего открылось наследство в виде земельного участка площадью расположенного по адресу: <...>. При жизни 6 обратился за оформлением правоустанавливающих документов, однако свидетельство о государственной регистрации права не получил. 7, 11, 8 (дочери 10) отказались от наследства в пользу истца. 6 фактически принял наследственное имущество после смерти отца, однако, обратившись к нотариусу за принятием наследства, не смог оформить соответствующие документы, в связи с тем, что имеются разночтения в указании площади земельного участка указанные в свидетельстве о праве собственности на землю, выданной на имя 10 от 17 февраля 1999 года и в постановлении главы г. Горячий ключ от 06 декабря 2007 года об утверждении границ земельного участка. Истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью расположенный по адресу: <...>.
В судебном заседании представитель истца дополнила исковые требования и просила суд признать недействительным постановление главы г. Горячий ключ <...> от 07 марта 2000 года.
Решением Горячеключевского городского суда от 07 августа 2012 года исковые требования удовлетворены частично. За 6 признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью ..., расположенный по адресу: <...>.
Данное дело рассматривалось различными судебными инстанциями.
В апелляционной жалобе 12 - представитель по доверенности 6 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, указав, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 258 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.
Как следует из материалов дела, постановлением главы г. Горячий Ключ <...> от 19 января 1999 года крестьянскому хозяйству 10 предоставлен земельный участок общей площадью <...> в секции <...>, контур <...>, из земель фонда перераспределения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель городской администрации.
На основании постановления главы администрации г. Горячий Ключ <...> от 07 марта 2000 года 9 был выделен земельный пай общей площадью. в секции контур из земель фонда перераспределения и передан дополнительно в общую совместную собственность крестьянскому (фермерскому) хозяйству, членами которого были утверждены 10 и 9.
Решением общего собрания крестьянского хозяйства от 18 мая 2004 года выделенный 9 вышеуказанный земельный участок заменен на другой в секции контур
В результате проектно-изыскательских работ по уточнению границ и размеров земельного участка и заявления 10 участки были объединены в единый участок, общей площадью <...>, постановлением главы г. Горячий Ключ <...> от 06 декабря 2007 года были утверждены его границы.
Вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <...> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <...>.
10 умер. Свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок не получил.
Установлено, что в связи с тем, что наследники умершего отказались от наследства в пользу своего брата - 6, он в свою очередь, принял наследственное имущество и оформил спорный земельный участок на свое имя.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок принадлежал 10 и 9 на праве общей долевой собственности в равных долях и признал за 6 право собственности на долю спорного земельного участка.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительным постановления главы г. Горячий Ключ <...> от 07 марта 2000 года, суд правильно указал, что 6 узнал о наличии данного постановления 14 июля 2009 года, однако оспорить его в суде решил 07 августа 2012 года.
В судебном заседании ни истцом, ни его представителем не было представлено доказательств, указывающих на уважительность пропуска срока.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку противоречат материалам дела, основаны на неправильном толковании норм как материального, так и процессуального права.
С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Горячеключевского городского суда от 07 августа 2012 года по делу по иску 6 к 7, 11, 8 и 9 о признании права собственности в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу 6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21280/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N 33-21280/2012
Судья - Смирнов М.А.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Гордейчук Е.Б., Заливадней Е.К.
при секретаре И.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе 6 на решение Горячеключевского городского суда от 07 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
6 обратился в суд с иском к 7, 11, 8 и 9 о признании права собственности в порядке наследования. Требования обосновал тем, что <...> умер его отец 10, после чего открылось наследство в виде земельного участка площадью расположенного по адресу: <...>. При жизни 6 обратился за оформлением правоустанавливающих документов, однако свидетельство о государственной регистрации права не получил. 7, 11, 8 (дочери 10) отказались от наследства в пользу истца. 6 фактически принял наследственное имущество после смерти отца, однако, обратившись к нотариусу за принятием наследства, не смог оформить соответствующие документы, в связи с тем, что имеются разночтения в указании площади земельного участка указанные в свидетельстве о праве собственности на землю, выданной на имя 10 от 17 февраля 1999 года и в постановлении главы г. Горячий ключ от 06 декабря 2007 года об утверждении границ земельного участка. Истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью расположенный по адресу: <...>.
В судебном заседании представитель истца дополнила исковые требования и просила суд признать недействительным постановление главы г. Горячий ключ <...> от 07 марта 2000 года.
Решением Горячеключевского городского суда от 07 августа 2012 года исковые требования удовлетворены частично. За 6 признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью ..., расположенный по адресу: <...>.
Данное дело рассматривалось различными судебными инстанциями.
В апелляционной жалобе 12 - представитель по доверенности 6 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, указав, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 258 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.
Как следует из материалов дела, постановлением главы г. Горячий Ключ <...> от 19 января 1999 года крестьянскому хозяйству 10 предоставлен земельный участок общей площадью <...> в секции <...>, контур <...>, из земель фонда перераспределения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель городской администрации.
На основании постановления главы администрации г. Горячий Ключ <...> от 07 марта 2000 года 9 был выделен земельный пай общей площадью. в секции контур из земель фонда перераспределения и передан дополнительно в общую совместную собственность крестьянскому (фермерскому) хозяйству, членами которого были утверждены 10 и 9.
Решением общего собрания крестьянского хозяйства от 18 мая 2004 года выделенный 9 вышеуказанный земельный участок заменен на другой в секции контур
В результате проектно-изыскательских работ по уточнению границ и размеров земельного участка и заявления 10 участки были объединены в единый участок, общей площадью <...>, постановлением главы г. Горячий Ключ <...> от 06 декабря 2007 года были утверждены его границы.
Вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <...> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <...>.
10 умер. Свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок не получил.
Установлено, что в связи с тем, что наследники умершего отказались от наследства в пользу своего брата - 6, он в свою очередь, принял наследственное имущество и оформил спорный земельный участок на свое имя.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок принадлежал 10 и 9 на праве общей долевой собственности в равных долях и признал за 6 право собственности на долю спорного земельного участка.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительным постановления главы г. Горячий Ключ <...> от 07 марта 2000 года, суд правильно указал, что 6 узнал о наличии данного постановления 14 июля 2009 года, однако оспорить его в суде решил 07 августа 2012 года.
В судебном заседании ни истцом, ни его представителем не было представлено доказательств, указывающих на уважительность пропуска срока.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку противоречат материалам дела, основаны на неправильном толковании норм как материального, так и процессуального права.
С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Горячеключевского городского суда от 07 августа 2012 года по делу по иску 6 к 7, 11, 8 и 9 о признании права собственности в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу 6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)