Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бардин М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И. и Ивановой Т.И.
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании от 16 августа 2012 года апелляционную жалобу П.А. на решение Истринского городского суда Московской области от 11 апреля 2012 года по делу по иску П.Н. к П.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя П.А., П.С. - А., представителя П.Н. - С.,
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском к П.А., просила признать П.А. не приобретшим право пользования двухкомнатной квартирой по адресу: УФМС по МО осуществить действия по снятию П.А. с регистрационного учета по месту его жительства в квартире принадлежащей истцу, выселить П.А. из двухкомнатной квартиры.
Истица указала, что после смерти П.В. на основании его завещания она является собственником 0,41 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, собственником других 0,59 долей в праве является М. В период рассмотрения дела в суде о признании за ней права собственности на 0,41 доли в праве на квартиру П.А. и П.С. получили свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрировали право собственности в УФРС по МО право собственности на долю в квартире. 25.05.2011 г. П.А. без ее согласия вселился в спорную квартиру и зарегистрировался в ней.
Решением Истринского городского суда от 02.08.2011 г. удовлетворен ее иск о признании свидетельств о праве на наследство на спорную долю в квартире на имя П.А. и П.С. - недействительными, прекращении зарегистрированного в УФРС по М.О. права собственности ответчиков на доли в квартире и признании за ней права собственности на 0,41 доли в праве на квартиру, на основании принятия ею наследства.
Ответчик в настоящее время незаконно проживает в квартире и препятствуют ее вселению.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, его представители исковые требования не признали, пояснили, что П.А. приобрел право пользования жилым помещением на законном основании. Истица не обращалась к нему с требованием о выселении, иного жилого помещения на каком-либо праве он не имеет, в силу материального положения приобрести иное жилье он не может. Просили сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на 6 месяцев, время необходимое для осуществления права пользования иным жилым помещением.
Третьи лица УФМС России по Московской области, М. в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Истринского городского суда Московской области от 11 апреля 2012 года иск П.Н. удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от 02.08.2011 г. признано недействительным свидетельство о праве на наследство после смерти П.В., умершего 21.09.2010 г., в виде 41/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: на имя П.А. и на имя П.С. За П.А. прекращено право собственности на 41/200 доли в праве собственности на данную квартиру, за П.С. также прекращено право собственности на 41/200 доли в праве собственности на эту квартиру. За П.Н. признано право собственности на 41/100 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования после смерти П.В., по завещанию от 16.02.2002 г. В удовлетворении встречного иска П.А. и П.С. о признании завещания П.В. от 16.02.2002 г. недействительным - отказано.
Судом установлено, что 13.01.2012 г. истицей в УФРС по М.О. зарегистрировано право собственности на 0,41 доли на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2012 г. Собственником 59/100 долей на данную квартиру является М.
Судом также на основании пояснений сторон установлено, что ответчик П.А. в настоящее время проживет в спорной квартире, вселился в квартиру и зарегистрирован в ней по месту жительства как собственник жилого помещения.
Учитывая, что основанием для регистрации права собственности ответчика на спорное жилое помещение и последующего его вселения, а также регистрации в ней являлось признанное решением Истринского городского суда от 02.08.2011 г. недействительный правоустанавливающий документ - свидетельство о праве на наследство по закону, а за П.Н. признано право собственности на долю в квартире в порядке наследования, суд пришел к обоснованному выводу, что П.А. не приобрел права собственника на спорное жилое помещение.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку П.А. занимает спорное жилое помещение без законных на то оснований, чем нарушает жилищные права истицы как собственника спорного жилого помещения, суд, ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, п. 31 Правил регистрации граждан, пришел к обоснованному выводу о признании П.А. не приобретшим права пользования спорной квартирой, выселении его из квартиры, что является основанием для снятия П.А. с регистрационного учета по месту жительства.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Необоснованна ссылка стороны ответчика на применения положений п. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку ответчик не является членом семьи истицы, не был вселен как член семьи собственника жилого помещения, не находится с истицей в родственных отношениях, поэтому оснований для временного сохранения права пользования квартирой не имеется.
Кроме того, право собственности за ответчиком на спорную квартиру прекращено решением суда, в связи с чем, необоснованны доводы ответчика о законных основаниях проживания в спорном жилом помещении, заявление ответчика о сохранении за ним право пользования жилым помещением на 6 месяцев также судом мотивированно отвергнуто.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14106
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-14106
Судья Бардин М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И. и Ивановой Т.И.
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании от 16 августа 2012 года апелляционную жалобу П.А. на решение Истринского городского суда Московской области от 11 апреля 2012 года по делу по иску П.Н. к П.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя П.А., П.С. - А., представителя П.Н. - С.,
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском к П.А., просила признать П.А. не приобретшим право пользования двухкомнатной квартирой по адресу: УФМС по МО осуществить действия по снятию П.А. с регистрационного учета по месту его жительства в квартире принадлежащей истцу, выселить П.А. из двухкомнатной квартиры.
Истица указала, что после смерти П.В. на основании его завещания она является собственником 0,41 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, собственником других 0,59 долей в праве является М. В период рассмотрения дела в суде о признании за ней права собственности на 0,41 доли в праве на квартиру П.А. и П.С. получили свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрировали право собственности в УФРС по МО право собственности на долю в квартире. 25.05.2011 г. П.А. без ее согласия вселился в спорную квартиру и зарегистрировался в ней.
Решением Истринского городского суда от 02.08.2011 г. удовлетворен ее иск о признании свидетельств о праве на наследство на спорную долю в квартире на имя П.А. и П.С. - недействительными, прекращении зарегистрированного в УФРС по М.О. права собственности ответчиков на доли в квартире и признании за ней права собственности на 0,41 доли в праве на квартиру, на основании принятия ею наследства.
Ответчик в настоящее время незаконно проживает в квартире и препятствуют ее вселению.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, его представители исковые требования не признали, пояснили, что П.А. приобрел право пользования жилым помещением на законном основании. Истица не обращалась к нему с требованием о выселении, иного жилого помещения на каком-либо праве он не имеет, в силу материального положения приобрести иное жилье он не может. Просили сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на 6 месяцев, время необходимое для осуществления права пользования иным жилым помещением.
Третьи лица УФМС России по Московской области, М. в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Истринского городского суда Московской области от 11 апреля 2012 года иск П.Н. удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от 02.08.2011 г. признано недействительным свидетельство о праве на наследство после смерти П.В., умершего 21.09.2010 г., в виде 41/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: на имя П.А. и на имя П.С. За П.А. прекращено право собственности на 41/200 доли в праве собственности на данную квартиру, за П.С. также прекращено право собственности на 41/200 доли в праве собственности на эту квартиру. За П.Н. признано право собственности на 41/100 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования после смерти П.В., по завещанию от 16.02.2002 г. В удовлетворении встречного иска П.А. и П.С. о признании завещания П.В. от 16.02.2002 г. недействительным - отказано.
Судом установлено, что 13.01.2012 г. истицей в УФРС по М.О. зарегистрировано право собственности на 0,41 доли на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2012 г. Собственником 59/100 долей на данную квартиру является М.
Судом также на основании пояснений сторон установлено, что ответчик П.А. в настоящее время проживет в спорной квартире, вселился в квартиру и зарегистрирован в ней по месту жительства как собственник жилого помещения.
Учитывая, что основанием для регистрации права собственности ответчика на спорное жилое помещение и последующего его вселения, а также регистрации в ней являлось признанное решением Истринского городского суда от 02.08.2011 г. недействительный правоустанавливающий документ - свидетельство о праве на наследство по закону, а за П.Н. признано право собственности на долю в квартире в порядке наследования, суд пришел к обоснованному выводу, что П.А. не приобрел права собственника на спорное жилое помещение.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку П.А. занимает спорное жилое помещение без законных на то оснований, чем нарушает жилищные права истицы как собственника спорного жилого помещения, суд, ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, п. 31 Правил регистрации граждан, пришел к обоснованному выводу о признании П.А. не приобретшим права пользования спорной квартирой, выселении его из квартиры, что является основанием для снятия П.А. с регистрационного учета по месту жительства.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Необоснованна ссылка стороны ответчика на применения положений п. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку ответчик не является членом семьи истицы, не был вселен как член семьи собственника жилого помещения, не находится с истицей в родственных отношениях, поэтому оснований для временного сохранения права пользования квартирой не имеется.
Кроме того, право собственности за ответчиком на спорную квартиру прекращено решением суда, в связи с чем, необоснованны доводы ответчика о законных основаниях проживания в спорном жилом помещении, заявление ответчика о сохранении за ним право пользования жилым помещением на 6 месяцев также судом мотивированно отвергнуто.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)