Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19101

Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 11-19101


Судья Козина Т.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по частной жалобе П. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Заявление М. удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу М. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.11.2011 года постановлено:
Включить комнату N *** в квартире N *** дома *** г. Москве в состав наследства открывшегося после смерти ***, наступившей 12 мая 2009 года.
Признать за П. право собственности на *** долю комнаты N *** в квартире N *** г. Москве в порядке наследования по завещанию.
Признать за М. право собственности на *** долю комнаты N *** в квартире N *** г. Москве в порядке наследования по закону.
Взыскать с П. в пользу М. расходы на представителя в сумме *** рублей, расходы на проезд М. и ее представителя в сумме *** руб., а всего *** (***) рубля *** копеек.
Взыскать с М. в пользу П. расходы на представителя в сумме *** (***) рублей *** копеек.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2012 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
После рассмотрения дела по существу П. обратился в суд с заявлением о взыскании с М. расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб.
М. также обратилась в суд с заявлением о взыскании с П. судебных расходов в размере *** руб. С учетом уточнений к заявлению, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., и расходы на оплату проезда представителя в размере ***.
В судебном заседании представитель П. по доверенности заявление поддержал. Пояснил, так как по договору об оказании юридической помощи оплата адвоката производится по часам, часть почасовой работы истцом была ранее оплачена, а часть позже. Оставшуюся часть своих расходов просит взыскать с ответчика. В удовлетворении заявления М. просил отказать, пояснив, что ГПК РФ не предусмотрено возмещение расходов на оплату проезда представителю, доказательств, того, что транспортные расходы понесены истцом, в суд не представлены.
Представитель М. по доверенности - *** в суде заявление поддержала, в удовлетворении заявления П. просила отказать в связи с отсутствием доказательств понесенных расходов.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит П.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных приделах.
Отказывая в удовлетворении заявления П., суд исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела по существу и вынесении решения 10.11.2011 г. судом уже взыскано с М. в пользу П. расходы на оплату услуг представителя. Договор на оказание юридической помощи по данному гражданскому делу П. заключил с адвокатом *** 15.11.2009 г. Понесенные им расходы на оплату услуг указанного представителя судом уже взысканы с учетом требований ст. 100 ГПК РФ. Доказательств того, что адвокат *** представлял интересы П. в Московском городском суде, не представлено. Как следует из протокола судебного заседания и определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда интересы истца представляла по доверенности другой представитель - ***. Доказательства оплаты услуг данному представителю в материалах дела отсутствуют.
Удовлетворяя частично заявление М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учел занятость представителя при рассмотрении кассационных жалоб в Московском городском суде и при рассмотрении настоящего заявления, сложность рассматриваемого дела, определив ко взысканию *** руб.
В удовлетворении заявления М. в части взыскания расходов на проезд представителе судом было отказано, т.к. расходы на проезд представителя, производимые им за его счет не возмещаются другой стороной, так как не относятся к судебным издержкам.
В частной жалобе П. ссылается на то, что сумма, взысканная ранее судом при вынесении решения, не покрывает его расходов на представителя, которые он понес, в том числе и после вынесения решения, а также при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции по его кассационной жалобе.
Данный довод не может служить основанием для отмены определения в силу следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в т.ч. расходы по оплате услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя сумму судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу П. при вынесении решения от 10.11.2011 г., суд исходил из принципа разумности и конкретных обстоятельств дела, указав на это в своем решении, т.к. указанный критерий разумности является оценочным и подлежит оценке именно судом при вынесении определения о взыскании судебных расходов.
Таким образом, у суда не имелось законных оснований для повторного рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, которые понес заявитель при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Расходы по оплате услуг представителя, которые понес П. при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не подлежат возмещению в силу положений ст. 98 ГПК РФ, т.к. данная норма позволяет требовать возмещения данных расходов только стороне, в пользу которой состоялось решение. Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2012 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.11.2011 г. оставлено без изменения, а жалоба П. - без удовлетворения. Т.о., он не является стороной, в пользу которой состоялось решение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)