Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Балакина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Балуевой Н.А.,
судей Судневой В.Н., Кустовой И.Ю.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ч., действующей в интересах несовершеннолетней С.К. на решение Пермского районного суда Пермского края от 18 июня 2012 года, которым постановлено:
"Признать за В. право собственности на земельный участок площадью 900 кв. м, предоставленный для подсобного приусадебного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <...>, по координатам поворотных точек н4 (X - 509622,45, Y - 2210871,81). н2 (X - 509658,84, Y - 22110890,46), нЗ (X - 509649,83, Y - 2210909,69), 545 (X - 509645,24, Y - 2210907,75), 544 (X - 509628,01, Y - 2210900,51), 543 (X - 509619,62, Y - 2210894,60), 542 (X - 509615,37, Y - 2210892,25), 541 (X - 509613,36, Y - 2210891,14), н4 (X - 509622,45, Y - 2210871,81), согласно межевого плана, выполненного ООО "Название".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя третьего лица Ч. - Ж., поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к администрации Култаевского сельского поселения, администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования указав, что <...> умер ее отец С., наследниками по закону является истец и несовершеннолетняя С.К. После смерти отца осталось наследственное имущество - земельный участок площадью 1800 кв. м, расположенный по адресу: <...>, который был предоставлен наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю от 20.11.1992 г. N <...>. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, так как в свидетельстве о праве собственности на землю отсутствует печать Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Пермского района. На часть наследственного имущества - денежные средства свидетельство выдано. Истец просит признать право собственности на указанный земельный участок в размере 1\\2 доли по координатным точкам н4, н2, 545, 544, 543, 542, 541, н4.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо Ч., действующая в интересах несовершеннолетней С.К. просит решение суда отменить как не основанное на законе, поскольку право собственности на данный земельный участок сданной площадью, по указанному адресу было уже признано за С.К. Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Разрешая возникший спор, суд правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, а именно п. 2 ст. 218, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.1, 11.2 и 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.К. и В. приняли наследство после смерти С., умершего <...>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 11.11.2010 г. и 05.04.2011 г. (по 1\\2 доли в праве на денежные средства каждая). На праве собственности наследодателю принадлежал земельный участок, площадью 0,18 га, предоставленный на основании решения Малого совета Нижнемуллинского сельсовета от 15.09.1992 г., что подтверждается указанным свидетельством, решениями Пермского районного суда Пермского края от 01.02.2011 г. и 29.03.2012 г., вступившими в законную силу. В соответствии с решением Пермского районного суда от 01.02.2011 г. за С.К. признано право на 1\\2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1800 кв. м, предназначенный для подсобного приусадебного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <...> без установления границ участка в соответствии с земельным законодательством. Решением Пермского районного суда Пермского края от 29.03.2012 г. произведен выдел в натуре 1\\2 доли в праве на земельный участок площадью 1800 кв. м, с кадастровым номером <...>, за С.К. признано право собственности на образуемый в результате раздела земельный участок площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: <...> по координатам поворотных точек, согласно межевого плана границ земельного участка ООО "Название": н1 X - 509668,21, Y - 2210870,48; н2 X - 509658,84, Y - 2210890,46; н4 X - 509622,45, Y - 2210871,87; 3584 X - 509 631,83, Y - 2210851,96.
Учитывая, что В. является наследницей имущества, оставшегося после смерти С. (1\\2 доля в праве на наследственное имущество), в том числе земельного участка площадью 1800 кв. м, расположенного по указанному выше адресу, в установленный законом срок приняла наследство, 1\\2 доля земельного участка площадью 900 кв. м выделена в натуре, находится в собственности С.К., право собственности на оставшуюся часть земельного участка площадью 900 кв. м, в виде 1\\2 доли (1800 : 2), следует признать за истцом. Спорный земельный участок, с учетом характерных точек координат его границ, отраженных в межевом плане ООО "Название", является другим земельным участком, смежным по отношению к земельному участку, на который за С.К. признано право собственности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что правообладателем данного земельного участка является С.К. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат материалам дела, являются не состоятельными и судебной коллегией отклоняются.
Доводы апелляционной жалобы относительно тождественности адреса спорного земельного участка и земельного участка, находящегося в собственности С.К. на правильность постановленного судом решения не влияют, его отмену не влекут, изменить адрес объекта возможно вином установленном законном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 18 июня 2012 года по доводам апелляционной жалобы Ч., действующей в интересах С.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7860
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-7860
Судья Балакина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Балуевой Н.А.,
судей Судневой В.Н., Кустовой И.Ю.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ч., действующей в интересах несовершеннолетней С.К. на решение Пермского районного суда Пермского края от 18 июня 2012 года, которым постановлено:
"Признать за В. право собственности на земельный участок площадью 900 кв. м, предоставленный для подсобного приусадебного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <...>, по координатам поворотных точек н4 (X - 509622,45, Y - 2210871,81). н2 (X - 509658,84, Y - 22110890,46), нЗ (X - 509649,83, Y - 2210909,69), 545 (X - 509645,24, Y - 2210907,75), 544 (X - 509628,01, Y - 2210900,51), 543 (X - 509619,62, Y - 2210894,60), 542 (X - 509615,37, Y - 2210892,25), 541 (X - 509613,36, Y - 2210891,14), н4 (X - 509622,45, Y - 2210871,81), согласно межевого плана, выполненного ООО "Название".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя третьего лица Ч. - Ж., поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к администрации Култаевского сельского поселения, администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования указав, что <...> умер ее отец С., наследниками по закону является истец и несовершеннолетняя С.К. После смерти отца осталось наследственное имущество - земельный участок площадью 1800 кв. м, расположенный по адресу: <...>, который был предоставлен наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю от 20.11.1992 г. N <...>. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, так как в свидетельстве о праве собственности на землю отсутствует печать Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Пермского района. На часть наследственного имущества - денежные средства свидетельство выдано. Истец просит признать право собственности на указанный земельный участок в размере 1\\2 доли по координатным точкам н4, н2, 545, 544, 543, 542, 541, н4.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо Ч., действующая в интересах несовершеннолетней С.К. просит решение суда отменить как не основанное на законе, поскольку право собственности на данный земельный участок сданной площадью, по указанному адресу было уже признано за С.К. Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Разрешая возникший спор, суд правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, а именно п. 2 ст. 218, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.1, 11.2 и 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.К. и В. приняли наследство после смерти С., умершего <...>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 11.11.2010 г. и 05.04.2011 г. (по 1\\2 доли в праве на денежные средства каждая). На праве собственности наследодателю принадлежал земельный участок, площадью 0,18 га, предоставленный на основании решения Малого совета Нижнемуллинского сельсовета от 15.09.1992 г., что подтверждается указанным свидетельством, решениями Пермского районного суда Пермского края от 01.02.2011 г. и 29.03.2012 г., вступившими в законную силу. В соответствии с решением Пермского районного суда от 01.02.2011 г. за С.К. признано право на 1\\2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1800 кв. м, предназначенный для подсобного приусадебного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <...> без установления границ участка в соответствии с земельным законодательством. Решением Пермского районного суда Пермского края от 29.03.2012 г. произведен выдел в натуре 1\\2 доли в праве на земельный участок площадью 1800 кв. м, с кадастровым номером <...>, за С.К. признано право собственности на образуемый в результате раздела земельный участок площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: <...> по координатам поворотных точек, согласно межевого плана границ земельного участка ООО "Название": н1 X - 509668,21, Y - 2210870,48; н2 X - 509658,84, Y - 2210890,46; н4 X - 509622,45, Y - 2210871,87; 3584 X - 509 631,83, Y - 2210851,96.
Учитывая, что В. является наследницей имущества, оставшегося после смерти С. (1\\2 доля в праве на наследственное имущество), в том числе земельного участка площадью 1800 кв. м, расположенного по указанному выше адресу, в установленный законом срок приняла наследство, 1\\2 доля земельного участка площадью 900 кв. м выделена в натуре, находится в собственности С.К., право собственности на оставшуюся часть земельного участка площадью 900 кв. м, в виде 1\\2 доли (1800 : 2), следует признать за истцом. Спорный земельный участок, с учетом характерных точек координат его границ, отраженных в межевом плане ООО "Название", является другим земельным участком, смежным по отношению к земельному участку, на который за С.К. признано право собственности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что правообладателем данного земельного участка является С.К. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат материалам дела, являются не состоятельными и судебной коллегией отклоняются.
Доводы апелляционной жалобы относительно тождественности адреса спорного земельного участка и земельного участка, находящегося в собственности С.К. на правильность постановленного судом решения не влияют, его отмену не влекут, изменить адрес объекта возможно вином установленном законном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 18 июня 2012 года по доводам апелляционной жалобы Ч., действующей в интересах С.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)