Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дорошенко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Василенко С.К.,
судей Гантимурова И.А., Марчукова А.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 10 по Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности
по кассационной жалобе истца Л.В.
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 10 по Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., судебная коллегия
установила:
Л.В. обратился в суд с иском к МИФНС России N 10 по Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства после смерти его матери Л.Л., умершей 29 февраля 1976 года, признании за ним права собственности в порядке наследования на в.
В обоснование иска указал, что он является единственным наследником имущества умершей матери, однако до настоящего времени не имел возможности оформить свои права на квартиру, принадлежащую наследодателю ко дню смерти, поскольку отбывал наказание в виде лишения свободы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец Л.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствие со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2).
Способы принятия наследства, предусмотрены в ст. 1153 ГК РФ.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, до 22 февраля 1994 года являлась муниципальной собственностью.
Согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от 22 февраля 1994 года, заключенного между Администрацией Ворошиловского района г. Волгограда и Л.А., зарегистрированным и проживающим в квартире, она была передана в его собственность в порядке приватизации.
Л.Л., являвшаяся матерью истца Л.В., умерла 29 февраля 1976 года. Ко дню смерти она была зарегистрирована и проживала в указанной квартире.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что умершая Л.Л. на момент смерти собственником квартиры не являлась, а потому квартира не может выступать в качестве объекта наследственных прав истца, в связи с чем также по причине длительного пропуска истцом срока принятия наследства и отсутствия установленных судом обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, судом было постановлено правильное решение об отказе в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы не содержат данных о наличии юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения суда. При этом, ссылка Л.В. на наличие у него права пользования спорной квартирой к моменту смерти матери правового значения для признании квартиры в качестве наследственного имущества не имеет.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14594/2011
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2011 г. по делу N 33-14594/2011
Судья: Дорошенко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Василенко С.К.,
судей Гантимурова И.А., Марчукова А.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 10 по Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности
по кассационной жалобе истца Л.В.
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 10 по Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., судебная коллегия
установила:
Л.В. обратился в суд с иском к МИФНС России N 10 по Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства после смерти его матери Л.Л., умершей 29 февраля 1976 года, признании за ним права собственности в порядке наследования на в.
В обоснование иска указал, что он является единственным наследником имущества умершей матери, однако до настоящего времени не имел возможности оформить свои права на квартиру, принадлежащую наследодателю ко дню смерти, поскольку отбывал наказание в виде лишения свободы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец Л.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствие со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2).
Способы принятия наследства, предусмотрены в ст. 1153 ГК РФ.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, до 22 февраля 1994 года являлась муниципальной собственностью.
Согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от 22 февраля 1994 года, заключенного между Администрацией Ворошиловского района г. Волгограда и Л.А., зарегистрированным и проживающим в квартире, она была передана в его собственность в порядке приватизации.
Л.Л., являвшаяся матерью истца Л.В., умерла 29 февраля 1976 года. Ко дню смерти она была зарегистрирована и проживала в указанной квартире.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что умершая Л.Л. на момент смерти собственником квартиры не являлась, а потому квартира не может выступать в качестве объекта наследственных прав истца, в связи с чем также по причине длительного пропуска истцом срока принятия наследства и отсутствия установленных судом обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, судом было постановлено правильное решение об отказе в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы не содержат данных о наличии юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения суда. При этом, ссылка Л.В. на наличие у него права пользования спорной квартирой к моменту смерти матери правового значения для признании квартиры в качестве наследственного имущества не имеет.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)