Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Масловой Т.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2012 года по первоначальному иску Е.А. к Е.О., Е. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство и права собственности на 1/6 долю наследственного имущества, по встречному иску Е.О., Е. к Е.А. о включении имущества в наследственную массу, признании равно долевого права собственности в порядке наследования на квартиру.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя Е. - У., представителя Е.А. - В., судебная коллегия
установила:
Е.А. обратился в суд с иском к Е.О., Е. о восстановлении срока для принятия наследства в виде 1/6 доли квартиры, признании его принявшим наследство.
В обоснование иска указал, что после смерти его бабушки ФИО1 осталось наследственное имущество в виде 1/2 квартиры.
Его отец ФИО2 - сын наследодателя, умер до открытия указанного наследства. В установленный законом срок он в нотариальную контору для принятия наследства не обращался. С ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживал с бабушкой в указанной квартире, после ее смерти он проживал там совместно с ответчиками до ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически принял наследство, все это время пользовался имуществом, участвовал в расходах по его содержанию, после смерти бабушки осуществлял косметический ремонт в квартире.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил помимо первоначальных требований, признать за ним 1/6 долю в праве собственности на указанное жилье.
Е.О. и Е. заявили встречные исковые требования к Е.А., согласно которым просят включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру и признать за ними право на указанное наследство в равных долях. Мотивировали требования тем, что они, являясь наследниками по закону первой очереди, фактически вступили во владение наследственным имуществом, совместно проживали с наследодателем с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время продолжают жить в квартире, приняли меры по сохранению наследственного имущества, оплачивают из своих средств коммунальные платежи, расходы на содержание наследственного имущества, оплатили и производят в ней ремонт. Ответчик же фактически не принял наследство, в квартире не проживал, не участвовал в общих расходах на его содержание, не подал в установленный законом срок заявление о принятии наследства.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус нотариального округа г. Хабаровска Б., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае.
В судебном заседании Е.А., его представитель первоначальные исковые требования поддержали. Встречные исковые требования признали частично, не возражали против признания права наследования и собственности встречных истцов, просили удовлетворить требования с учетом доли Е.А. в праве на наследство.
В судебном заседании Е.О., ее представитель возражали против удовлетворения первоначального иска, считают, что Е.А. пропустил срок для принятия наследства без уважительных причин, кроме того никогда не проживал в спорной квартире. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Е., третьи лица нотариус, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае не явились.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.05.2012 исковые требования удовлетворены. Суд восстановил Е.А. срок для принятия наследства, признал за ним 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования, определив доли Е.О. и Е. в размере по 1/6 каждого в праве собственности на указанное жилое помещение.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Е.А., признать за Е.О. и за ним равное право собственности на квартиру в порядке наследования. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы в решении суда не соответствуют действительности, судом дана неверная оценка показаниям сторон в суде.
В апелляционную инстанцию Е.А., Е.О., Е., нотариус, представитель регистрационной службы права собственности недвижимого имущества не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответственно почтовые уведомления, телефонограмма, факс. Причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.
Представитель Е. в апелляционной инстанции доводы и требования жалобы поддержал.
Представитель Е.А. с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что квартира в порядке приватизации была передана в собственность Е. и ФИО1 в равных долях (по 1/2), право равной долевой собственности указанных лиц зарегистрировано в реестре регистрации прав на недвижимое имущество.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истец по первоначальному иску Е.А. приходится внуком ФИО1, его отцом является сын последней - ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также следует, что истцы по встречному иску Е. приходился мужем умершей ФИО1, а Е.О. - дочерью последней.
ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело N после смерти ФИО1 в связи с завещательным распоряжением имущества на имя Е.О., которое состоит из денежного вклада, хранящегося и по заявлению наследника по закону Е., о чем выданы свидетельства о праве на наследство.
Права на наследство в виде указанной 1/2 доли в праве собственности на квартиру, открывшееся после смерти ФИО1, никем не оформлены.
В соответствии с положениями статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
После признания наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.
Судом установлено, что Е.О. и Е. фактически приняли наследство в виде указанной доли в праве собственности на квартиру, поскольку зарегистрированы и проживают в ней, произвели ремонт, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Восстанавливая Е.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО1, суд первой инстанции правильно исходил из того, что о нарушении наследственных прав Е.А. узнал из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с настоящим иском в суд в течение шести месяцев.
Причины пропуска срока для принятия наследства суд правильно счел уважительными, поскольку после смерти бабушки Е.А. полагал об оформлении наследственных прав на квартиру его тетей Е.О., поскольку, как установил суд, после смерти наследодателя последняя указывала на свои наследственные права на имущество по завещанию.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно восстановил Е.А. срок для принятия наследства после смерти ФИО1.
Определяя доли наследников, суд правильно исходил из количества наследников, где доля каждого из них от 1/2 доли наследодателя в праве собственности на указанную квартиру составляет по 1/6.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о пропуске Е.А. срока обращения в суд с настоящим иском сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств, отраженную в решении суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции определены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2012 года по первоначальному иску Е.А. к Е.О., Е. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство и права собственности на 1/6 долю наследственного имущества, по встречному иску Е.О., Е. к Е.А. о включении имущества в наследственную массу, признании равно долевого права собственности в порядке наследования на квартиру оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5605/2012
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2012 г. по делу N 33-5605/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Масловой Т.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2012 года по первоначальному иску Е.А. к Е.О., Е. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство и права собственности на 1/6 долю наследственного имущества, по встречному иску Е.О., Е. к Е.А. о включении имущества в наследственную массу, признании равно долевого права собственности в порядке наследования на квартиру.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя Е. - У., представителя Е.А. - В., судебная коллегия
установила:
Е.А. обратился в суд с иском к Е.О., Е. о восстановлении срока для принятия наследства в виде 1/6 доли квартиры, признании его принявшим наследство.
В обоснование иска указал, что после смерти его бабушки ФИО1 осталось наследственное имущество в виде 1/2 квартиры.
Его отец ФИО2 - сын наследодателя, умер до открытия указанного наследства. В установленный законом срок он в нотариальную контору для принятия наследства не обращался. С ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживал с бабушкой в указанной квартире, после ее смерти он проживал там совместно с ответчиками до ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически принял наследство, все это время пользовался имуществом, участвовал в расходах по его содержанию, после смерти бабушки осуществлял косметический ремонт в квартире.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил помимо первоначальных требований, признать за ним 1/6 долю в праве собственности на указанное жилье.
Е.О. и Е. заявили встречные исковые требования к Е.А., согласно которым просят включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру и признать за ними право на указанное наследство в равных долях. Мотивировали требования тем, что они, являясь наследниками по закону первой очереди, фактически вступили во владение наследственным имуществом, совместно проживали с наследодателем с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время продолжают жить в квартире, приняли меры по сохранению наследственного имущества, оплачивают из своих средств коммунальные платежи, расходы на содержание наследственного имущества, оплатили и производят в ней ремонт. Ответчик же фактически не принял наследство, в квартире не проживал, не участвовал в общих расходах на его содержание, не подал в установленный законом срок заявление о принятии наследства.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус нотариального округа г. Хабаровска Б., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае.
В судебном заседании Е.А., его представитель первоначальные исковые требования поддержали. Встречные исковые требования признали частично, не возражали против признания права наследования и собственности встречных истцов, просили удовлетворить требования с учетом доли Е.А. в праве на наследство.
В судебном заседании Е.О., ее представитель возражали против удовлетворения первоначального иска, считают, что Е.А. пропустил срок для принятия наследства без уважительных причин, кроме того никогда не проживал в спорной квартире. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Е., третьи лица нотариус, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае не явились.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.05.2012 исковые требования удовлетворены. Суд восстановил Е.А. срок для принятия наследства, признал за ним 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования, определив доли Е.О. и Е. в размере по 1/6 каждого в праве собственности на указанное жилое помещение.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Е.А., признать за Е.О. и за ним равное право собственности на квартиру в порядке наследования. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы в решении суда не соответствуют действительности, судом дана неверная оценка показаниям сторон в суде.
В апелляционную инстанцию Е.А., Е.О., Е., нотариус, представитель регистрационной службы права собственности недвижимого имущества не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответственно почтовые уведомления, телефонограмма, факс. Причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.
Представитель Е. в апелляционной инстанции доводы и требования жалобы поддержал.
Представитель Е.А. с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что квартира в порядке приватизации была передана в собственность Е. и ФИО1 в равных долях (по 1/2), право равной долевой собственности указанных лиц зарегистрировано в реестре регистрации прав на недвижимое имущество.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истец по первоначальному иску Е.А. приходится внуком ФИО1, его отцом является сын последней - ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также следует, что истцы по встречному иску Е. приходился мужем умершей ФИО1, а Е.О. - дочерью последней.
ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело N после смерти ФИО1 в связи с завещательным распоряжением имущества на имя Е.О., которое состоит из денежного вклада, хранящегося и по заявлению наследника по закону Е., о чем выданы свидетельства о праве на наследство.
Права на наследство в виде указанной 1/2 доли в праве собственности на квартиру, открывшееся после смерти ФИО1, никем не оформлены.
В соответствии с положениями статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
После признания наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.
Судом установлено, что Е.О. и Е. фактически приняли наследство в виде указанной доли в праве собственности на квартиру, поскольку зарегистрированы и проживают в ней, произвели ремонт, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Восстанавливая Е.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО1, суд первой инстанции правильно исходил из того, что о нарушении наследственных прав Е.А. узнал из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с настоящим иском в суд в течение шести месяцев.
Причины пропуска срока для принятия наследства суд правильно счел уважительными, поскольку после смерти бабушки Е.А. полагал об оформлении наследственных прав на квартиру его тетей Е.О., поскольку, как установил суд, после смерти наследодателя последняя указывала на свои наследственные права на имущество по завещанию.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно восстановил Е.А. срок для принятия наследства после смерти ФИО1.
Определяя доли наследников, суд правильно исходил из количества наследников, где доля каждого из них от 1/2 доли наследодателя в праве собственности на указанную квартиру составляет по 1/6.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о пропуске Е.А. срока обращения в суд с настоящим иском сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств, отраженную в решении суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции определены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2012 года по первоначальному иску Е.А. к Е.О., Е. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство и права собственности на 1/6 долю наследственного имущества, по встречному иску Е.О., Е. к Е.А. о включении имущества в наследственную массу, признании равно долевого права собственности в порядке наследования на квартиру оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)