Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зыкова Ю.В.
А-35
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.
судей Плаксиной Е.Е., Макурина В.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М., гражданское дело по исковому заявлению Б. к К. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, установлении факта принятии наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования; исковому заявлению И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры, исковому заявлению Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры; исковому заявлению К. к КУМИ администрации Балахтинского района о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,
по апелляционной жалобе представителя истца К. - К.В.,
на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 11 мая 2012 года, которым постановлено:
"Признать свидетельство о праве на наследство по закону от, удостоверенное нотариусом по Балахтинскому нотариальному округу недействительным.
Установить факт принятия Б. наследства открывшегося после смерти матери, умершей года.
Признать за Б. в порядке наследования по завещанию после смерти отца и по закону после смерти матери право собственности на 13/18 доли в наследственном имуществе, заключающемся в квартире, находящейся по адресу:, общей площадью 59,0 кв. м, в том числе жилой - 34,6 кв. м с кадастровым номером.
Признать за К. в порядке наследования по закону после смерти матери право собственности на 5/18 доли в наследственном имуществе, заключающемся в квартире, находящейся по адресу:, общей площадью 59,0 кв. м, в том числе жилой - 34,6 кв. м с кадастровым номером
В остальной части иска К. - отказать.
В удовлетворении искового заявлении И. об установлении факта принятия наследства после смерти матери и признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери. на 5/36 доли квартиры по адресу - отказать.
В удовлетворении искового заявлении Б. об установлении факта принятия наследства после смерти матери и признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери на 5/36 доли квартиры по адресу - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным свидетельства N о праве на наследство по закону на 1/6 долю квартиры N расположенной по адресу:; признании права собственности на 4/9 доли квартиры в порядке наследования по завещанию после смерти отца установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери признании права собственности на 5/36 доли квартиры по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону после смерти матери Требования мотивировала тем, что 1997 г. ее отцом было составлено завещательное распоряжение (не измененное и не отмененное), удостоверено нотариусом по нотариальному округу, зарегистрированное в реестре N согласно которому все движимое и недвижимое имущество после его смерти переходило Б. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от принадлежало на праве собственности ? доля квартиры N по адресу (с учетом переадресации):. После смерти отца Б. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельства о праве на наследства на долю квартиры она не получала. В ходе судебного заседания по иску К. о признании за ним права собственности на 1/3 долю квартиры в порядке наследования 08.04.2011 г. Б. стало известно, что 27.04.1998 г. нотариусом было выдано свидетельство (реестр N) о праве на наследство по закону на 1/6 долю квартиры по вышеуказанному адресу как иждивенке умершего мужа. Считает, что свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную 1/3 долю квартиры, выданное 27.04.1998 г. противоречащим гражданскому законодательству, поскольку отец являлся собственником ? доли жилого дома, то, с учетом еще пятерых детей: Б.Н., Г., К., Б., И. - наследников первой очереди, обязательная доля матери должна составлять 1/18 долю квартиры. Кроме того, фактические основания для выделения обязательной доли К.Л. отсутствовали, поскольку она сама являлась собственником 1\\2 доли квартиры, пользовалась ею свободно, проживала в ней до вселения брата К., препятствий в пользовании всей квартирой с ее стороны не имела. На день смерти отца, были нетрудоспособными, находиться на иждивении друг друга не могли. Срок на обжалование свидетельства о праве на наследство по закону от 27.04.1998 г. был пропущен Б. по уважительной причине, так как о выдаче данного свидетельства она узнала только 08.04.2011 г. в судебном заседании; кроме того, ей стало известно со слов матери, что последняя с заявлением о выдели обязательной доли не обращалась, а в период с 10.04. по 29.04.1998 г. находилась на излечении в терапевтическом отделении больницы. Завещанием от 08.10.1998 г., удостоверенным нотариально, завещала все свое имущество дочери И., которая после смерти матери 22.02.2006 г. наследство, причитающееся по завещанию, не приняла. После смерти матери Б. периодически посещала квартиру, в которой проживал ее брат К., между ней и сестрами были разделены личные вещи матери, предметы домашней обстановки и обихода, находящиеся в квартире. Учитывая, что в установленный законом срока, она с заявлением к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство матери не обратилась, а также в связи с тем, что она является наследницей доли квартиры по завещанию отца, то ей необходимо установить факт принятия наследства. После смерти матери брат К. отказался передать ей документы на квартиру для окончательного оформления наследства, стал препятствовать в доступе в квартиру. Кроме этого, она является наследницей отца по завещанию и наследство ею принято в пределах установленного законом срока. Учитывая, что доли собственников не были выделены, реально не определены, наследство матери фактически перешло и в ее владение. Таким образом, учитывая, что она с наследодателем имеет в долевой собственности имущество, а именно квартиру, то она как наследница матери сохраняет те же права сособственника в отношении этого имущества, поэтому наследство матери фактически перешло и в ее владение. В наследственное имущество входит 5/9 доля квартиры по адресу, которая фактически должны быть поделена между 4 наследниками, а именно по 5\\36 доли каждому наследнику
Б.Н. обратилась в суд с заявлением (с учетом дополнений) об установлении факта принятия наследства после смерти матери 22.02.2006 г. и признании за ней права собственности на 5/36 доли квартиры N по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону после смерти матери. Требования мотивированы тем, что в состав открывшегося наследства входила ? доля квартиры N, находящейся по вышеуказанному адресу. Завещанием от 08.10.1998 г., удостоверенным нотариально, завещала все свое имущество дочери И., которая после смерти матери 22.02.2006 г. наследство, причитающееся по завещанию, не приняла. После смерти матери периодически посещала квартиру, в которой проживал ее брат К., между ней и сестрами были разделены личные вещи матери, предметы домашней обстановки и обихода, находящиеся в квартире. Учитывая, что в установленный законом срока, она с заявлением к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство матери не обратилась, то ей необходимо установить факт принятия наследства. В связи с тем, что Б.Н. с Б., И., К. вступили во владение наследственным имуществом после смерти матери К.Л., состоящим из 5/9 доли квартиры N по вышеуказанному адресу, то она должна быть поделена фактически между 4 наследниками, а именно по 5/36 доли каждому.
И. обратилась в суд с заявлением (с учетом дополнений) о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на 5/36 долю квартиры N по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону после смерти матери Требования мотивировала тем, что в состав открывшегося наследства входила ? доля квартиры N, находящаяся по вышеуказанному адресу. Завещанием от 08.10.1998 г., удостоверенным нотариально, завещала все свое имущество ей. После смерти матери периодически посещала квартиру, в которой проживал ее брат К., между ней и сестрами были разделены личные вещи матери, предметы домашней обстановки и обихода, находящиеся в квартире, в связи с чем имущество матери в том числе ? долю квартиры она фактически приняла. Как единственная наследница после смерти матери не смогла оформить наследственные права, поскольку при обращении к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, нотариус сообщила, что, подарила 2/3 доли квартиры К. Указанный договор дарения не прошел государственную регистрацию, поэтому право собственности у К. не возникло и может возникнуть в порядке наследования или завещания. Она пропустила срок принятия наследства, так как полагала, что договор дарения имеет юридическую силу и тем самым исключает возможность оформления наследства матери. В связи с тем, что она не предоставила завещание в установленный законом срок, а право на принятие наследуемого имущества, состоящего из 5/9 долей квартиры N по вышеуказанному адресу, перешло к наследникам по закону, принявшим наследство, в том числе к ней, то просит признать за собой 5/36 доли как каждому наследнику.
К. обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности в порядке наследования на 5/9 доли квартиры по вышеуказанному адресу, требования мотивировал тем, что в указанной квартире проживает с 1997 г., зарегистрирован там же. После смерти матери 22.06.2006 г., оставившей 04.02.1998 г. завещание на свою долю квартиры, в нотариальную контору для оформления своевременно не обращался в связи с материальными трудностями. Фактически принял наследство, просил суд признать за ним право собственности на 5/9 доли квартиры в порядке наследования.
23.03.2012 г. определением Балахтинского районного суда исковое заявления К. объединены в одно производство с заявлениями Б., И., Б.Н.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - К.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, в связи с несоответствием выводов суда материалам дела, нарушением норм материального права, указывая на то, что Б. пропустила срок принятия наследства, открывшееся после смерти матери фактически приняв только ту часть наследства, которое получила по завещанию после смерти отца Поскольку К. проживал в спорной квартире, был там зарегистрирован, в установленном законом порядке, производил ремонт и оплату налогов, то он должен был считаться принявшим наследство, открывшееся после смерти
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы К., И., Б.Н., представитель ответчика КУМИ администрации Балахтинского района, третье лицо Г., нотариус В. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца К. - К.В., поддержавшего доводы жалобы, истицу Б., ее представителя П., согласных с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Вместе с тем, решение суда подлежит изменению.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Согласно ст. 1169 ГК РФ, наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.
В силу ст. 533 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти наследодателя К.А., предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.
Согласно ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.
Согласно ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 абз. 1 ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований Б. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру в порядке наследования после смерти отца К.А., об отказе в удовлетворении исковых требований И., Б.Н.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании договора приватизации от 20 октября 1994 года передана квартира по адресу в равных долях по 1/2 доли. Впоследствии квартире по адресу присвоен адрес К.А. и К.Л. состояли в зарегистрированном браке и имели пятерых детей - Б., И., Г., Б.Н., К.
Согласно завещанию от 23 июня 1997 года все движимое и недвижимое имущество завещал дочери Б. умер 31 июля 1997 года. К нотариусу за принятием наследства после смерти 23 декабря 1997 года обратились жена и 22 января 1998 года - дочь Б. Иные наследники, имеющие право на обязательную долю в наследстве, в заявлениях о принятии наследства и Б. не указаны. 27 апреля 1998 года выдано свидетельство о праве на наследство на 1/6 доли квартиры по адресу На 2/6 доли вышеуказанной квартиры свидетельство о праве на наследство по завещанию наследницей Б. получено не было.
29 апреля 1998 года по договору дарения, удостоверенному нотариально, подарила К. 2/3 доли квартиры по адресу
Решением Балахтинского районного суда от 13 мая 2009 года установлен переход права собственности на 2/3 доли квартиры по адресу от к К. на основании договора дарения и 3 октября 2009 года право собственности К. на 2/3 доли указанной квартиры было зарегистрировано в установленном порядке. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июля 2011 года, решение Балахтинского районного суда от 13 мая 2009 года отменено и решением от 30 сентября 2011 года в иске К. было отказано.
Согласно завещанию от 8 октября 1998 года долю приватизированной квартиры по адресу без указания размера доли завещала дочери И.
22 февраля 2006 года умерла. За принятием наследства никто из наследников не обратился, наследственное дело не заводилось.
С 28 декабря 1990 года в квартире по адресу был зарегистрирован и фактически проживал, а также проживает до настоящего времени К.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Б. в части признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и признании за ней права собственности на 4/9 доли в квартире по адресу после смерти отца подлежат удовлетворению, поскольку мать истицы 23.12.1997 г. обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не указала других наследников, предусмотренных ст. 532 ГК РСФСР, в связи с чем нотариус не правильно определил обязательную долю, причитающуюся пережившей супруге наследодателя. При этом года рождения, являлась нетрудоспособной и имела право на выделение ей обязательной доли наследственного имущества, оставшегося после смерти мужа и завещанного дочери Б. в силу ст. 535 ГК РСФСР. Суд первой инстанции, при определении обязательной доли, правильно исходил из того, что наследниками первой очереди по закону являлись пятеро детей: К., И., Б.Н., Г., Б. и пережившая супруга наследодателя. Таким образом, после смерти К.А. обязательная доля нетрудоспособной супруги составила 1/18 долю, из следующего расчета: 1/2 доля наследственного имущества: 6 наследников = 1/12 доля каждого наследника при наследовании по закону и 1/12 / 2/3 = 1/18 доля. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом выделенной обязательной доли супруге наследодателя, обоснованно признал за Б. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти отца в размере 4/9 доли квартиры расположенной по адресу:.
Рассматривая исковые требования сторон о признании права собственности в порядке наследования по закону на имущество после смерти суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истицами И., Б.Н., Б. не было предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств фактического принятия наследства после смерти матери в течение 6 месяцев, в том числе, в виде раздела личных вещей матери, предметов домашней обстановки и обихода в квартире. При этом, удовлетворяя требования К. о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в спорной квартире после смерти матери суд первой инстанции правильно исходил из того, что К. зарегистрирован в спорной квартире по адресу: по месту жительства, постоянно проживал в этой квартире на день смерти своей матери и пользуется этим жилым помещением до настоящего времени.
Вместе с тем суд первой инстанции, определяя долю в спорном имуществе, пришел к выводу о том, что наряду с ним фактически после смерти приняла наследство и Б., поскольку последняя, являясь наследницей по завещанию после смерти отца в установленный законом 6-месячный срок обратилась нотариусу с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, после чего у нее, в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ и 546 ГК РСФСР, возникло право собственности на долю квартиры по адресу:, которая ранее принадлежала ее отцу. Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что имея с матерью в долевой собственности указанную квартиру, Б. считается вступившей во владение и соответственно принявшей наследство после смерти С учетом доли Б., выделенной ей после смерти отца в размере 4/9, суд первой инстанции определил наследникам Б. и К. после смерти матери долю в размере 5/18 каждому из расчета 5/9: 2 наследника. Таким образом, суд первой инстанции определил долю Б. с учетом доли квартиры после смерти отца в размере 13/18 из расчета: 4/9 + 5/18.
Однако с данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Так как суд первой инстанции при установлении факта принятия Б. наследства открывшегося после смерти матери исходил только из наличия у истицы совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства Б. не совершалось, решение суда в этой части подлежит изменению, в удовлетворении исковых требований Б. об установлении факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери следует отказать. С учетом этого, исковые требования К. о признании в порядке наследования по закону после смерти матери права собственности на 5/9 долей спорной квартиры, как единственного наследника, фактически принявшего наследство, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 11 мая 2012 года об удовлетворении части исковых требований Б. и отказе в удовлетворении части исковых требований К. - изменить.
В удовлетворении исковых требований Б. об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери - отказать.
Признать за Б., года рождения, уроженки в порядке наследования по завещанию после смерти отца право собственности на 4/9 доли в наследственном имуществе, заключающимся в квартире, находящейся по адресу:, общей площадью 59,0 кв. м, в том числе жилой - 34,6 кв. м с кадастровым номером.
Исковые требования К. удовлетворить.
Признать за К., года рождении, уроженцем п в порядке наследования по закону после смерти матери право собственности на 5/9 долей в наследственном имуществе, заключающимся в квартире, находящейся по адресу:, общей площадью 59,0 кв. м, в том числе жилой - 34,6 кв. м с кадастровым номером
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
Е.Е.ПЛАКСИНА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8117
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-8117
Судья: Зыкова Ю.В.
А-35
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.
судей Плаксиной Е.Е., Макурина В.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М., гражданское дело по исковому заявлению Б. к К. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, установлении факта принятии наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования; исковому заявлению И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры, исковому заявлению Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры; исковому заявлению К. к КУМИ администрации Балахтинского района о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,
по апелляционной жалобе представителя истца К. - К.В.,
на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 11 мая 2012 года, которым постановлено:
"Признать свидетельство о праве на наследство по закону от, удостоверенное нотариусом по Балахтинскому нотариальному округу недействительным.
Установить факт принятия Б. наследства открывшегося после смерти матери, умершей года.
Признать за Б. в порядке наследования по завещанию после смерти отца и по закону после смерти матери право собственности на 13/18 доли в наследственном имуществе, заключающемся в квартире, находящейся по адресу:, общей площадью 59,0 кв. м, в том числе жилой - 34,6 кв. м с кадастровым номером.
Признать за К. в порядке наследования по закону после смерти матери право собственности на 5/18 доли в наследственном имуществе, заключающемся в квартире, находящейся по адресу:, общей площадью 59,0 кв. м, в том числе жилой - 34,6 кв. м с кадастровым номером
В остальной части иска К. - отказать.
В удовлетворении искового заявлении И. об установлении факта принятия наследства после смерти матери и признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери. на 5/36 доли квартиры по адресу - отказать.
В удовлетворении искового заявлении Б. об установлении факта принятия наследства после смерти матери и признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери на 5/36 доли квартиры по адресу - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным свидетельства N о праве на наследство по закону на 1/6 долю квартиры N расположенной по адресу:; признании права собственности на 4/9 доли квартиры в порядке наследования по завещанию после смерти отца установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери признании права собственности на 5/36 доли квартиры по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону после смерти матери Требования мотивировала тем, что 1997 г. ее отцом было составлено завещательное распоряжение (не измененное и не отмененное), удостоверено нотариусом по нотариальному округу, зарегистрированное в реестре N согласно которому все движимое и недвижимое имущество после его смерти переходило Б. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от принадлежало на праве собственности ? доля квартиры N по адресу (с учетом переадресации):. После смерти отца Б. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельства о праве на наследства на долю квартиры она не получала. В ходе судебного заседания по иску К. о признании за ним права собственности на 1/3 долю квартиры в порядке наследования 08.04.2011 г. Б. стало известно, что 27.04.1998 г. нотариусом было выдано свидетельство (реестр N) о праве на наследство по закону на 1/6 долю квартиры по вышеуказанному адресу как иждивенке умершего мужа. Считает, что свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную 1/3 долю квартиры, выданное 27.04.1998 г. противоречащим гражданскому законодательству, поскольку отец являлся собственником ? доли жилого дома, то, с учетом еще пятерых детей: Б.Н., Г., К., Б., И. - наследников первой очереди, обязательная доля матери должна составлять 1/18 долю квартиры. Кроме того, фактические основания для выделения обязательной доли К.Л. отсутствовали, поскольку она сама являлась собственником 1\\2 доли квартиры, пользовалась ею свободно, проживала в ней до вселения брата К., препятствий в пользовании всей квартирой с ее стороны не имела. На день смерти отца, были нетрудоспособными, находиться на иждивении друг друга не могли. Срок на обжалование свидетельства о праве на наследство по закону от 27.04.1998 г. был пропущен Б. по уважительной причине, так как о выдаче данного свидетельства она узнала только 08.04.2011 г. в судебном заседании; кроме того, ей стало известно со слов матери, что последняя с заявлением о выдели обязательной доли не обращалась, а в период с 10.04. по 29.04.1998 г. находилась на излечении в терапевтическом отделении больницы. Завещанием от 08.10.1998 г., удостоверенным нотариально, завещала все свое имущество дочери И., которая после смерти матери 22.02.2006 г. наследство, причитающееся по завещанию, не приняла. После смерти матери Б. периодически посещала квартиру, в которой проживал ее брат К., между ней и сестрами были разделены личные вещи матери, предметы домашней обстановки и обихода, находящиеся в квартире. Учитывая, что в установленный законом срока, она с заявлением к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство матери не обратилась, а также в связи с тем, что она является наследницей доли квартиры по завещанию отца, то ей необходимо установить факт принятия наследства. После смерти матери брат К. отказался передать ей документы на квартиру для окончательного оформления наследства, стал препятствовать в доступе в квартиру. Кроме этого, она является наследницей отца по завещанию и наследство ею принято в пределах установленного законом срока. Учитывая, что доли собственников не были выделены, реально не определены, наследство матери фактически перешло и в ее владение. Таким образом, учитывая, что она с наследодателем имеет в долевой собственности имущество, а именно квартиру, то она как наследница матери сохраняет те же права сособственника в отношении этого имущества, поэтому наследство матери фактически перешло и в ее владение. В наследственное имущество входит 5/9 доля квартиры по адресу, которая фактически должны быть поделена между 4 наследниками, а именно по 5\\36 доли каждому наследнику
Б.Н. обратилась в суд с заявлением (с учетом дополнений) об установлении факта принятия наследства после смерти матери 22.02.2006 г. и признании за ней права собственности на 5/36 доли квартиры N по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону после смерти матери. Требования мотивированы тем, что в состав открывшегося наследства входила ? доля квартиры N, находящейся по вышеуказанному адресу. Завещанием от 08.10.1998 г., удостоверенным нотариально, завещала все свое имущество дочери И., которая после смерти матери 22.02.2006 г. наследство, причитающееся по завещанию, не приняла. После смерти матери периодически посещала квартиру, в которой проживал ее брат К., между ней и сестрами были разделены личные вещи матери, предметы домашней обстановки и обихода, находящиеся в квартире. Учитывая, что в установленный законом срока, она с заявлением к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство матери не обратилась, то ей необходимо установить факт принятия наследства. В связи с тем, что Б.Н. с Б., И., К. вступили во владение наследственным имуществом после смерти матери К.Л., состоящим из 5/9 доли квартиры N по вышеуказанному адресу, то она должна быть поделена фактически между 4 наследниками, а именно по 5/36 доли каждому.
И. обратилась в суд с заявлением (с учетом дополнений) о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на 5/36 долю квартиры N по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону после смерти матери Требования мотивировала тем, что в состав открывшегося наследства входила ? доля квартиры N, находящаяся по вышеуказанному адресу. Завещанием от 08.10.1998 г., удостоверенным нотариально, завещала все свое имущество ей. После смерти матери периодически посещала квартиру, в которой проживал ее брат К., между ней и сестрами были разделены личные вещи матери, предметы домашней обстановки и обихода, находящиеся в квартире, в связи с чем имущество матери в том числе ? долю квартиры она фактически приняла. Как единственная наследница после смерти матери не смогла оформить наследственные права, поскольку при обращении к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, нотариус сообщила, что, подарила 2/3 доли квартиры К. Указанный договор дарения не прошел государственную регистрацию, поэтому право собственности у К. не возникло и может возникнуть в порядке наследования или завещания. Она пропустила срок принятия наследства, так как полагала, что договор дарения имеет юридическую силу и тем самым исключает возможность оформления наследства матери. В связи с тем, что она не предоставила завещание в установленный законом срок, а право на принятие наследуемого имущества, состоящего из 5/9 долей квартиры N по вышеуказанному адресу, перешло к наследникам по закону, принявшим наследство, в том числе к ней, то просит признать за собой 5/36 доли как каждому наследнику.
К. обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности в порядке наследования на 5/9 доли квартиры по вышеуказанному адресу, требования мотивировал тем, что в указанной квартире проживает с 1997 г., зарегистрирован там же. После смерти матери 22.06.2006 г., оставившей 04.02.1998 г. завещание на свою долю квартиры, в нотариальную контору для оформления своевременно не обращался в связи с материальными трудностями. Фактически принял наследство, просил суд признать за ним право собственности на 5/9 доли квартиры в порядке наследования.
23.03.2012 г. определением Балахтинского районного суда исковое заявления К. объединены в одно производство с заявлениями Б., И., Б.Н.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - К.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, в связи с несоответствием выводов суда материалам дела, нарушением норм материального права, указывая на то, что Б. пропустила срок принятия наследства, открывшееся после смерти матери фактически приняв только ту часть наследства, которое получила по завещанию после смерти отца Поскольку К. проживал в спорной квартире, был там зарегистрирован, в установленном законом порядке, производил ремонт и оплату налогов, то он должен был считаться принявшим наследство, открывшееся после смерти
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы К., И., Б.Н., представитель ответчика КУМИ администрации Балахтинского района, третье лицо Г., нотариус В. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца К. - К.В., поддержавшего доводы жалобы, истицу Б., ее представителя П., согласных с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Вместе с тем, решение суда подлежит изменению.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Согласно ст. 1169 ГК РФ, наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.
В силу ст. 533 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти наследодателя К.А., предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.
Согласно ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.
Согласно ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 абз. 1 ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований Б. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру в порядке наследования после смерти отца К.А., об отказе в удовлетворении исковых требований И., Б.Н.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании договора приватизации от 20 октября 1994 года передана квартира по адресу в равных долях по 1/2 доли. Впоследствии квартире по адресу присвоен адрес К.А. и К.Л. состояли в зарегистрированном браке и имели пятерых детей - Б., И., Г., Б.Н., К.
Согласно завещанию от 23 июня 1997 года все движимое и недвижимое имущество завещал дочери Б. умер 31 июля 1997 года. К нотариусу за принятием наследства после смерти 23 декабря 1997 года обратились жена и 22 января 1998 года - дочь Б. Иные наследники, имеющие право на обязательную долю в наследстве, в заявлениях о принятии наследства и Б. не указаны. 27 апреля 1998 года выдано свидетельство о праве на наследство на 1/6 доли квартиры по адресу На 2/6 доли вышеуказанной квартиры свидетельство о праве на наследство по завещанию наследницей Б. получено не было.
29 апреля 1998 года по договору дарения, удостоверенному нотариально, подарила К. 2/3 доли квартиры по адресу
Решением Балахтинского районного суда от 13 мая 2009 года установлен переход права собственности на 2/3 доли квартиры по адресу от к К. на основании договора дарения и 3 октября 2009 года право собственности К. на 2/3 доли указанной квартиры было зарегистрировано в установленном порядке. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июля 2011 года, решение Балахтинского районного суда от 13 мая 2009 года отменено и решением от 30 сентября 2011 года в иске К. было отказано.
Согласно завещанию от 8 октября 1998 года долю приватизированной квартиры по адресу без указания размера доли завещала дочери И.
22 февраля 2006 года умерла. За принятием наследства никто из наследников не обратился, наследственное дело не заводилось.
С 28 декабря 1990 года в квартире по адресу был зарегистрирован и фактически проживал, а также проживает до настоящего времени К.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Б. в части признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и признании за ней права собственности на 4/9 доли в квартире по адресу после смерти отца подлежат удовлетворению, поскольку мать истицы 23.12.1997 г. обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не указала других наследников, предусмотренных ст. 532 ГК РСФСР, в связи с чем нотариус не правильно определил обязательную долю, причитающуюся пережившей супруге наследодателя. При этом года рождения, являлась нетрудоспособной и имела право на выделение ей обязательной доли наследственного имущества, оставшегося после смерти мужа и завещанного дочери Б. в силу ст. 535 ГК РСФСР. Суд первой инстанции, при определении обязательной доли, правильно исходил из того, что наследниками первой очереди по закону являлись пятеро детей: К., И., Б.Н., Г., Б. и пережившая супруга наследодателя. Таким образом, после смерти К.А. обязательная доля нетрудоспособной супруги составила 1/18 долю, из следующего расчета: 1/2 доля наследственного имущества: 6 наследников = 1/12 доля каждого наследника при наследовании по закону и 1/12 / 2/3 = 1/18 доля. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом выделенной обязательной доли супруге наследодателя, обоснованно признал за Б. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти отца в размере 4/9 доли квартиры расположенной по адресу:.
Рассматривая исковые требования сторон о признании права собственности в порядке наследования по закону на имущество после смерти суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истицами И., Б.Н., Б. не было предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств фактического принятия наследства после смерти матери в течение 6 месяцев, в том числе, в виде раздела личных вещей матери, предметов домашней обстановки и обихода в квартире. При этом, удовлетворяя требования К. о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в спорной квартире после смерти матери суд первой инстанции правильно исходил из того, что К. зарегистрирован в спорной квартире по адресу: по месту жительства, постоянно проживал в этой квартире на день смерти своей матери и пользуется этим жилым помещением до настоящего времени.
Вместе с тем суд первой инстанции, определяя долю в спорном имуществе, пришел к выводу о том, что наряду с ним фактически после смерти приняла наследство и Б., поскольку последняя, являясь наследницей по завещанию после смерти отца в установленный законом 6-месячный срок обратилась нотариусу с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, после чего у нее, в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ и 546 ГК РСФСР, возникло право собственности на долю квартиры по адресу:, которая ранее принадлежала ее отцу. Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что имея с матерью в долевой собственности указанную квартиру, Б. считается вступившей во владение и соответственно принявшей наследство после смерти С учетом доли Б., выделенной ей после смерти отца в размере 4/9, суд первой инстанции определил наследникам Б. и К. после смерти матери долю в размере 5/18 каждому из расчета 5/9: 2 наследника. Таким образом, суд первой инстанции определил долю Б. с учетом доли квартиры после смерти отца в размере 13/18 из расчета: 4/9 + 5/18.
Однако с данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Так как суд первой инстанции при установлении факта принятия Б. наследства открывшегося после смерти матери исходил только из наличия у истицы совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства Б. не совершалось, решение суда в этой части подлежит изменению, в удовлетворении исковых требований Б. об установлении факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери следует отказать. С учетом этого, исковые требования К. о признании в порядке наследования по закону после смерти матери права собственности на 5/9 долей спорной квартиры, как единственного наследника, фактически принявшего наследство, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 11 мая 2012 года об удовлетворении части исковых требований Б. и отказе в удовлетворении части исковых требований К. - изменить.
В удовлетворении исковых требований Б. об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери - отказать.
Признать за Б., года рождения, уроженки в порядке наследования по завещанию после смерти отца право собственности на 4/9 доли в наследственном имуществе, заключающимся в квартире, находящейся по адресу:, общей площадью 59,0 кв. м, в том числе жилой - 34,6 кв. м с кадастровым номером.
Исковые требования К. удовлетворить.
Признать за К., года рождении, уроженцем п в порядке наследования по закону после смерти матери право собственности на 5/9 долей в наследственном имуществе, заключающимся в квартире, находящейся по адресу:, общей площадью 59,0 кв. м, в том числе жилой - 34,6 кв. м с кадастровым номером
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
Е.Е.ПЛАКСИНА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)