Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья Малахова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
и судей краевого суда Михеева С.Н.
Процкой Т.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 ноября 2012 года гражданское дело по иску Г.В. к администрации сельского поселения "Красночикойское", администрации муниципального района "Красночикойский район" о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на данное имущество,
по апелляционной жалобе представителя истца
на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2012 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: и земельного участка, расположенного по адресу:, кадастровый номер N, площадью кв. м отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Г.В. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировала его следующим. умер ее муж Г. После его смерти она в установленном законом порядке приняла наследство. В дальнейшем выяснилось, что у мужа, помимо принятого ею наследственного имущества, имелось недвижимое имущество в виде жилого дома по адресу:, общей площадью кв.м, и земельного участка под ним, с кадастровым номером N, площадью кв.м. Право собственности на данное имущество Г. вовремя не зарегистрировал. С учетом уточнения исковых требований Г.В. просила суд включить в состав наследственной массы указанное недвижимое имущество, установить факт принятия ею наследства от наследодателя Г. в виде земельного участка и жилого дома, и признать за ней право собственности на данное имущество (л.д.).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Г.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд не применил к спору подлежащие применению положения действующего законодательства - п. 2 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 и ст. 1162 ГК РФ. Выводы суда об отсутствии доказательств фактического принятия истцом наследства, основанные на свидетельских показаниях, противоречат п. 2 ст. 1152 ГК РФ, п. 4 ст. 35 Конституции РФ. Полагает, что отсутствие у нее ранее претензий на наследственное имущество не лишает ее гарантированного права наследования после смерти супруга, что согласуется с нормами ст. 46 Конституции РФ, п. 2 ст. 9 ГК РФ. Отказывая в иске со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом, суд необоснованно отверг обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, которое является к рассматриваемому спору преюдициальным в силу ст. 61 ГПК РФ. Также суд не применил закон, подлежащий применению - п. 9 и 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в связи с чем, необоснованно отказал в удовлетворении ее требований о признании права собственности на земельный участок. Полагает, поскольку наследуемый жилой дом и земельный участок принадлежали ее мужу, а она является его наследницей первой очереди, принявшей в установленном законом порядке наследство после его смерти, имеются все основания для признания за нею права собственности на наследуемое имущество.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителей истицы Г.В. Т., Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения третьего лица Г.Г., просившего об отмене решения суда и удовлетворении требований истицы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда является нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального или процессуального права.
По мнению судебной коллегии судом первой инстанции такое нарушение по дела было допущено и доводы апелляционной жалобы истицы заслуживают внимания.
Обратившись в суд с иском и прося суд о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу:, общей площадью кв.м, и земельный участка под ним, с кадастровым номером N, площадью кв.м истица Г.В. ссылалась на то, что вступившими в законную силу решениями суда установлено, что при жизни ее муж Г. приобрел право собственности на вышеуказанное имущество, иных лиц, приобретших на это имущество какие-либо права, нет, также указывала на то, что она, приняв часть наследства, в силу закона признается принявшей все наследство.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истице Г.В. суд первой инстанции исходил из того, что истицей не были представлены доказательства фактического принятии наследства после смерти супруга, кроме того, суд указал, что истица не доказала законности возникновения оснований возникновения у наследодателя права собственности на недвижимое имущество.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов гражданского дела, умер Г. (см. л.д.).
Открывшееся после его смерти наследство в установленном законом порядке приняла истица Г.В. (см. л.д.), о чем ей выданы свидетельства.
В соответствии с нормами ГК РСФСР 1964 г. (действовавшего в период открытия наследства), наследник, принявший часть наследства, признавался принявшим все наследство. Принятие части наследства и отказ от другой его части не допускался.
То есть, приняв наследство в части, Г.В. признается принявшей наследство в полном объеме, в чем бы такое наследство не заключалось и где бы ни находилось.
Приняв наследство путем обращения в нотариальную контору, истица не должна была суду первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела доказывать факт принятия наследства.
Вступившим в законную силу решением районного суда от установлено, что Г. при жизни произвел строительство жилого дома по адресу и приобрел право собственности на него (см. л.д.), кроме того, материалами дела подтверждается, что участок для строительства вышеназванного дома выделен Г. решением сельского Совета депутатов трудящихся N от (см. л.д.).
Вышеназванное решение суда носит преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Иных лиц, имеющих законные права на спорное недвижимое имущество, нет.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных Г.В. требований не имелось, а то обстоятельство, что ранее Г.В. указывала на отсутствие желания приобретать данное недвижимое имущество в порядке наследования, не могло быть положено в основу решения суда первой инстанции, поскольку ею такое наследство уже принято, а отказ от него мог быть совершен лишь в срок, предоставленный для его принятия и не допускался, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство (ст. 550 ГК РСФСР 1964 г., действовавшей на момент открытия наследства после смерти Г.).
Обоснованным по мнению судебной коллегии являлось также требование истицы о признании за ней права собственности на земельный участок по адресу, площадью га, кадастровый номер N.
Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.
В силу абзаца 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Поскольку спорный земельный участок находился в фактическом пользовании наследодателя до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", к истице Г.В. в связи с приобретением в порядке наследования права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право на получение названного земельного участка в собственность, за ней возможно признание права собственности на такой земельный участок.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия принимает по настоящему делу новое решение об удовлетворении исковых требований Г.В.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Г.В. удовлетворить.
Признать за Г.В. право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу.
Признать за Г.В. право собственности в порядке наследования на земельный участок по адресу, площадью га, кадастровый номер N.
Председательствующий
Е.В.ЧАЙКИНА
Судьи
С.Н.МИХЕЕВ
Т.В.ПРОЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3615-2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-3615-2012
Председательствующий по делу
судья Малахова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
и судей краевого суда Михеева С.Н.
Процкой Т.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 ноября 2012 года гражданское дело по иску Г.В. к администрации сельского поселения "Красночикойское", администрации муниципального района "Красночикойский район" о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на данное имущество,
по апелляционной жалобе представителя истца
на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2012 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: и земельного участка, расположенного по адресу:, кадастровый номер N, площадью кв. м отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Г.В. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировала его следующим. умер ее муж Г. После его смерти она в установленном законом порядке приняла наследство. В дальнейшем выяснилось, что у мужа, помимо принятого ею наследственного имущества, имелось недвижимое имущество в виде жилого дома по адресу:, общей площадью кв.м, и земельного участка под ним, с кадастровым номером N, площадью кв.м. Право собственности на данное имущество Г. вовремя не зарегистрировал. С учетом уточнения исковых требований Г.В. просила суд включить в состав наследственной массы указанное недвижимое имущество, установить факт принятия ею наследства от наследодателя Г. в виде земельного участка и жилого дома, и признать за ней право собственности на данное имущество (л.д.).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Г.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд не применил к спору подлежащие применению положения действующего законодательства - п. 2 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 и ст. 1162 ГК РФ. Выводы суда об отсутствии доказательств фактического принятия истцом наследства, основанные на свидетельских показаниях, противоречат п. 2 ст. 1152 ГК РФ, п. 4 ст. 35 Конституции РФ. Полагает, что отсутствие у нее ранее претензий на наследственное имущество не лишает ее гарантированного права наследования после смерти супруга, что согласуется с нормами ст. 46 Конституции РФ, п. 2 ст. 9 ГК РФ. Отказывая в иске со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом, суд необоснованно отверг обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, которое является к рассматриваемому спору преюдициальным в силу ст. 61 ГПК РФ. Также суд не применил закон, подлежащий применению - п. 9 и 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в связи с чем, необоснованно отказал в удовлетворении ее требований о признании права собственности на земельный участок. Полагает, поскольку наследуемый жилой дом и земельный участок принадлежали ее мужу, а она является его наследницей первой очереди, принявшей в установленном законом порядке наследство после его смерти, имеются все основания для признания за нею права собственности на наследуемое имущество.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителей истицы Г.В. Т., Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения третьего лица Г.Г., просившего об отмене решения суда и удовлетворении требований истицы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда является нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального или процессуального права.
По мнению судебной коллегии судом первой инстанции такое нарушение по дела было допущено и доводы апелляционной жалобы истицы заслуживают внимания.
Обратившись в суд с иском и прося суд о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу:, общей площадью кв.м, и земельный участка под ним, с кадастровым номером N, площадью кв.м истица Г.В. ссылалась на то, что вступившими в законную силу решениями суда установлено, что при жизни ее муж Г. приобрел право собственности на вышеуказанное имущество, иных лиц, приобретших на это имущество какие-либо права, нет, также указывала на то, что она, приняв часть наследства, в силу закона признается принявшей все наследство.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истице Г.В. суд первой инстанции исходил из того, что истицей не были представлены доказательства фактического принятии наследства после смерти супруга, кроме того, суд указал, что истица не доказала законности возникновения оснований возникновения у наследодателя права собственности на недвижимое имущество.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов гражданского дела, умер Г. (см. л.д.).
Открывшееся после его смерти наследство в установленном законом порядке приняла истица Г.В. (см. л.д.), о чем ей выданы свидетельства.
В соответствии с нормами ГК РСФСР 1964 г. (действовавшего в период открытия наследства), наследник, принявший часть наследства, признавался принявшим все наследство. Принятие части наследства и отказ от другой его части не допускался.
То есть, приняв наследство в части, Г.В. признается принявшей наследство в полном объеме, в чем бы такое наследство не заключалось и где бы ни находилось.
Приняв наследство путем обращения в нотариальную контору, истица не должна была суду первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела доказывать факт принятия наследства.
Вступившим в законную силу решением районного суда от установлено, что Г. при жизни произвел строительство жилого дома по адресу и приобрел право собственности на него (см. л.д.), кроме того, материалами дела подтверждается, что участок для строительства вышеназванного дома выделен Г. решением сельского Совета депутатов трудящихся N от (см. л.д.).
Вышеназванное решение суда носит преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Иных лиц, имеющих законные права на спорное недвижимое имущество, нет.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных Г.В. требований не имелось, а то обстоятельство, что ранее Г.В. указывала на отсутствие желания приобретать данное недвижимое имущество в порядке наследования, не могло быть положено в основу решения суда первой инстанции, поскольку ею такое наследство уже принято, а отказ от него мог быть совершен лишь в срок, предоставленный для его принятия и не допускался, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство (ст. 550 ГК РСФСР 1964 г., действовавшей на момент открытия наследства после смерти Г.).
Обоснованным по мнению судебной коллегии являлось также требование истицы о признании за ней права собственности на земельный участок по адресу, площадью га, кадастровый номер N.
Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.
В силу абзаца 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Поскольку спорный земельный участок находился в фактическом пользовании наследодателя до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", к истице Г.В. в связи с приобретением в порядке наследования права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право на получение названного земельного участка в собственность, за ней возможно признание права собственности на такой земельный участок.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия принимает по настоящему делу новое решение об удовлетворении исковых требований Г.В.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Г.В. удовлетворить.
Признать за Г.В. право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу.
Признать за Г.В. право собственности в порядке наследования на земельный участок по адресу, площадью га, кадастровый номер N.
Председательствующий
Е.В.ЧАЙКИНА
Судьи
С.Н.МИХЕЕВ
Т.В.ПРОЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)