Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ирхина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Костикова С.И.,
судей: Зеленского А.М., Алферовой Г.П.,
при секретаре М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя М.О. - С.С. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 мая 2011 г., которым М.О. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя М.О. - С.С., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
М.О., обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, указывая, что 22.02.2011 года обратилась к нотариусу КГНО Д. с заявлением, в котором просила выдать ей свидетельство о праве на наследство либо изложить причины отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство. В совершении нотариального действия нотариусом было отказано, в связи с тем, что со стороны наследника по закону - Е., проживающего в г. Т., поступило заявление с претензией по поводу толкования завещания. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия считает незаконным, поскольку перечень оснований для отказа, предусмотренный ст. 48 Основ законодательства о нотариате РФ, такое основание как несогласие наследника с толкованием завещания не содержит. Просит обязать нотариуса КГНО Д. выдать ей свидетельство о праве на наследство.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель М.О. - С.С. просит решение суда отменить. Продолжает настаивать на изложенных в заявлении доводах.
Проверив в силу положений ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.
Как видно из материалов дела, 02.02.2007 года умерла А. 10.04.2007 года нотариусом КГНО Д. было заведено наследственное дело N к имуществу умершей, в материалах которого имеется закрытое завещание.
При вскрытии и оглашении закрытого завещания обнаружено, что оно было составлено следующим образом, А. завещала свою квартиру N в д. N по внуку С.С. и с возложением обязанности распределить стоимость квартиры между детьми и частично внукам наследодателя следующим образом:
Первую долю - сыну В.
Вторую долю дочери - М.
Третью долю внучке З.
Четвертую долю стоимости квартиры, которая принадлежала бы сыну О., но он 21 сентября 1998 года скоропостижно скончался, разделена между его сыновьями:
(первая) - старшему (внуку наследодателя) К.
(вторая) - младшему (внуку наследодателя) Я.
среднему сыну О. (внуку наследодателя) от стоимости квартиры ничего не завещано, так как он проживает в квартире своего отца в городе Т.
Все наследники А. по завещанию и по закону обратились к нотариусу КГНО Д. с заявлениями о принятии наследства в установленном порядке.
В соответствии со ст. 1132 ГК РФ, 02.10.2007 года нотариусом КГНО Д. было вынесено постановление о толковании закрытого завещания А., согласно которому 1/4 доля указанной выше квартиры завещана В., 1/4 доля - М., 1/4 доля - З., 1/8 доля - К., 1/8 доля - Я. Копии постановления о толковании завещания были направлены всем наследникам для сведения, с разъяснением порядка выдачи свидетельств о праве на наследство в случае согласия всех наследников с толкованием завещания, а также с указанием о необходимости обращения в суд в порядке искового производства - в случае несогласия с постановлением кого-либо из наследников.
Как следует из материалов наследственного дела N, наследники Я., М., В., С.С., С., З., К. письменно выразили согласие с толкованием завещания А.
Наследник по закону по праву представления, Е., являющийся гражданином Э., обратился к нотариусу с заявлением от 16.10.2008 года, в котором указал имеющиеся у него претензии по поводу толкования завещания, ссылаясь на то, что завещание неясно и противоречиво в целом, а также содержит ошибочные условия наследования или исключения наследования. Полагает целесообразным пренебречь завещанием и выдать свидетельства о праве на наследство, исходя из статей Гражданского кодекса РФ, регулирующих принципы наследования по закону. При этом заявил, что при соблюдении нотариусом постановления о толковании, в суд с иском на данный момент обращаться не намерен.
09.06.2009 года умерла дочь А. - М.
22.02.2011 года М.О., являющаяся внучкой А. и дочерью М., обратилась к нотариусу с заявлением, из содержания которого следует, что она является наследницей по закону после смерти матери к имуществу умершей бабушки А., однако ее мать в течение длительного периода времени наследство не получила, в связи с отказом в выдаче ей свидетельства о праве на наследство, что также лишило и М.О. права на получение наследства.
Постановлением нотариуса от 04.03.2011 г. в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что между наследниками возник спор по поводу толкования завещания, следовательно, выдача свидетельства о праве на наследство противоречит закону.
Действительно, в соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате противоречие требуемого нотариального действия закону является основанием для отказа в его совершении.
Однако ни одной нормой гражданского законодательства не предусмотрен отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с несогласием наследников с завещанием.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследованием по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Таким образом, предложенный Е. вариант игнорирования завещания и выдачи свидетельств о праве на наследство по закону без учета завещания противоречит указанной норме ГК РФ.
Завещание А. недействительным в соответствии со ст. 1131 ГК РФ не признано.
Более того, Е. с 2007 г. с таким иском не обращался, хотя о содержании завещания и толковании его нотариусом ему известно. Е. прямо лишен наследства указанным завещанием, что он не оспорил.
Действительно, завещание А. изложено некорректно, однако воля наследодателя в нем выражена достаточно четко.
Согласно положениям ст. 1132 ГК РФ завещание А. было правильно истолковано нотариусом, соответствующее постановление тоже до настоящего времени не оспорено.
При таких обстоятельствах нотариус была обязана выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию А.
Выдача свидетельство о праве на наследство в соответствии с правильно истолкованным завещанием, которое с 2007 г. не оспорено и не признано недействительным никакому закону не противоречит.
Предусмотренные ст. 48 Основ законодательства о нотариате основания для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство отсутствуют.
М. приняла наследство в соответствии с положениями ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ обратившись к нотариусу, следовательно, наследственное имущество после смерти А. признается принадлежавшим ей на праве собственности независимо от государственной регистрации прав на наследственное имущество.
Решение суда незаконно и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 мая 2011 г. отменить, и вынести новое решение, которым заявление М.О. удовлетворить.
Признать недействительным постановление нотариуса КГНО Д. от 04.03.2011 г. об отказе в совершении нотариального действия.
Возложить на нотариуса Д. обязанность выдать М.О. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти М. на имущество, ранее принадлежавшее А., принятое М. в собственность в порядке наследования по завещанию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2871/2011
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. по делу N 33-2871/2011
Судья: Ирхина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Костикова С.И.,
судей: Зеленского А.М., Алферовой Г.П.,
при секретаре М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя М.О. - С.С. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 мая 2011 г., которым М.О. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя М.О. - С.С., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
М.О., обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, указывая, что 22.02.2011 года обратилась к нотариусу КГНО Д. с заявлением, в котором просила выдать ей свидетельство о праве на наследство либо изложить причины отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство. В совершении нотариального действия нотариусом было отказано, в связи с тем, что со стороны наследника по закону - Е., проживающего в г. Т., поступило заявление с претензией по поводу толкования завещания. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия считает незаконным, поскольку перечень оснований для отказа, предусмотренный ст. 48 Основ законодательства о нотариате РФ, такое основание как несогласие наследника с толкованием завещания не содержит. Просит обязать нотариуса КГНО Д. выдать ей свидетельство о праве на наследство.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель М.О. - С.С. просит решение суда отменить. Продолжает настаивать на изложенных в заявлении доводах.
Проверив в силу положений ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.
Как видно из материалов дела, 02.02.2007 года умерла А. 10.04.2007 года нотариусом КГНО Д. было заведено наследственное дело N к имуществу умершей, в материалах которого имеется закрытое завещание.
При вскрытии и оглашении закрытого завещания обнаружено, что оно было составлено следующим образом, А. завещала свою квартиру N в д. N по внуку С.С. и с возложением обязанности распределить стоимость квартиры между детьми и частично внукам наследодателя следующим образом:
Первую долю - сыну В.
Вторую долю дочери - М.
Третью долю внучке З.
Четвертую долю стоимости квартиры, которая принадлежала бы сыну О., но он 21 сентября 1998 года скоропостижно скончался, разделена между его сыновьями:
(первая) - старшему (внуку наследодателя) К.
(вторая) - младшему (внуку наследодателя) Я.
среднему сыну О. (внуку наследодателя) от стоимости квартиры ничего не завещано, так как он проживает в квартире своего отца в городе Т.
Все наследники А. по завещанию и по закону обратились к нотариусу КГНО Д. с заявлениями о принятии наследства в установленном порядке.
В соответствии со ст. 1132 ГК РФ, 02.10.2007 года нотариусом КГНО Д. было вынесено постановление о толковании закрытого завещания А., согласно которому 1/4 доля указанной выше квартиры завещана В., 1/4 доля - М., 1/4 доля - З., 1/8 доля - К., 1/8 доля - Я. Копии постановления о толковании завещания были направлены всем наследникам для сведения, с разъяснением порядка выдачи свидетельств о праве на наследство в случае согласия всех наследников с толкованием завещания, а также с указанием о необходимости обращения в суд в порядке искового производства - в случае несогласия с постановлением кого-либо из наследников.
Как следует из материалов наследственного дела N, наследники Я., М., В., С.С., С., З., К. письменно выразили согласие с толкованием завещания А.
Наследник по закону по праву представления, Е., являющийся гражданином Э., обратился к нотариусу с заявлением от 16.10.2008 года, в котором указал имеющиеся у него претензии по поводу толкования завещания, ссылаясь на то, что завещание неясно и противоречиво в целом, а также содержит ошибочные условия наследования или исключения наследования. Полагает целесообразным пренебречь завещанием и выдать свидетельства о праве на наследство, исходя из статей Гражданского кодекса РФ, регулирующих принципы наследования по закону. При этом заявил, что при соблюдении нотариусом постановления о толковании, в суд с иском на данный момент обращаться не намерен.
09.06.2009 года умерла дочь А. - М.
22.02.2011 года М.О., являющаяся внучкой А. и дочерью М., обратилась к нотариусу с заявлением, из содержания которого следует, что она является наследницей по закону после смерти матери к имуществу умершей бабушки А., однако ее мать в течение длительного периода времени наследство не получила, в связи с отказом в выдаче ей свидетельства о праве на наследство, что также лишило и М.О. права на получение наследства.
Постановлением нотариуса от 04.03.2011 г. в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что между наследниками возник спор по поводу толкования завещания, следовательно, выдача свидетельства о праве на наследство противоречит закону.
Действительно, в соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате противоречие требуемого нотариального действия закону является основанием для отказа в его совершении.
Однако ни одной нормой гражданского законодательства не предусмотрен отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с несогласием наследников с завещанием.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследованием по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Таким образом, предложенный Е. вариант игнорирования завещания и выдачи свидетельств о праве на наследство по закону без учета завещания противоречит указанной норме ГК РФ.
Завещание А. недействительным в соответствии со ст. 1131 ГК РФ не признано.
Более того, Е. с 2007 г. с таким иском не обращался, хотя о содержании завещания и толковании его нотариусом ему известно. Е. прямо лишен наследства указанным завещанием, что он не оспорил.
Действительно, завещание А. изложено некорректно, однако воля наследодателя в нем выражена достаточно четко.
Согласно положениям ст. 1132 ГК РФ завещание А. было правильно истолковано нотариусом, соответствующее постановление тоже до настоящего времени не оспорено.
При таких обстоятельствах нотариус была обязана выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию А.
Выдача свидетельство о праве на наследство в соответствии с правильно истолкованным завещанием, которое с 2007 г. не оспорено и не признано недействительным никакому закону не противоречит.
Предусмотренные ст. 48 Основ законодательства о нотариате основания для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство отсутствуют.
М. приняла наследство в соответствии с положениями ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ обратившись к нотариусу, следовательно, наследственное имущество после смерти А. признается принадлежавшим ей на праве собственности независимо от государственной регистрации прав на наследственное имущество.
Решение суда незаконно и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 мая 2011 г. отменить, и вынести новое решение, которым заявление М.О. удовлетворить.
Признать недействительным постановление нотариуса КГНО Д. от 04.03.2011 г. об отказе в совершении нотариального действия.
Возложить на нотариуса Д. обязанность выдать М.О. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти М. на имущество, ранее принадлежавшее А., принятое М. в собственность в порядке наследования по завещанию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)