Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лапаева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Коваленко А.И. и Фединой Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу К., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Ш.Н., на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2012 года по гражданскому делу по иску У.А. к К., Ш.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества по праву представления
установила:
У.А. обратился в суд с названным иском к К., Ш.Н., указав, что *** умерла его бабушка Ш.М. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры ***. Наследниками по закону являлись Ш.Н., Ш.П., К. и его мать У.Е., умершая ***. Кроме него у У.Е. имеется дочь Т. После смерти наследодателя Ш.М. в установленный законом срок к нотариусу обратился Ш.П., предъявив завещание на свое имя. По этой же причине его опекун Ш.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по праву представления не обратился.
К. обратилась в суд с иском о признании указанного завещания недействительным. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены. Данное решение суда Оренбургским областным судом отменено, дело передано на новое рассмотрение, и решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03 ноября 2011 года иск К. удовлетворен. Считает, что данные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, а также его несовершеннолетний возраст, отсутствие свидетельства о смерти матери У.Е. и незначительный пропуск срока для обращения к нотариусу 35 дней (01 марта 2011 года он обратился к нотариусу для заверения подлинности подписи в заявлении о принятии наследства).
Просил суд восстановить ему срок для принятия по праву представления наследства, открывшегося после смерти Ш.М.
В судебное заседание истец У.А., ответчица К., действующая от себя и в интересах недееспособного Ш.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Т. не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
В ходе рассмотрения дела истец и его представитель П. увеличили исковые требования, просили суд восстановить истцу срок для принятия по праву представления наследства, открывшегося после смерти Ш.М., признать за ним право собственности на 1/8 долю в квартире *** (л.д. 69-70).
Представитель ответчицы К. - Г. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Решением суда исковые требования У.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе У.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения представителя К. - Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя У.А. - П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела усматривается, что *** года умерла Ш.М. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли четырехкомнатной квартиры ***, принадлежащей ей на основании договора на передачу квартиры собственность граждан N 2-12304 от 21 июня 1994 года.
С заявлениями о праве на наследство к нотариусу обратились:
- 13 августа 2010 года - сын Ш.П.,
- - 18 января 2011 года - дочь К., действуя в своих интересах и интересах недееспособного сына Ш.М. - Ш.Н.;
- - 01 марта 2011 года (срок для принятия наследства истек 24 января 2011 года) - несовершеннолетний внук У.А., 07 июня 1994 года рождения (его мать У.Е. - умерла 23 августа 2000 года), с согласия попечителя Ш.П.
Из завещания Ш.М. от 01 сентября 2006 года следует, что она завещала 1/2 долю квартиры *** своему сыну - Ш.П.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03 ноября 2011 года, вступившим в законную силу 25 января 2012 года, данное завещание признано недействительным.
Постановляя оспариваемое решение, суд исходил из того, что У.А. на день смерти наследодателя и на момент вынесения оспариваемого решения являлся несовершеннолетним, а потому не мог самостоятельно защитить свои законные интересы. Опекун несовершеннолетнего У.А. в установленный законом срок к нотариусу от имени несовершеннолетнего не обратился, поскольку предъявил завещание на свое имя, которое впоследствии по решению суда было признано недействительным.
Истец проживал и проживает в другом населенном пункте ***.
Таким образом, в силу несовершеннолетнего возраста, удаленности от места открытия наследства У.А. не имел возможности реализовать наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке в установленный законом срок.
Кроме того, свидетельство о смерти его матери У.Е., которым установлена дата смерти У.Е. - ***, выдано лишь 06 сентября 2011 года (на основании вступившего в законную силу решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 июля 2011 года). Данный документ был необходим У.А. для доказывания его права на наследство по праву представления.
В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что срок на принятие наследства пропущен истцом по уважительной причине, и восстановил срок для принятия наследства.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Довод апелляционной жалобы К. о том, что Ш.П., являясь опекуном У.А., умышленно не подавал заявления от имени У.А. о принятии наследства, не может быть принят во внимание, поскольку мотивы действий Ш.П. не имеют юридического значения для разрешения данного спора.
Довод ответчицы о том, что У.А. не может претендовать на принятие наследства по праву представления, поскольку его мать признана умершей уже после открытия наследства, и днем ее смерти считает день вступления решения суда в законную силу, являлся предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнут в решении суда. В соответствии с п. 3 ст. 45 ГПК РФ днем смерти гражданина, объявленного умершим может быть признан судом день его предполагаемой гибели.
В материалы дела предоставлено свидетельство о смерти У.Е.и справка о смерти N 534 от 06.09.2011 г., в которых на основании решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 июля 2011 года, указана дата смерти У.Е. - ***. Данные документы ответчиком не оспорены, ходатайств о подложности доказательств не заявлено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3798/2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. по делу N 33-3798/2012
Судья Лапаева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Коваленко А.И. и Фединой Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу К., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Ш.Н., на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2012 года по гражданскому делу по иску У.А. к К., Ш.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества по праву представления
установила:
У.А. обратился в суд с названным иском к К., Ш.Н., указав, что *** умерла его бабушка Ш.М. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры ***. Наследниками по закону являлись Ш.Н., Ш.П., К. и его мать У.Е., умершая ***. Кроме него у У.Е. имеется дочь Т. После смерти наследодателя Ш.М. в установленный законом срок к нотариусу обратился Ш.П., предъявив завещание на свое имя. По этой же причине его опекун Ш.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по праву представления не обратился.
К. обратилась в суд с иском о признании указанного завещания недействительным. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены. Данное решение суда Оренбургским областным судом отменено, дело передано на новое рассмотрение, и решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03 ноября 2011 года иск К. удовлетворен. Считает, что данные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, а также его несовершеннолетний возраст, отсутствие свидетельства о смерти матери У.Е. и незначительный пропуск срока для обращения к нотариусу 35 дней (01 марта 2011 года он обратился к нотариусу для заверения подлинности подписи в заявлении о принятии наследства).
Просил суд восстановить ему срок для принятия по праву представления наследства, открывшегося после смерти Ш.М.
В судебное заседание истец У.А., ответчица К., действующая от себя и в интересах недееспособного Ш.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Т. не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
В ходе рассмотрения дела истец и его представитель П. увеличили исковые требования, просили суд восстановить истцу срок для принятия по праву представления наследства, открывшегося после смерти Ш.М., признать за ним право собственности на 1/8 долю в квартире *** (л.д. 69-70).
Представитель ответчицы К. - Г. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Решением суда исковые требования У.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе У.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения представителя К. - Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя У.А. - П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела усматривается, что *** года умерла Ш.М. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли четырехкомнатной квартиры ***, принадлежащей ей на основании договора на передачу квартиры собственность граждан N 2-12304 от 21 июня 1994 года.
С заявлениями о праве на наследство к нотариусу обратились:
- 13 августа 2010 года - сын Ш.П.,
- - 18 января 2011 года - дочь К., действуя в своих интересах и интересах недееспособного сына Ш.М. - Ш.Н.;
- - 01 марта 2011 года (срок для принятия наследства истек 24 января 2011 года) - несовершеннолетний внук У.А., 07 июня 1994 года рождения (его мать У.Е. - умерла 23 августа 2000 года), с согласия попечителя Ш.П.
Из завещания Ш.М. от 01 сентября 2006 года следует, что она завещала 1/2 долю квартиры *** своему сыну - Ш.П.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03 ноября 2011 года, вступившим в законную силу 25 января 2012 года, данное завещание признано недействительным.
Постановляя оспариваемое решение, суд исходил из того, что У.А. на день смерти наследодателя и на момент вынесения оспариваемого решения являлся несовершеннолетним, а потому не мог самостоятельно защитить свои законные интересы. Опекун несовершеннолетнего У.А. в установленный законом срок к нотариусу от имени несовершеннолетнего не обратился, поскольку предъявил завещание на свое имя, которое впоследствии по решению суда было признано недействительным.
Истец проживал и проживает в другом населенном пункте ***.
Таким образом, в силу несовершеннолетнего возраста, удаленности от места открытия наследства У.А. не имел возможности реализовать наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке в установленный законом срок.
Кроме того, свидетельство о смерти его матери У.Е., которым установлена дата смерти У.Е. - ***, выдано лишь 06 сентября 2011 года (на основании вступившего в законную силу решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 июля 2011 года). Данный документ был необходим У.А. для доказывания его права на наследство по праву представления.
В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что срок на принятие наследства пропущен истцом по уважительной причине, и восстановил срок для принятия наследства.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Довод апелляционной жалобы К. о том, что Ш.П., являясь опекуном У.А., умышленно не подавал заявления от имени У.А. о принятии наследства, не может быть принят во внимание, поскольку мотивы действий Ш.П. не имеют юридического значения для разрешения данного спора.
Довод ответчицы о том, что У.А. не может претендовать на принятие наследства по праву представления, поскольку его мать признана умершей уже после открытия наследства, и днем ее смерти считает день вступления решения суда в законную силу, являлся предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнут в решении суда. В соответствии с п. 3 ст. 45 ГПК РФ днем смерти гражданина, объявленного умершим может быть признан судом день его предполагаемой гибели.
В материалы дела предоставлено свидетельство о смерти У.Е.и справка о смерти N 534 от 06.09.2011 г., в которых на основании решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 июля 2011 года, указана дата смерти У.Е. - ***. Данные документы ответчиком не оспорены, ходатайств о подложности доказательств не заявлено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)