Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вербышева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Ярыгиной Е.Н., Раковского В.В., при секретаре Т., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску В.С. к В.Н. о взыскании долга,
по апелляционной жалобе В.С.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 мая 2012 года, которым в иске В.С. отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя истца Ч., просившего отменить решение суда, судебная коллегия
установила:
В.С. обратился в суд с иском к В.Н. о взыскании долга с наследника в сумме *** руб.. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с договором займа от 01.08.2008 года на срок до 01.08.2015 года истец передал В.З. денежные средства в сумме *** рублей. 27.05.2011 года заемщик умерла, денежные средства не вернула. В июне 2011 года он узнал о существовании завещания, которым В.З. все свое имущество (квартиру по адресу: ***) завещала ответчице В.Н. Ему известно, что ответчицей получено свидетельство о наследовании. Просил суд взыскать с ответчицы долг *** руб. и судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела В.С. уточнил исковые требования, просил взыскать в счет погашения долга по договору займа *** руб., почтовые расходы *** руб., расходы по госпошлине *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** руб., расходы по оплате услуг оценщика *** руб., а всего *** руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца Ч., поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.
Ответчица В.Н. и ее представитель А. возражали против удовлетворения исковых требований.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 мая 2012 года в удовлетворении искового заявления В.С. к В.Н. о взыскании долга кредитором наследодателя отказано.
В апелляционной жалобе В.С. просит решение суда изменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы гражданского дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.
В соответствии с п. 59 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции установлено, что 01 августа 2008 года между В.С. и В.З. был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил последней денежные средства в сумме *** рублей на срок до 01 августа 2015 года.
200 000 рублей заемщик вернула В.С.
27.05.2011 г. В.З. умерла.
Наследство по завещанию после умершей В.З. в виде квартиры *** и денежного вклада в АК СБ (ОАО) в размере *** рублей приняла ее дочь - В.Н., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 28.11.2011 г.
Наследство по закону после умершей В.З. в виде денежных вкладов в АК СБ (ОАО) приняли ее дочь - В.Н. и сын - В.С. по ? доли вышеуказанного наследства каждый, что подтверждается материалами наследственного дела N 119/2011, в том числе свидетельствами о праве на наследство по закону.
Согласно отчету N 002-03/12-0 об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры по адресу ***, рыночная стоимость квартиры округленно составляет *** рублей.
Отказывая В.С. в удовлетворении его исковых требований, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания суммы долга с ответчицы В.Н., поскольку срок возврата денежных средств на время вынесения решения суда не наступил.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4156/2012
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 33-4156/2012
Судья Вербышева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Ярыгиной Е.Н., Раковского В.В., при секретаре Т., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску В.С. к В.Н. о взыскании долга,
по апелляционной жалобе В.С.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 мая 2012 года, которым в иске В.С. отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя истца Ч., просившего отменить решение суда, судебная коллегия
установила:
В.С. обратился в суд с иском к В.Н. о взыскании долга с наследника в сумме *** руб.. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с договором займа от 01.08.2008 года на срок до 01.08.2015 года истец передал В.З. денежные средства в сумме *** рублей. 27.05.2011 года заемщик умерла, денежные средства не вернула. В июне 2011 года он узнал о существовании завещания, которым В.З. все свое имущество (квартиру по адресу: ***) завещала ответчице В.Н. Ему известно, что ответчицей получено свидетельство о наследовании. Просил суд взыскать с ответчицы долг *** руб. и судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела В.С. уточнил исковые требования, просил взыскать в счет погашения долга по договору займа *** руб., почтовые расходы *** руб., расходы по госпошлине *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** руб., расходы по оплате услуг оценщика *** руб., а всего *** руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца Ч., поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.
Ответчица В.Н. и ее представитель А. возражали против удовлетворения исковых требований.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 мая 2012 года в удовлетворении искового заявления В.С. к В.Н. о взыскании долга кредитором наследодателя отказано.
В апелляционной жалобе В.С. просит решение суда изменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы гражданского дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.
В соответствии с п. 59 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции установлено, что 01 августа 2008 года между В.С. и В.З. был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил последней денежные средства в сумме *** рублей на срок до 01 августа 2015 года.
200 000 рублей заемщик вернула В.С.
27.05.2011 г. В.З. умерла.
Наследство по завещанию после умершей В.З. в виде квартиры *** и денежного вклада в АК СБ (ОАО) в размере *** рублей приняла ее дочь - В.Н., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 28.11.2011 г.
Наследство по закону после умершей В.З. в виде денежных вкладов в АК СБ (ОАО) приняли ее дочь - В.Н. и сын - В.С. по ? доли вышеуказанного наследства каждый, что подтверждается материалами наследственного дела N 119/2011, в том числе свидетельствами о праве на наследство по закону.
Согласно отчету N 002-03/12-0 об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры по адресу ***, рыночная стоимость квартиры округленно составляет *** рублей.
Отказывая В.С. в удовлетворении его исковых требований, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания суммы долга с ответчицы В.Н., поскольку срок возврата денежных средств на время вынесения решения суда не наступил.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)