Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зиновьев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петерс И.А.,
судей Федотовой Л.Б., Ившиной Т.В.,
при секретаре Б.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Ч. к СПК (колхозу) "Урал" Оренбургского района о включении в состав наследственной массы квартиры, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
по апелляционной жалобе СПК (колхоза) "Урал" Оренбургского района на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2012 года,
установила:
Ч. обратился в суд с названным выше иском, указывая, что в 1989 году колхоз "Урал" (с 1999 года - СПК колхоз "Урал") выделил его отцу Ч. как члену колхоза двухкомнатную квартиру N *****, общей площадью 46,8 кв. м, жилой - 27 кв. м, в которой он был зарегистрирован и проживал до 04.03.2012 года.
В 2007 году между отцом истца и СПК колхозом "Урал" была достигнута договоренность о передаче в собственность указанной выше квартиры, в погашение стоимости которой Ч. передал колхозу земельный и имущественный паи. 21.02.2008 года между ними был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стоимость квартиры составила ***** рублей, а впоследствии они заключили соглашение о порядке расчетов, на основании которого Ч. передал колхозу имущественный пай в сумме ***** рубля и земельный пай на сумму ***** рублей.
Истец не может оформить наследственные права на квартиру, поскольку при жизни отца регистрация договора купли-продажи не была завершена.
Просил суд обязать Управление Росреестра по Оренбургской области провести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры N ***** в *****, заключенного 21.02.2008 года между СПК (колхозом) "Урал" и Ч., и государственную регистрацию перехода права собственности. Также просил суд включить спорную квартиру в состав наследственной массы Ч., умершего 04.03.2012 года.
Впоследствии Ч. уточнил исковые требования, окончательно просил включить спорную квартиру в состав наследственной массы и признать за ним право собственности на квартиру, ссылаясь при этом на положения п. 2 ст. 183 ГК РФ, поскольку при подаче заявления о государственной регистрации договора и перехода права собственности его отец действовал одновременно от своего имени и от лица СПК (колхоза) "Урал" на основании доверенности, в результате чего регистрация была прекращена.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2012 года исковые требования Ч. удовлетворены.
Суд включил в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Ч., умершего 04 марта 2012 года, двухкомнатную квартиру на первом этаже двухэтажного жилого дома литер А, материал стен дома - кирпичный, процент износа - 43%, полезной площадью - 46,8 кв. м, жилой площадью - 27,0 кв. м, расположенную по адресу: *****, и признал за Ч. право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону.
В апелляционной жалобе СПК (колхоз) "Урал" Оренбургского района просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного решения (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), а именно: в материалах дела отсутствует мотивированное решение суда, которое не было изготовлено в связи со смертью судьи, а имеется лишь его резолютивная часть.
06 сентября 2012 года судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании Ч. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель истца Н., действующая на основании доверенности от 22 июня 2012 года, также поддержала заявленные Ч. требования и пояснила, что соглашением о порядке расчетов подтверждается факт полной оплаты отцом истца всей стоимости квартиры, а государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру не была завершена в связи с его продолжительной болезнью.
Представитель СПК (колхоз) "Урал" Р.И., действующая на основании доверенности от 05 июля 2012 года, исковые требования не признала, пояснив, что на момент принятия общим собранием СПК (колхоза) "Урал" решения о предоставлении членам колхоза квартир на льготных условиях Ч. уже не являлся членом колхоза и приобретал квартиру по рыночной цене, однако полную ее стоимость не внес.
Представители администрации МО Оренбургский район, Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, свидетеля Г., огласив показания свидетеля Б.М. в порядке статьи 180 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 07 февраля 2004 года состоялось общее собрание СПК (колхоза) "Урал", на котором было решено передавать членам колхоза и работникам социальной сферы, находящимся на бюджете МО "Оренбургский район", дома (квартиры) в личную собственность на льготных условиях с залогом имущественных и земельных паев в зачет погашения стоимости данных жилых помещений (л.д. 10).
21 февраля 2008 года Ч. (отец истца), являющийся членом колхоза, заключил с СПК (колхозом) "Урал" договор купли-продажи двухкомнатной квартиры N *****, общей площадью 46,8 кв. м, жилой - 27 кв. м (л.д. 6). Из договора следует, что на момент его подписания квартира находилась в частной собственности СПК (колхоза) "Урал", а покупатель Ч. был в ней зарегистрирован.
По условиям договора, стоимость квартиры составляет ***** рублей, расчет между сторонами будет произведен в день подписания договора, т. е. 21 февраля 2008 года.
Впоследствии между Ч. и СПК (колхозом) "Урал" было заключено соглашение о порядке расчетов за указанную выше квартиру, на основании которого Ч. передал колхозу в счет стоимости квартиры имущественный пай в сумме ***** рубля и земельный пай на сумму ***** рублей, а всего ***** рубля. Соглашение подписано сторонами в присутствии заместителя главы администрации МО Ивановский сельсовет и зарегистрировано в администрации сельсовета 27 июня 2011 года (л.д. 12).
01 марта 2008 года Ч. обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности. В тот же день аналогичные заявления были поданы второй стороной договора - СПК (колхозом) "Урал", интересы которого также представлял Ч. на основании доверенности от 30 июля 2007 года, удостоверенной заместителем главы администрации муниципального образования Ивановский сельсовет (л.д. 72-81).
27 марта 2008 года государственная регистрация была приостановлена в связи с необходимостью представления дополнительных документов (л.д. 9). В уведомлении о приостановлении экспертизы было указано, что представленные на регистрацию документы не соответствуют ч. 3 ст. 182 ГК РФ, согласно которой представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
25 августа 2008 года государственная регистрация была прекращена на основании заявления Ч. (л.д. 34-35). Иные уполномоченные лица от имени СПК (колхоза) "Урал" заявления о государственной регистрации не подавали.
*
Выписками из похозяйственных книг администрации МО Ивановский сельсовет подтверждается, что Ч. с 1989 года до 2012 года проживал в квартире N ***** (л.д. 83-91).
04 марта 2012 года Ч. умер. На день смерти он проживал и был зарегистрирован в указанной квартире, что подтверждается справкой, выданной администрацией МО Ивановский сельсовет от 06 марта 2012 года (л.д. 96).
07 марта 2012 года его Ч. (истец) обратился к нотариусу Оренбургского района с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 94).
Между тем, спорная квартира не была включена в состав наследственной массы, поскольку по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на данное имущество за наследодателем на день его смерти зарегистрировано не было (л.д. 19).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия находит исковые требования Ч. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из положений ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статья 1153 ГК РФ предусматривает способы принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Как следует из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частью 1 ст. 450 ГК РФ установлено право сторон договора изменить либо расторгнуть его по своему соглашению, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
В силу ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Часть 2 ст. 182 ГК РФ устанавливает запрет совершения сделок представителем от имени представляемого в отношении себя лично. Данное обстоятельство повлекло невозможность завершения государственной регистрации договора купли-продажи от 21 февраля 2008 года и перехода права собственности, несмотря на наличие у Ч. надлежащим образом удостоверенной доверенности.
Уточняя исковые требования, истец ссылался на положения ч. 2 ст. 183 ГК РФ, согласно которой последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Представитель ответчика СПК (колхоза) "Урал" М. в судебном заседании от 14 июня 2012 года подтвердил, что колхозом была одобрена выдача Ч. доверенности от 30 июля 2007 года с целью оформления договора купли-продажи, а впоследствии эта доверенность отозвана не была. Им также не оспаривалась действительность соглашения о порядке расчетов за квартиру, заключенного между Ч. и СПК (колхозом) "Урал" (л.д. 107-109).
Тем самым, представитель ответчика подтвердил, что на момент подачи Ч. заявлений о государственной регистрации колхоз осознанно выразил свою волю на регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру к покупателю, из чего следует вывод об отсутствии у продавца претензий к нему относительно полноты оплаты по договору.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необоснованным довод СПК (колхоза) "Урал" о том, что уплаченная Ч. сумма в размере ***** рубля не свидетельствует о полной оплате стоимости квартиры, которая в договоре купли-продажи от 21 февраля 2008 года указана равной ***** рублей.
С доводом ответчика о том, что указанная в договоре цена не была умершим оплачена полностью, а внесенные им в счет погашения стоимости квартиры земельный и имущественный паи, были меньше цены, указанной в договоре, согласиться нельзя. Так, из соглашения о порядке расчета за жилой дом, которое подписано Ч. и председателем СПК (колхоз) "Урал" Р.В. следует, что стороны уменьшили эту сумму своим соглашением, с учетом того, что общим собранием СПК (колхоза) "Урал" от 07 февраля 2004 года было решено передавать членам колхоза дома (квартиры) в личную собственность не по рыночной цене, а именно на льготных условиях с залогом имущественных и земельных паев в зачет погашения стоимости данных жилых помещений.
Кроме того, из материалов дела следует, что аналогичные договоры купли-продажи были заключены СПК (колхозом) "Урал" и с другими членами колхоза, а оформлением данных сделок также занимался Ч.
Так, к материалам дела приобщена копия договора купли-продажи квартиры от 10 января 2008 года, заключенного между Б.Т. и Б.М. (покупатели) и СПК (колхозом) "Урал" (продавец). Из договора следует, что стоимость продаваемой квартиры составила ***** рублей (л.д. 126). Между тем, как следует из пояснений Б.Т., допрошенной в качестве свидетеля в суде первой и апелляционной инстанции, цена, указанная в договоре купли-продажи представляет собой оценочную стоимость квартиры, однако фактически она и другие колхозники вносили в качестве оплаты по договору только имущественный и земельные паи. При этом у продавца не возникало претензий относительно неполноты оплаты по договору, что подтверждается представленными свидетелем копиями свидетельств о государственной регистрации права долевой собственности Б.М. и Б.Т. от 01 февраля 2008 года (л.д. 124-125).
Показаниями свидетеля Г. также подтверждается, что ни он, ни его соседи не выплачивали за покупаемые ими квартиры в с. Ивановка полную стоимость, указанную в договорах купли-продажи, а только вносили свои имущественные и земельные паи, что не являлось препятствием для государственной регистрации перехода к ним права собственности на данные объекты недвижимости.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров купли-продажи и соглашений о порядке расчетов, заключенных между СПК (колхозом) "Урал" и Г. (договор от 11 марта 2009 г.), с Ш. (договор от 21 февраля 2008 г.), а также копиями свидетельств о государственной регистрации перехода права собственности на купленные ими квартиры.
Доказательств, подтверждающих, что все члены колхоза фактически полностью уплачивали в счет стоимости приобретаемых ими жилых помещений указанные в их договорах суммы, ответчиком не представлено.
Доводы СПК (колхоза) "Урал", высказанные его представителем в суде апелляционной инстанции, о том, что Ч. на момент заключения договора купли-продажи от 21.02.2008 года не являлся членом колхоза и работником социальной сферы МО Оренбургский район, являются необоснованными, поскольку ранее ответчик на данное обстоятельство не ссылался и даже опровергал его. Так, в письменном отзыве от 20.06.2012 года представитель СПК (колхоза) "Урал" утверждал, что членство Ч. в колхозе прекратилось в связи с его смертью (л.д. 123). В судебном заседании от 20.06.2012 года он поддержал изложенные в отзыве возражения (л.д. 130). В апелляционной жалобе СПК (колхоза) "Урал" также отсутствуют возражения относительно того, что Ч. не являлся членом колхоза, и в то же время имеется ссылка на пункт 5.1 Устава СПК, согласно которой членство в кооперативе прекращается в случае смерти члена СПК (л.д. 140).
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что свидетели - члены СПК (колхоза) "Урал" не оспаривали членство в колхозе Ч. на момент покупки спорной квартиры, судебная коллегия критически оценивает представленную представителем ответчика 13.09.2012 года справку о том, что Ч. за период с 01.01.2004 года по 04.03.2012 года не относился к членам СПК либо работником социальной сферы МО Оренбургский район. Пояснить суду апелляционной инстанции на основании каких документов была выдана эта справка представитель ответчика не смог.
При этом собранными по делу доказательствами подтверждается, что Ч. и СПК (колхоз) "Урал", заключая соглашение о расчетах за квартиру, пришли к взаимному согласию о том, что расчет по договору между ними произведен в полном объеме.
Принимая во внимание, что обе стороны договора после его заключения выразили свою волю на проведение государственной регистрации договора и перехода права собственности, однако регистрация не была завершена по не зависящим от сторон основаниям, судебная коллегия полагает возможным включить спорную квартиру в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Ч.
Учитывая, что единственным наследником Ч., принявшим все его наследство, является истец, кроме него в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства никто не обратился, имеются все предусмотренные законом основания для признания за ним права собственности на квартиру в порядке наследования.
При этом решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с наличием безусловных оснований для его отмены, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Ч. к СПК (колхозу) "Урал" Оренбургского района о включении в состав наследственной массы квартиры, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону - удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ч., умершего 04 марта 2012 года, двухкомнатную квартиру на ***** жилого дома литер *****, полезной площадью 46,8 кв. м, жилой - 27,0 кв. м, расположенную по адресу: *****.
Признать за Ч. в порядке наследования по закону право собственности на двухкомнатную квартиру на ***** жилого дома литер *****, полезной площадью 46,8 кв. м, жилой - 27,0 кв. м, расположенную по адресу: *****.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4951/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-4951/2012
Судья Зиновьев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петерс И.А.,
судей Федотовой Л.Б., Ившиной Т.В.,
при секретаре Б.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Ч. к СПК (колхозу) "Урал" Оренбургского района о включении в состав наследственной массы квартиры, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
по апелляционной жалобе СПК (колхоза) "Урал" Оренбургского района на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2012 года,
установила:
Ч. обратился в суд с названным выше иском, указывая, что в 1989 году колхоз "Урал" (с 1999 года - СПК колхоз "Урал") выделил его отцу Ч. как члену колхоза двухкомнатную квартиру N *****, общей площадью 46,8 кв. м, жилой - 27 кв. м, в которой он был зарегистрирован и проживал до 04.03.2012 года.
В 2007 году между отцом истца и СПК колхозом "Урал" была достигнута договоренность о передаче в собственность указанной выше квартиры, в погашение стоимости которой Ч. передал колхозу земельный и имущественный паи. 21.02.2008 года между ними был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стоимость квартиры составила ***** рублей, а впоследствии они заключили соглашение о порядке расчетов, на основании которого Ч. передал колхозу имущественный пай в сумме ***** рубля и земельный пай на сумму ***** рублей.
Истец не может оформить наследственные права на квартиру, поскольку при жизни отца регистрация договора купли-продажи не была завершена.
Просил суд обязать Управление Росреестра по Оренбургской области провести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры N ***** в *****, заключенного 21.02.2008 года между СПК (колхозом) "Урал" и Ч., и государственную регистрацию перехода права собственности. Также просил суд включить спорную квартиру в состав наследственной массы Ч., умершего 04.03.2012 года.
Впоследствии Ч. уточнил исковые требования, окончательно просил включить спорную квартиру в состав наследственной массы и признать за ним право собственности на квартиру, ссылаясь при этом на положения п. 2 ст. 183 ГК РФ, поскольку при подаче заявления о государственной регистрации договора и перехода права собственности его отец действовал одновременно от своего имени и от лица СПК (колхоза) "Урал" на основании доверенности, в результате чего регистрация была прекращена.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2012 года исковые требования Ч. удовлетворены.
Суд включил в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Ч., умершего 04 марта 2012 года, двухкомнатную квартиру на первом этаже двухэтажного жилого дома литер А, материал стен дома - кирпичный, процент износа - 43%, полезной площадью - 46,8 кв. м, жилой площадью - 27,0 кв. м, расположенную по адресу: *****, и признал за Ч. право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону.
В апелляционной жалобе СПК (колхоз) "Урал" Оренбургского района просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного решения (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), а именно: в материалах дела отсутствует мотивированное решение суда, которое не было изготовлено в связи со смертью судьи, а имеется лишь его резолютивная часть.
06 сентября 2012 года судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании Ч. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель истца Н., действующая на основании доверенности от 22 июня 2012 года, также поддержала заявленные Ч. требования и пояснила, что соглашением о порядке расчетов подтверждается факт полной оплаты отцом истца всей стоимости квартиры, а государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру не была завершена в связи с его продолжительной болезнью.
Представитель СПК (колхоз) "Урал" Р.И., действующая на основании доверенности от 05 июля 2012 года, исковые требования не признала, пояснив, что на момент принятия общим собранием СПК (колхоза) "Урал" решения о предоставлении членам колхоза квартир на льготных условиях Ч. уже не являлся членом колхоза и приобретал квартиру по рыночной цене, однако полную ее стоимость не внес.
Представители администрации МО Оренбургский район, Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, свидетеля Г., огласив показания свидетеля Б.М. в порядке статьи 180 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 07 февраля 2004 года состоялось общее собрание СПК (колхоза) "Урал", на котором было решено передавать членам колхоза и работникам социальной сферы, находящимся на бюджете МО "Оренбургский район", дома (квартиры) в личную собственность на льготных условиях с залогом имущественных и земельных паев в зачет погашения стоимости данных жилых помещений (л.д. 10).
21 февраля 2008 года Ч. (отец истца), являющийся членом колхоза, заключил с СПК (колхозом) "Урал" договор купли-продажи двухкомнатной квартиры N *****, общей площадью 46,8 кв. м, жилой - 27 кв. м (л.д. 6). Из договора следует, что на момент его подписания квартира находилась в частной собственности СПК (колхоза) "Урал", а покупатель Ч. был в ней зарегистрирован.
По условиям договора, стоимость квартиры составляет ***** рублей, расчет между сторонами будет произведен в день подписания договора, т. е. 21 февраля 2008 года.
Впоследствии между Ч. и СПК (колхозом) "Урал" было заключено соглашение о порядке расчетов за указанную выше квартиру, на основании которого Ч. передал колхозу в счет стоимости квартиры имущественный пай в сумме ***** рубля и земельный пай на сумму ***** рублей, а всего ***** рубля. Соглашение подписано сторонами в присутствии заместителя главы администрации МО Ивановский сельсовет и зарегистрировано в администрации сельсовета 27 июня 2011 года (л.д. 12).
01 марта 2008 года Ч. обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности. В тот же день аналогичные заявления были поданы второй стороной договора - СПК (колхозом) "Урал", интересы которого также представлял Ч. на основании доверенности от 30 июля 2007 года, удостоверенной заместителем главы администрации муниципального образования Ивановский сельсовет (л.д. 72-81).
27 марта 2008 года государственная регистрация была приостановлена в связи с необходимостью представления дополнительных документов (л.д. 9). В уведомлении о приостановлении экспертизы было указано, что представленные на регистрацию документы не соответствуют ч. 3 ст. 182 ГК РФ, согласно которой представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
25 августа 2008 года государственная регистрация была прекращена на основании заявления Ч. (л.д. 34-35). Иные уполномоченные лица от имени СПК (колхоза) "Урал" заявления о государственной регистрации не подавали.
*
Выписками из похозяйственных книг администрации МО Ивановский сельсовет подтверждается, что Ч. с 1989 года до 2012 года проживал в квартире N ***** (л.д. 83-91).
04 марта 2012 года Ч. умер. На день смерти он проживал и был зарегистрирован в указанной квартире, что подтверждается справкой, выданной администрацией МО Ивановский сельсовет от 06 марта 2012 года (л.д. 96).
07 марта 2012 года его Ч. (истец) обратился к нотариусу Оренбургского района с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 94).
Между тем, спорная квартира не была включена в состав наследственной массы, поскольку по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на данное имущество за наследодателем на день его смерти зарегистрировано не было (л.д. 19).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия находит исковые требования Ч. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из положений ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статья 1153 ГК РФ предусматривает способы принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Как следует из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частью 1 ст. 450 ГК РФ установлено право сторон договора изменить либо расторгнуть его по своему соглашению, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
В силу ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Часть 2 ст. 182 ГК РФ устанавливает запрет совершения сделок представителем от имени представляемого в отношении себя лично. Данное обстоятельство повлекло невозможность завершения государственной регистрации договора купли-продажи от 21 февраля 2008 года и перехода права собственности, несмотря на наличие у Ч. надлежащим образом удостоверенной доверенности.
Уточняя исковые требования, истец ссылался на положения ч. 2 ст. 183 ГК РФ, согласно которой последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Представитель ответчика СПК (колхоза) "Урал" М. в судебном заседании от 14 июня 2012 года подтвердил, что колхозом была одобрена выдача Ч. доверенности от 30 июля 2007 года с целью оформления договора купли-продажи, а впоследствии эта доверенность отозвана не была. Им также не оспаривалась действительность соглашения о порядке расчетов за квартиру, заключенного между Ч. и СПК (колхозом) "Урал" (л.д. 107-109).
Тем самым, представитель ответчика подтвердил, что на момент подачи Ч. заявлений о государственной регистрации колхоз осознанно выразил свою волю на регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру к покупателю, из чего следует вывод об отсутствии у продавца претензий к нему относительно полноты оплаты по договору.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необоснованным довод СПК (колхоза) "Урал" о том, что уплаченная Ч. сумма в размере ***** рубля не свидетельствует о полной оплате стоимости квартиры, которая в договоре купли-продажи от 21 февраля 2008 года указана равной ***** рублей.
С доводом ответчика о том, что указанная в договоре цена не была умершим оплачена полностью, а внесенные им в счет погашения стоимости квартиры земельный и имущественный паи, были меньше цены, указанной в договоре, согласиться нельзя. Так, из соглашения о порядке расчета за жилой дом, которое подписано Ч. и председателем СПК (колхоз) "Урал" Р.В. следует, что стороны уменьшили эту сумму своим соглашением, с учетом того, что общим собранием СПК (колхоза) "Урал" от 07 февраля 2004 года было решено передавать членам колхоза дома (квартиры) в личную собственность не по рыночной цене, а именно на льготных условиях с залогом имущественных и земельных паев в зачет погашения стоимости данных жилых помещений.
Кроме того, из материалов дела следует, что аналогичные договоры купли-продажи были заключены СПК (колхозом) "Урал" и с другими членами колхоза, а оформлением данных сделок также занимался Ч.
Так, к материалам дела приобщена копия договора купли-продажи квартиры от 10 января 2008 года, заключенного между Б.Т. и Б.М. (покупатели) и СПК (колхозом) "Урал" (продавец). Из договора следует, что стоимость продаваемой квартиры составила ***** рублей (л.д. 126). Между тем, как следует из пояснений Б.Т., допрошенной в качестве свидетеля в суде первой и апелляционной инстанции, цена, указанная в договоре купли-продажи представляет собой оценочную стоимость квартиры, однако фактически она и другие колхозники вносили в качестве оплаты по договору только имущественный и земельные паи. При этом у продавца не возникало претензий относительно неполноты оплаты по договору, что подтверждается представленными свидетелем копиями свидетельств о государственной регистрации права долевой собственности Б.М. и Б.Т. от 01 февраля 2008 года (л.д. 124-125).
Показаниями свидетеля Г. также подтверждается, что ни он, ни его соседи не выплачивали за покупаемые ими квартиры в с. Ивановка полную стоимость, указанную в договорах купли-продажи, а только вносили свои имущественные и земельные паи, что не являлось препятствием для государственной регистрации перехода к ним права собственности на данные объекты недвижимости.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров купли-продажи и соглашений о порядке расчетов, заключенных между СПК (колхозом) "Урал" и Г. (договор от 11 марта 2009 г.), с Ш. (договор от 21 февраля 2008 г.), а также копиями свидетельств о государственной регистрации перехода права собственности на купленные ими квартиры.
Доказательств, подтверждающих, что все члены колхоза фактически полностью уплачивали в счет стоимости приобретаемых ими жилых помещений указанные в их договорах суммы, ответчиком не представлено.
Доводы СПК (колхоза) "Урал", высказанные его представителем в суде апелляционной инстанции, о том, что Ч. на момент заключения договора купли-продажи от 21.02.2008 года не являлся членом колхоза и работником социальной сферы МО Оренбургский район, являются необоснованными, поскольку ранее ответчик на данное обстоятельство не ссылался и даже опровергал его. Так, в письменном отзыве от 20.06.2012 года представитель СПК (колхоза) "Урал" утверждал, что членство Ч. в колхозе прекратилось в связи с его смертью (л.д. 123). В судебном заседании от 20.06.2012 года он поддержал изложенные в отзыве возражения (л.д. 130). В апелляционной жалобе СПК (колхоза) "Урал" также отсутствуют возражения относительно того, что Ч. не являлся членом колхоза, и в то же время имеется ссылка на пункт 5.1 Устава СПК, согласно которой членство в кооперативе прекращается в случае смерти члена СПК (л.д. 140).
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что свидетели - члены СПК (колхоза) "Урал" не оспаривали членство в колхозе Ч. на момент покупки спорной квартиры, судебная коллегия критически оценивает представленную представителем ответчика 13.09.2012 года справку о том, что Ч. за период с 01.01.2004 года по 04.03.2012 года не относился к членам СПК либо работником социальной сферы МО Оренбургский район. Пояснить суду апелляционной инстанции на основании каких документов была выдана эта справка представитель ответчика не смог.
При этом собранными по делу доказательствами подтверждается, что Ч. и СПК (колхоз) "Урал", заключая соглашение о расчетах за квартиру, пришли к взаимному согласию о том, что расчет по договору между ними произведен в полном объеме.
Принимая во внимание, что обе стороны договора после его заключения выразили свою волю на проведение государственной регистрации договора и перехода права собственности, однако регистрация не была завершена по не зависящим от сторон основаниям, судебная коллегия полагает возможным включить спорную квартиру в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Ч.
Учитывая, что единственным наследником Ч., принявшим все его наследство, является истец, кроме него в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства никто не обратился, имеются все предусмотренные законом основания для признания за ним права собственности на квартиру в порядке наследования.
При этом решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с наличием безусловных оснований для его отмены, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Ч. к СПК (колхозу) "Урал" Оренбургского района о включении в состав наследственной массы квартиры, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону - удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ч., умершего 04 марта 2012 года, двухкомнатную квартиру на ***** жилого дома литер *****, полезной площадью 46,8 кв. м, жилой - 27,0 кв. м, расположенную по адресу: *****.
Признать за Ч. в порядке наследования по закону право собственности на двухкомнатную квартиру на ***** жилого дома литер *****, полезной площадью 46,8 кв. м, жилой - 27,0 кв. м, расположенную по адресу: *****.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)