Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Хохлова В.В.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Серова В.А.,
судей: Кондаковой Т.А., Курепчиковой О.С.,
при секретаре: М.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу: Кондаковой Т.А.
дело по частной жалобе Т.,
на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2011 года о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Богородского городского суда от 21 июня 2011 года,
установила:
21 июня 2011 года Богородским городским судом Нижегородской области вынесено решение по делу по иску Т. к К.А.В., Б., С., К.А.П. о признании недействительной доверенности от 04.04.2007 г., о признании недействительными договоров дарения и договора купли продажи, применения последствий недействительности сделок, о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов.
14 июля 2011 года в адрес суда поступила кассационная жалоба Т. на указанное выше решение суда с ходатайством о просьбе о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что решение суда он получил 05 июля 2011 г.
Определением суда от 22 июля 2011 года Т. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2011 года.
В частной жалобе Т. поставлен вопрос об отмене указанного определения в связи с тем, что процессуальный срок он пропустил по независящим от него причинам, а именно - мотивированное решение суда было ему выдано лишь 05 июля 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции следует отменить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
С учетом требований ст. 107 ГПК РФ течение десятидневного срока обжалования начинается на следующий день после изготовления мотивированного решения и подписания его судьей.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пропуск процессуального срока Т. мотивировал тем, что копия мотивированного решения была получена им за пределами процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Т. получил копию решения суда 05 июля 2011 года, несмотря на то, что заявление им об этом было подано в установленный законом срок - 28 июня 2011 года, т.е. с учетом срока изготовления решения суда после его оглашения.
Каких-либо доказательств того, что Т. отказался от получения решения суда в день подачи заявления о выдаче копии решения, а также того, что ему было предложено обратиться за решением ранее 05 июля 2011 года - не имеется.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Т., защищая свои права, действовал добросовестно, что, в совокупности с тем обстоятельством, что он получил решение суда за пределами срока на кассационное обжалование, свидетельствует о том, что он пропустил процессуальный срок на подачу кассационной жалобы по уважительным причинам.
Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).
С учетом изложенного судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а процессуальный срок на подачу кассационной жалобы подлежащим восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Богородского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2011 года отменить.
Восстановить Т. срок для подачи кассационной жалобы на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2011 года.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10669
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N 33-10669
Судья - Хохлова В.В.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Серова В.А.,
судей: Кондаковой Т.А., Курепчиковой О.С.,
при секретаре: М.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу: Кондаковой Т.А.
дело по частной жалобе Т.,
на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2011 года о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Богородского городского суда от 21 июня 2011 года,
установила:
21 июня 2011 года Богородским городским судом Нижегородской области вынесено решение по делу по иску Т. к К.А.В., Б., С., К.А.П. о признании недействительной доверенности от 04.04.2007 г., о признании недействительными договоров дарения и договора купли продажи, применения последствий недействительности сделок, о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов.
14 июля 2011 года в адрес суда поступила кассационная жалоба Т. на указанное выше решение суда с ходатайством о просьбе о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что решение суда он получил 05 июля 2011 г.
Определением суда от 22 июля 2011 года Т. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2011 года.
В частной жалобе Т. поставлен вопрос об отмене указанного определения в связи с тем, что процессуальный срок он пропустил по независящим от него причинам, а именно - мотивированное решение суда было ему выдано лишь 05 июля 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции следует отменить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
С учетом требований ст. 107 ГПК РФ течение десятидневного срока обжалования начинается на следующий день после изготовления мотивированного решения и подписания его судьей.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пропуск процессуального срока Т. мотивировал тем, что копия мотивированного решения была получена им за пределами процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Т. получил копию решения суда 05 июля 2011 года, несмотря на то, что заявление им об этом было подано в установленный законом срок - 28 июня 2011 года, т.е. с учетом срока изготовления решения суда после его оглашения.
Каких-либо доказательств того, что Т. отказался от получения решения суда в день подачи заявления о выдаче копии решения, а также того, что ему было предложено обратиться за решением ранее 05 июля 2011 года - не имеется.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Т., защищая свои права, действовал добросовестно, что, в совокупности с тем обстоятельством, что он получил решение суда за пределами срока на кассационное обжалование, свидетельствует о том, что он пропустил процессуальный срок на подачу кассационной жалобы по уважительным причинам.
Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).
С учетом изложенного судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а процессуальный срок на подачу кассационной жалобы подлежащим восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Богородского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2011 года отменить.
Восстановить Т. срок для подачи кассационной жалобы на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2011 года.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)