Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щукин Ф.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В., судей Кузиной Т.А., Пятовой Н.Л.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.
дело по частным жалобам Ц., И.Н.Ф.
с участием И.Н.В., Ц.
на определения Починковского районного суда Нижегородской области от 29 августа 2011 года о восстановлении процессуальных сроков на подачу кассационных жалоб К., Е.В., Е.А. на решение от 16 августа 2010 года
по иску И.Н.Ф. к И.Т., Ц. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права на наследство и признании принявшим наследство,
установила:
Решением Починсковского районного суда Нижегородской области от 16 августа 2010 года исковые требования И.Н.Ф. к И.Т., Ц. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права на наследство и признании принявшим наследство были удовлетворены.
Указанное решение вступило в законную силу.
16 августа 2011 года Е.А. подана кассационная жалоба на решение суда от 16 августа 2010 года по настоящему делу и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления указано, что он не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, о вынесенном решении ему стало известно 9 августа 2011 года после получения его копии в суде. Он является наследником после смерти дела И.Ф.К. по праву представления.
Определением суда от 29 августа 2011 года заявление Е.А. удовлетворено, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 16 августа 2010 года по настоящему делу Е.А. восстановлен.
17 августа 2011 года К. подана кассационная жалоба на решение суда от 16 августа 2010 года по настоящему делу и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления указано, что он не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, о вынесенном решении ему стало известно 10 августа 2011 года от его двоюродного брака Е.А. Заявитель является наследником после смерти дела И.Ф.К. по праву представления.
Определением суда от 29 августа 2011 года заявление К. удовлетворено, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 16 августа 2010 года по настоящему делу К. восстановлен.
17 августа 2011 года Е.В. подана кассационная жалоба на решение суда от 16 августа 2010 года по настоящему делу и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления указано, что он не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, о вынесенном решении ему стало известно 10 августа 2011 года от брата. Заявитель является наследником после смерти дела И.Ф.К. по праву представления.
Определением суда от 29 августа 2011 года заявление Е.В. удовлетворено, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 16 августа 2010 года по настоящему делу Е.В. восстановлен.
Ответчиком Ц. подана частная жалоба на определение суда от 29 августа 2011 года о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы Е.А. В частной жалобе кассатор просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, в восстановлении процессуального срока отказать.
Истцом И.Н.Ф. подана частная жалоба на определения суда от 29 августа 2011 года о восстановлении процессуальных сроков на подачу кассационных жалоб Е.А., Е.В., К. В частной жалобе кассатор просит определения суда отменить как незаконные и необоснованные, в восстановлении процессуальных сроков заявителям отказать.
Согласно ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит определения суда 1 инстанции законными и обоснованными, постановленным в соответствии с установленными обстоятельствами дела, нормами материального и процессуального права.
С доводами частных жалоб нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, принесения представления, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо такая просьба может быть указана им в кассационной жалобе или представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока должны быть поданы кассационные жалоба и представление, соответствующие требованиям статей 339, 340 ГПК РФ.
Заявление о восстановлении срока кассационного обжалования или принесения представления рассматривается по правилам статьи 112 ГПК РФ судом, принявшим решение, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Как следует из материалов гражданского дела, решением Починсковского районного суда Нижегородской области от 16 августа 2010 года исковые требования И.Н.Ф. к И.Т., Ц. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права на наследство и признании принявшим наследство были удовлетворены.
И.Н.Ф. восстановлен пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца И.Ф.К., умершего 3 июня 2001 года.
За И.Н.Ф. признано право на наследственное имущество и он признан принявшим наследство после смерти отца И.Ф.К., умершего 3 июня 2001 года, в виде земельного участка площадью 0,20 га и расположенного на нем одноквартирного жилого дома, состоящего из двух жилых комнат общей площадью 52,3 кв. м, в том числе жилой 28,3 кв. м, находящихся по адресу:.
Решение суда в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства) внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Е.А. и Е.В. являются внуками наследодателя И.Ф.К. и его наследниками по праву представления в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, поскольку их мать Е. (до брака И.) М.Ф. скончалась 27 января 1997 года (л.д. 30). Документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем, заявителями Е.А. и Е.В. представлены (л.д. 20, 31, 44, 46).
К. является внуком наследодателя И.Ф.К. и его наследником по праву представления в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, поскольку его мать К. (до брака И.) Г.Ф. скончалась 30 декабря 1994 года (л.д. 37). Документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем, заявителем К. представлены (л.д. 36, 37).
Е.А., Е.В., К. не были привлечены к участию в деле, копия решения суда им также не направлялась.
Как следует из заявления Е.А. и не опровергнуто материалами дела, о принятом решении заявителю стало известно 9 августа 2011 года по получении копии решения в суде. Е.В. и К. о принятом решении стало известно 10 августа 2011 года от Е.А.
16 августа 2011 года Е.А., а 17 августа 2011 года - Е.В. и К. были поданы в суд кассационные жалобы на решение суда от 16 августа 2010 года и одновременно заявлено о восстановлении процессуального срока на их подачу.
Таким образом, суд 1 инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что процессуальный срок на подачу кассационных жалоб Е.А., Е.В., К. подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине, поскольку данные лица не были привлечены к участию в деле, а принятым решением разрешен вопрос о их правах и обязанностях как наследников 1 очереди по закону по праву представления в отношении спорного имущества. Кассационные жалобы поданы в срок 10 дней со дня фактического получения решения суда.
Определения суда от 29 августа 2011 года поставлены на основании представленных доказательств и их надлежащей оценки судом 1 инстанции, в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований к их отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определения Починковского районного суда Нижегородской области от 29 августа 2011 года оставить без изменения, а частные жалобы Ц., И.Н.Ф. - без удовлетворения.
Судья Нижегородского
областного суда
Т.А.КУЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10738
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. по делу N 33-10738
Судья Щукин Ф.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В., судей Кузиной Т.А., Пятовой Н.Л.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.
дело по частным жалобам Ц., И.Н.Ф.
с участием И.Н.В., Ц.
на определения Починковского районного суда Нижегородской области от 29 августа 2011 года о восстановлении процессуальных сроков на подачу кассационных жалоб К., Е.В., Е.А. на решение от 16 августа 2010 года
по иску И.Н.Ф. к И.Т., Ц. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права на наследство и признании принявшим наследство,
установила:
Решением Починсковского районного суда Нижегородской области от 16 августа 2010 года исковые требования И.Н.Ф. к И.Т., Ц. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права на наследство и признании принявшим наследство были удовлетворены.
Указанное решение вступило в законную силу.
16 августа 2011 года Е.А. подана кассационная жалоба на решение суда от 16 августа 2010 года по настоящему делу и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления указано, что он не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, о вынесенном решении ему стало известно 9 августа 2011 года после получения его копии в суде. Он является наследником после смерти дела И.Ф.К. по праву представления.
Определением суда от 29 августа 2011 года заявление Е.А. удовлетворено, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 16 августа 2010 года по настоящему делу Е.А. восстановлен.
17 августа 2011 года К. подана кассационная жалоба на решение суда от 16 августа 2010 года по настоящему делу и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления указано, что он не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, о вынесенном решении ему стало известно 10 августа 2011 года от его двоюродного брака Е.А. Заявитель является наследником после смерти дела И.Ф.К. по праву представления.
Определением суда от 29 августа 2011 года заявление К. удовлетворено, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 16 августа 2010 года по настоящему делу К. восстановлен.
17 августа 2011 года Е.В. подана кассационная жалоба на решение суда от 16 августа 2010 года по настоящему делу и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления указано, что он не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, о вынесенном решении ему стало известно 10 августа 2011 года от брата. Заявитель является наследником после смерти дела И.Ф.К. по праву представления.
Определением суда от 29 августа 2011 года заявление Е.В. удовлетворено, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 16 августа 2010 года по настоящему делу Е.В. восстановлен.
Ответчиком Ц. подана частная жалоба на определение суда от 29 августа 2011 года о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы Е.А. В частной жалобе кассатор просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, в восстановлении процессуального срока отказать.
Истцом И.Н.Ф. подана частная жалоба на определения суда от 29 августа 2011 года о восстановлении процессуальных сроков на подачу кассационных жалоб Е.А., Е.В., К. В частной жалобе кассатор просит определения суда отменить как незаконные и необоснованные, в восстановлении процессуальных сроков заявителям отказать.
Согласно ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит определения суда 1 инстанции законными и обоснованными, постановленным в соответствии с установленными обстоятельствами дела, нормами материального и процессуального права.
С доводами частных жалоб нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, принесения представления, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо такая просьба может быть указана им в кассационной жалобе или представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока должны быть поданы кассационные жалоба и представление, соответствующие требованиям статей 339, 340 ГПК РФ.
Заявление о восстановлении срока кассационного обжалования или принесения представления рассматривается по правилам статьи 112 ГПК РФ судом, принявшим решение, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Как следует из материалов гражданского дела, решением Починсковского районного суда Нижегородской области от 16 августа 2010 года исковые требования И.Н.Ф. к И.Т., Ц. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права на наследство и признании принявшим наследство были удовлетворены.
И.Н.Ф. восстановлен пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца И.Ф.К., умершего 3 июня 2001 года.
За И.Н.Ф. признано право на наследственное имущество и он признан принявшим наследство после смерти отца И.Ф.К., умершего 3 июня 2001 года, в виде земельного участка площадью 0,20 га и расположенного на нем одноквартирного жилого дома, состоящего из двух жилых комнат общей площадью 52,3 кв. м, в том числе жилой 28,3 кв. м, находящихся по адресу:.
Решение суда в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства) внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Е.А. и Е.В. являются внуками наследодателя И.Ф.К. и его наследниками по праву представления в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, поскольку их мать Е. (до брака И.) М.Ф. скончалась 27 января 1997 года (л.д. 30). Документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем, заявителями Е.А. и Е.В. представлены (л.д. 20, 31, 44, 46).
К. является внуком наследодателя И.Ф.К. и его наследником по праву представления в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, поскольку его мать К. (до брака И.) Г.Ф. скончалась 30 декабря 1994 года (л.д. 37). Документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем, заявителем К. представлены (л.д. 36, 37).
Е.А., Е.В., К. не были привлечены к участию в деле, копия решения суда им также не направлялась.
Как следует из заявления Е.А. и не опровергнуто материалами дела, о принятом решении заявителю стало известно 9 августа 2011 года по получении копии решения в суде. Е.В. и К. о принятом решении стало известно 10 августа 2011 года от Е.А.
16 августа 2011 года Е.А., а 17 августа 2011 года - Е.В. и К. были поданы в суд кассационные жалобы на решение суда от 16 августа 2010 года и одновременно заявлено о восстановлении процессуального срока на их подачу.
Таким образом, суд 1 инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что процессуальный срок на подачу кассационных жалоб Е.А., Е.В., К. подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине, поскольку данные лица не были привлечены к участию в деле, а принятым решением разрешен вопрос о их правах и обязанностях как наследников 1 очереди по закону по праву представления в отношении спорного имущества. Кассационные жалобы поданы в срок 10 дней со дня фактического получения решения суда.
Определения суда от 29 августа 2011 года поставлены на основании представленных доказательств и их надлежащей оценки судом 1 инстанции, в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований к их отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определения Починковского районного суда Нижегородской области от 29 августа 2011 года оставить без изменения, а частные жалобы Ц., И.Н.Ф. - без удовлетворения.
Судья Нижегородского
областного суда
Т.А.КУЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)