Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ладыженский А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего
Герцева А.И.
судей
Яковлева Д.В., Безуха А.Н.
при секретаре
Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2012 года апелляционную жалобу Б.А. на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 26 июня 2012 года по делу по иску Б.А. к Я.И., М., Л. об устранении от наследования недостойных наследника и отмене завещания от,
заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения истца Б.А., его представителей Б.В. и П., ответчицы М., судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
Б.С. на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <...>.
В указанном домовладении помимо самой Б.С. проживали ее супруг - Я.Н. и ее мать - Б.М.
умерла а открывшееся после ее смерти наследство единолично принято ее супругом, на которого было составлено завещание. Сын наследодателя - Б.А. также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не получил свидетельства о праве на наследство по закону ввиду наличия завещания.
25 января 2011 года Я.Н. вступил в брак с Л., а 16 августа 2011 года они обратились в органы ЗАГСа с заявлением о расторжении брака, однако брак расторгнут не был, поскольку скончался.
После его смерти к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились Л. и дети Я.Н. от первого брака - М. и Я.И.
Дело инициировано иском Б.А., который просил отстранить от наследования имущества Б.С. недостойного наследника Я.Н. и его правопреемников, а также отменить завещание своей матери. Сослался на совершение Я.Н. противоправных действий в отношении Б.С. и Б.М., заключающихся в унижениях и издевательствах, уклонении от проведения операции Б.С., отборе пенсии у Б.М., созданию препятствия для принятия пищи и лекарств, нанесении телесных повреждений Б.М. Утверждал, что его мать находилась под психическим принуждением в момент составления завещания, а в последующем не могла его отменить из-за угроз со стороны Я.Н., отобравшего ее паспорт.
Решением суда иск отклонен.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое, которым его требования удовлетворить. Считает, что судом неправильно применены положения ст. 1117 ГК РФ. Полагает оставленными без внимания показания свидетелей, подтвердивших наличие конфликтных отношений в семье. Ссылается на необоснованное отклонение его ходатайств об истребовании доказательств из прокуратуры, полиции, Борисовской поликлиники и Белгородского онкологического центра.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия отмечает следующее.
Отказывая в удовлетворении иска об отстранении Я.Н. от наследования имущества., суд первой инстанции исходил из непредставления истцом судебных постановлений, свидетельствующих о противоправности поведения Я.Н. по отношению к своей супруге или неисполнения им своих алиментных обязательств перед нею.
Из содержания п. 1 ст. 1117 ГК РФ следует, что недостойными наследниками могут быть признаны граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников способствовали либо пытались способствовать призванию их самих к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Судебная коллегия отмечает, что ст. 1117 ГК РФ, равно как и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не ставят возможность признания наследника недостойным в зависимость исключительно от наличия приговора или судебного решения, установившего факт совершения наследником противоправных действий в отношении иных наследников или процедуры составления завещания.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности признания наследника недостойным в судебном порядке при наличии доказательств противоправности его поведения в отношении наследодателя, если такие действия привели к последствиям, предусмотренным ст. 1117 ГК РФ.
Согласно материалам дела Б.С. 09 апреля 2010 года обращалась к начальнику Борисовского РОВД с заявлением о принятии мер к ее супругу. Ссылалась на то, что он забрал у нее паспорт, перевел денежные средства со сберегательной книжки, водит в дом посторонних лиц для распития спиртного, морально унижает и отказывается давать лекарства (л.д. 36). Подлинность данного заявления, равно как и изложенные в нем обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
Отраженные в упомянутом заявлении обстоятельства согласуются с показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей., пояснявших о жалобах Б.С. на поведение своего супруга, в том числе на избиение им, а также аморальное поведение в отношении Б.М.
Ответчица М. также в суде первой инстанции поясняла о постоянных конфликтах между своим отцом и Б.С. по причине злоупотребления отцом спиртным и аморального поведения по отношению к ней и ее престарелой матери, выражающемся в унижениях и оскорблениях (л.д. 220). В суде апелляционной инстанции поддержала ранее данные показания и пояснила, что Я.Н. регулярно допускал грубое обращение с членами своей семьи и рукоприкладство по отношению к., а также считал себя причастным к смерти Б.М.
Из копии медицинской карты амбулаторного больного видно, что Б.С. в феврале - марте 2010 года проходила медицинское обследование, в результате которого у нее было выявлено наличие заболевания левой почки, имеющего онкологическую природу, при этом она жаловалась на слабость и отсутствие аппетита (л.д. 42 - 62). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и согласуются с показаниями свидетелей., пояснивших в судебном заседании о необходимости проведения Б.С. операции, назначении даты таковой, а также подтвердивших, что Я.Н. не привез в больницу в назначенный для операции день (л.д. 218 - 219).
Судебная коллегия отмечает и то, что постановлением старшего дознавателя ГД ОМВД России по Борисовскому району от 09 июня 2012 года уголовное дело, возбужденное по п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ в отношении Я.Н. по факту причинения им Б.М. средней тяжести вреда здоровью, прекращено в связи со смертью подозреваемого (л.д. 172 - 174).
Оценивая указанные доказательства в совокупности с исследованными в суде апелляционной инстанции материалами уголовного дела N, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Я.Н. не оказывал своей супруге должной помощи в связи с имеющимся у нее заболеванием, совершал действия сопряженные с ее унижением и оскорблением, создавал в семье психотравмирующую ситуацию, в том числе путем совершения противоправных действий по отношению к престарелой матери своей супруги.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о совершении Я.Н. противоправных действий по отношению к своей супруге и ее наследнику по закону первой очереди (имеющему в силу престарелого возраста право на обязательную долю в наследстве), способствовавших призванию его в качестве единственного наследника.
По этой причине требования о признании его недостойным наследником и отстранении от наследования имущества судебная коллегия находит обоснованными, а решение суда в этой части подлежащим отмене.
Решение суда в части отказа в удовлетворении иска об отмене завещания., составленного ей, отмене не подлежит. Истцом не представлено однозначных доказательств, что при его составлении наследодатель находилась под психическим воздействием своего супруга, поскольку все представленные доказательства его противоправного поведения имеют отношение к 2010 - 2011 годам.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
решение Борисовского районного суда Белгородской области от 26 июня 2012 года по делу по иску Б.А. к Я.И., М., Л. об устранении от наследования недостойных наследника и отмене завещания от 27 декабря 2007 года отменить в части отклонения иска об отстранении Я.И. от наследования имущества Б.С.
В этой части принять новое решение, которым признать Я.И. недостойным наследником Б.С. и отстранить его от наследования имущества Б.С.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3167
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-3167
Судья: Ладыженский А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего
Герцева А.И.
судей
Яковлева Д.В., Безуха А.Н.
при секретаре
Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2012 года апелляционную жалобу Б.А. на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 26 июня 2012 года по делу по иску Б.А. к Я.И., М., Л. об устранении от наследования недостойных наследника и отмене завещания от,
заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения истца Б.А., его представителей Б.В. и П., ответчицы М., судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
Б.С. на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <...>.
В указанном домовладении помимо самой Б.С. проживали ее супруг - Я.Н. и ее мать - Б.М.
умерла а открывшееся после ее смерти наследство единолично принято ее супругом, на которого было составлено завещание. Сын наследодателя - Б.А. также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не получил свидетельства о праве на наследство по закону ввиду наличия завещания.
25 января 2011 года Я.Н. вступил в брак с Л., а 16 августа 2011 года они обратились в органы ЗАГСа с заявлением о расторжении брака, однако брак расторгнут не был, поскольку скончался.
После его смерти к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились Л. и дети Я.Н. от первого брака - М. и Я.И.
Дело инициировано иском Б.А., который просил отстранить от наследования имущества Б.С. недостойного наследника Я.Н. и его правопреемников, а также отменить завещание своей матери. Сослался на совершение Я.Н. противоправных действий в отношении Б.С. и Б.М., заключающихся в унижениях и издевательствах, уклонении от проведения операции Б.С., отборе пенсии у Б.М., созданию препятствия для принятия пищи и лекарств, нанесении телесных повреждений Б.М. Утверждал, что его мать находилась под психическим принуждением в момент составления завещания, а в последующем не могла его отменить из-за угроз со стороны Я.Н., отобравшего ее паспорт.
Решением суда иск отклонен.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое, которым его требования удовлетворить. Считает, что судом неправильно применены положения ст. 1117 ГК РФ. Полагает оставленными без внимания показания свидетелей, подтвердивших наличие конфликтных отношений в семье. Ссылается на необоснованное отклонение его ходатайств об истребовании доказательств из прокуратуры, полиции, Борисовской поликлиники и Белгородского онкологического центра.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия отмечает следующее.
Отказывая в удовлетворении иска об отстранении Я.Н. от наследования имущества., суд первой инстанции исходил из непредставления истцом судебных постановлений, свидетельствующих о противоправности поведения Я.Н. по отношению к своей супруге или неисполнения им своих алиментных обязательств перед нею.
Из содержания п. 1 ст. 1117 ГК РФ следует, что недостойными наследниками могут быть признаны граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников способствовали либо пытались способствовать призванию их самих к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Судебная коллегия отмечает, что ст. 1117 ГК РФ, равно как и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не ставят возможность признания наследника недостойным в зависимость исключительно от наличия приговора или судебного решения, установившего факт совершения наследником противоправных действий в отношении иных наследников или процедуры составления завещания.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности признания наследника недостойным в судебном порядке при наличии доказательств противоправности его поведения в отношении наследодателя, если такие действия привели к последствиям, предусмотренным ст. 1117 ГК РФ.
Согласно материалам дела Б.С. 09 апреля 2010 года обращалась к начальнику Борисовского РОВД с заявлением о принятии мер к ее супругу. Ссылалась на то, что он забрал у нее паспорт, перевел денежные средства со сберегательной книжки, водит в дом посторонних лиц для распития спиртного, морально унижает и отказывается давать лекарства (л.д. 36). Подлинность данного заявления, равно как и изложенные в нем обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
Отраженные в упомянутом заявлении обстоятельства согласуются с показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей., пояснявших о жалобах Б.С. на поведение своего супруга, в том числе на избиение им, а также аморальное поведение в отношении Б.М.
Ответчица М. также в суде первой инстанции поясняла о постоянных конфликтах между своим отцом и Б.С. по причине злоупотребления отцом спиртным и аморального поведения по отношению к ней и ее престарелой матери, выражающемся в унижениях и оскорблениях (л.д. 220). В суде апелляционной инстанции поддержала ранее данные показания и пояснила, что Я.Н. регулярно допускал грубое обращение с членами своей семьи и рукоприкладство по отношению к., а также считал себя причастным к смерти Б.М.
Из копии медицинской карты амбулаторного больного видно, что Б.С. в феврале - марте 2010 года проходила медицинское обследование, в результате которого у нее было выявлено наличие заболевания левой почки, имеющего онкологическую природу, при этом она жаловалась на слабость и отсутствие аппетита (л.д. 42 - 62). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и согласуются с показаниями свидетелей., пояснивших в судебном заседании о необходимости проведения Б.С. операции, назначении даты таковой, а также подтвердивших, что Я.Н. не привез в больницу в назначенный для операции день (л.д. 218 - 219).
Судебная коллегия отмечает и то, что постановлением старшего дознавателя ГД ОМВД России по Борисовскому району от 09 июня 2012 года уголовное дело, возбужденное по п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ в отношении Я.Н. по факту причинения им Б.М. средней тяжести вреда здоровью, прекращено в связи со смертью подозреваемого (л.д. 172 - 174).
Оценивая указанные доказательства в совокупности с исследованными в суде апелляционной инстанции материалами уголовного дела N, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Я.Н. не оказывал своей супруге должной помощи в связи с имеющимся у нее заболеванием, совершал действия сопряженные с ее унижением и оскорблением, создавал в семье психотравмирующую ситуацию, в том числе путем совершения противоправных действий по отношению к престарелой матери своей супруги.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о совершении Я.Н. противоправных действий по отношению к своей супруге и ее наследнику по закону первой очереди (имеющему в силу престарелого возраста право на обязательную долю в наследстве), способствовавших призванию его в качестве единственного наследника.
По этой причине требования о признании его недостойным наследником и отстранении от наследования имущества судебная коллегия находит обоснованными, а решение суда в этой части подлежащим отмене.
Решение суда в части отказа в удовлетворении иска об отмене завещания., составленного ей, отмене не подлежит. Истцом не представлено однозначных доказательств, что при его составлении наследодатель находилась под психическим воздействием своего супруга, поскольку все представленные доказательства его противоправного поведения имеют отношение к 2010 - 2011 годам.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
решение Борисовского районного суда Белгородской области от 26 июня 2012 года по делу по иску Б.А. к Я.И., М., Л. об устранении от наследования недостойных наследника и отмене завещания от 27 декабря 2007 года отменить в части отклонения иска об отстранении Я.И. от наследования имущества Б.С.
В этой части принять новое решение, которым признать Я.И. недостойным наследником Б.С. и отстранить его от наследования имущества Б.С.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)