Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ильчинина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Герцева А.И., Яковлева Д.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2012 года
апелляционную жалобу М.
на решение Губкинского районного суда Белгородской области от 21 августа 2012 года по делу по иску М. к А. о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения истца М., ее представителя Ч., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ умер С.
28 декабря 2000 года принято постановление главы местного самоуправления г. Губкин и Губкинского района N 1411 о предоставлении СПК "Дубравенский" бесплатно в общедолевую и общесовместную собственность 4601 га земель для ведения сельскохозяйственного производства: в том числе в общедолевую собственность - 4048 га с распределением земельных долей между членами сельскохозяйственного кооператива и общесовместную собственность - 553 га земель общего пользования без права распределения на земельные доли между членами сельскохозяйственного кооператива.
Согласно проекту перераспределения земель СПК "Дубравенский" Губкинского района Белгородской области С. включен в списки претендентов на земельные паи реорганизуемого совхоза "Дубравенский" под N 369 (л.д. 12).
Также согласно данным, представленным главой Толстянской территориальной администрации по состоянию на 26.01.2009 г. земельная доля С. включена в список невостребованных земельных долей (л.д. 13).
Дело инициировано иском М. (наследником С.), которая просила признать за ней право собственности на земельную долю, площадью 5,68 га, расположенную в границах СПК "Дубравенский" Губкинского района Белгородской области, в порядке наследования после смерти С.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что спорная земельная доля не принадлежала наследодателю, поскольку последний умер до принятия постановления о предоставлении земельного участка в собственность СПК "Дубравенский".
С указанными судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", все члены колхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности. При этом, из содержания п. 9 Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" видно, что заявка на предоставление земли в собственность, со списком лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, формируется трудовым коллективом реорганизуемого совхоза.
Таким образом, действовавшее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю с членством в совхозе и включении в упомянутый список при его реорганизации, а, следовательно, совокупность этих обстоятельств свидетельствовала о возникновении права собственности на соответствующую земельную долю и, как следствие, включение таковой в состав наследства.
Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации совхозов не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.
Указанные обстоятельства и приведенные положения при постановлении оспариваемого решения судом первой инстанции не учтены, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, оно подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и применения норм материального права.
Из материалов дела видно, что наследодатель являлся членом совхоза и включен в список претендентов на получение земельного пая в долевую собственность СПК "Дубравенский".
Кроме того, при проведении общего собрания членов трудового коллектива совхоза "Дубравенский" 17.07.2000 г. по вопросу реорганизации хозяйства в сельскохозяйственный кооператив были утверждены списки пенсионеров, претендентов на земельные паи реорганизуемого совхоза, куда вошел наследодатель под N 369 (л.д. 87 - 90).
Судебная коллегия отмечает, что упоминание его в этом списке, в силу вышеприведенных положений Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708, свидетельствует о включении в заявку, сформированную трудовым коллективом реорганизуемого совхоза.
При изложенных обстоятельствах, утверждения истца о включении спорной земельной доли в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти С., являются убедительными.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Поскольку принятие истцами иного наследства, открывшегося после смерти С., подтверждается материалами наследственного дела, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Губкинского районного суда Белгородской области от 21 августа 2012 года по делу по иску М. к А. о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования отменить.
Вынести новое решение. Признать за М. в порядке наследования после смерти С. право на земельную долю площадью 5,68 га сельхозугодий, в том числе пашни 4,84 га, в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером в границах земель СПК "Дубравенский" Губкинского района Белгородской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3581
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-3581
Судья Ильчинина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Герцева А.И., Яковлева Д.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2012 года
апелляционную жалобу М.
на решение Губкинского районного суда Белгородской области от 21 августа 2012 года по делу по иску М. к А. о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения истца М., ее представителя Ч., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ умер С.
28 декабря 2000 года принято постановление главы местного самоуправления г. Губкин и Губкинского района N 1411 о предоставлении СПК "Дубравенский" бесплатно в общедолевую и общесовместную собственность 4601 га земель для ведения сельскохозяйственного производства: в том числе в общедолевую собственность - 4048 га с распределением земельных долей между членами сельскохозяйственного кооператива и общесовместную собственность - 553 га земель общего пользования без права распределения на земельные доли между членами сельскохозяйственного кооператива.
Согласно проекту перераспределения земель СПК "Дубравенский" Губкинского района Белгородской области С. включен в списки претендентов на земельные паи реорганизуемого совхоза "Дубравенский" под N 369 (л.д. 12).
Также согласно данным, представленным главой Толстянской территориальной администрации по состоянию на 26.01.2009 г. земельная доля С. включена в список невостребованных земельных долей (л.д. 13).
Дело инициировано иском М. (наследником С.), которая просила признать за ней право собственности на земельную долю, площадью 5,68 га, расположенную в границах СПК "Дубравенский" Губкинского района Белгородской области, в порядке наследования после смерти С.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что спорная земельная доля не принадлежала наследодателю, поскольку последний умер до принятия постановления о предоставлении земельного участка в собственность СПК "Дубравенский".
С указанными судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", все члены колхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности. При этом, из содержания п. 9 Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" видно, что заявка на предоставление земли в собственность, со списком лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, формируется трудовым коллективом реорганизуемого совхоза.
Таким образом, действовавшее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю с членством в совхозе и включении в упомянутый список при его реорганизации, а, следовательно, совокупность этих обстоятельств свидетельствовала о возникновении права собственности на соответствующую земельную долю и, как следствие, включение таковой в состав наследства.
Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации совхозов не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.
Указанные обстоятельства и приведенные положения при постановлении оспариваемого решения судом первой инстанции не учтены, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, оно подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и применения норм материального права.
Из материалов дела видно, что наследодатель являлся членом совхоза и включен в список претендентов на получение земельного пая в долевую собственность СПК "Дубравенский".
Кроме того, при проведении общего собрания членов трудового коллектива совхоза "Дубравенский" 17.07.2000 г. по вопросу реорганизации хозяйства в сельскохозяйственный кооператив были утверждены списки пенсионеров, претендентов на земельные паи реорганизуемого совхоза, куда вошел наследодатель под N 369 (л.д. 87 - 90).
Судебная коллегия отмечает, что упоминание его в этом списке, в силу вышеприведенных положений Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708, свидетельствует о включении в заявку, сформированную трудовым коллективом реорганизуемого совхоза.
При изложенных обстоятельствах, утверждения истца о включении спорной земельной доли в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти С., являются убедительными.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Поскольку принятие истцами иного наследства, открывшегося после смерти С., подтверждается материалами наследственного дела, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Губкинского районного суда Белгородской области от 21 августа 2012 года по делу по иску М. к А. о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования отменить.
Вынести новое решение. Признать за М. в порядке наследования после смерти С. право на земельную долю площадью 5,68 га сельхозугодий, в том числе пашни 4,84 га, в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером в границах земель СПК "Дубравенский" Губкинского района Белгородской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)