Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юдина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белоусовой В.Б.,
судей Бучневой О.А., Тюриной Н.А.,
при секретаре К.И.
Рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Б. к администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
установила:
*** умерла И.
26.03.2012 г. ее дочь Б. обратилась в суд с иском к администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, указав, что И. на день смерти принадлежали *** долей жилого дома N ***, расположенного по ***, и земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м, расположенный по тому же адресу. *** доля указанного жилого дома и соседний земельный участок принадлежат И.С. После смерти матери она, Б., фактически приняла наследство в виде *** долей жилого дома и земельный участок, так как производила обработку земельного участка, имеет ключи от дома, охраняет его от посягательств других лиц, пользуется имуществом, находящимся в доме, то есть выполняет функции собственника данного жилого дома и земельного участка. Других наследников первой очереди наследования не имеется.
Просила признать ее принявшей наследство после смерти И. и признать за ней право собственности на *** долей жилого дома N ***, расположенного по ***, и земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м по этому же адресу.
Определением Знаменского районного суда Тамбовской области от 20.04.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены наследники И. - И.Н., С., И.Г., К.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2012 года исковые требования Б. удовлетворены.
С указанным решением суда не согласна третье лицо К. В апелляционной жалобе просит его отменить.
Считает, что решение суда нарушает права остальных наследников И., принявших часть ее наследства, а именно земельный пай, расположенный на землях ***, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ***
Ссылается на п. 2 ст. 1152 ГК РФ и указывает, что суд не учел обстоятельств фактического принятия ею и остальными наследниками наследства после смерти И. в виде *** долей жилого дома N *** и земельного участка площадью *** кв. м, расположенных по ***.
30.07.2012 г. судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В качестве соответчиков по делу привлечены К., И.Г. и С., которые являются наследниками И.
Определением судьи Тамбовского областного суда от 09.08.2012 г. в качестве соответчиков по делу привлечены И.С. и И.А., наследники умершего *** И.Н.
К., И.Г., С. и И.С., возражая против иска Б., предъявили встречное исковое заявление о признании за ними права собственности в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти И., а именно за И.С. - на *** долей жилого дома *** и на *** долю земельного участка по тому же адресу; за К., И.Г. и С. - на *** долей жилого дома *** и на *** долей земельного участка по тому же адресу, за каждой.
Определением судьи Тамбовского областного суда от 09.08.2012 г. встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.
В судебном заседании К., представляющая также по доверенности интересы И.Г. и С., поддержала доводы апелляционной жалобы и требования, изложенные во встречном исковом заявлении.
Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ее интересы в судебном заседании по доверенности представляет Б., в связи с чем судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие Б.
Представитель Б. - Б.Н. в судебном заседании пояснила, что считает решение суда законным, не подлежащем отмене, а встречное исковое заявление -не подлежащим удовлетворению, так как Б. за свой счет ремонтировала и содержала дом, а ответчики по делу затрат на содержание дома не несли и не пользовались им.
И.С. свои исковые требования, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика администрации Воронцовского сельсовета П. пояснил, что считает апелляционную жалобу и встречное исковое заявление подлежащими удовлетворению.
Ответчик И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ***. И. для ведения личного подсобного хозяйства был выделен в собственность земельный участок общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, что подтверждается свидетельством администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области *** от *** (л.д. 7) и кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 24, 25).
Согласно выписке из похозяйственной книги учета *** лицевой счет *** Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области от *** домовладение ***, расположенное по адресу: *** значится в собственности за И.Н. *** доля и И. *** доля (л.д. 22).
И. умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти от *** (л.д. 6).
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от ***., вступившим в законную силу, за И.С., наследником умершего И.Н., признано право собственности на *** долю жилого дома ***.
Таким образом, в состав наследства после смерти И. входит *** долей жилого дома ***.
Удовлетворяя исковые требования Б. о признании за ней права собственности на принадлежавшие на момент смерти И. часть дома и земельный участок, расположенные по адресу: ***, суд первой инстанции, применяя положения ч. 1 ст. 1142 и ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, исходил из того, что Б. является наследником первой очереди по закону после смерти И. и фактически приняла наследство в виде указанного имущества, поскольку после открытия наследства пользуется данным имуществом, несет расходы по его содержанию.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что Б. является не единственным наследником, принявшим наследство.
Так, И. *** составила завещание, в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, она завещала своим дочерям: И.Г., Б., С. и внучке К. Завещание удостоверено заместителем главы Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области (л.д. 53).
И.Г., Б., С. и К. после смерти И. подали заявления нотариусу Знаменского района Тамбовской области о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.
Также нотариусу Знаменского района Тамбовской области было подано заявление о принятии наследства И.Н., сыном И., который на момент смерти матери являлся нетрудоспособным и в силу ст. ст. 1142, 1149 ГК РФ имел право на обязательную долю.
*** И.Г., Б., С. и К. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. Наследственное имущество состоит из ***. Указанные лица являются наследниками на *** долей имущества И., то есть в размере *** долей каждый.
*** также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на *** долю указанного выше имущества И.Н.
В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права, не только Б., но и И.Г., С., К. и И.Н., подав нотариусу Знаменского района заявления о принятии наследства и получив свидетельства о праве на наследство на часть имущества, признаются принявшими все наследство, открывшееся после смерти И. в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Следовательно, выводы суда о том, что только Б. считается принявшей наследство после смерти И., основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным. Решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием судебной коллегией нового решения.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания за Б. права собственности на все имущество И. в виде *** долей жилого дома ***, расположенного по *** и земельного участка, площадью ***, расположенного по тому же адресу не имеется.
Из материалов наследственного дела И. усматривается, что И.Г., Б., С. и К. являются наследниками на *** долей имущества И., то есть на *** долей каждая, а И.Н. - на *** долю имущества И.
И.Н. умер ***. Заявление о принятии наследства подала его жена И.Р., что подтверждается копией наследственного дела, представленного нотариусом Знаменского района Тамбовской области.
И.Р. умерла ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
И.С. приняла наследство после матери И.Р., получив *** свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждается представленной копией свидетельства.
И.А. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти его родителей И.Н. и И.Р., что подтверждается решением Знаменского районного суда Тамбовской области от ***., вступившим в законную силу, которым за И.С., наследником умершего И.Н., признано право собственности на *** долю жилого дома ***.
Следовательно, на настоящий момент наследником имущества И.Н. является его дочь И.С.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за Б., И.Г., С., К. и И.С. следует признать право собственности на *** долей жилого дома ***, расположенного по *** и земельный участок под ним исходя из долей наследников в наследственном имуществе, определенных нотариусом Знаменского района Тамбовской области при выдаче свидетельств о праве на наследство.
Следовательно, исковые требования Б. подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования К., И.Г., С. и И.С. - удовлетворению в полном объеме.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что К., И.Г., С. и И.С. хотя и правильно рассчитали принадлежащие им доли в наследственном имуществе, однако обозначили их одновременно и в обыкновенной и в десятичной дроби, что недопустимо. Судебная коллегия полагает, что доли наследников должны быть выражены в виде правильной простой дроби, что предусмотрено п. 39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219).
Таким образом, за Б., К., И.Г. и С. надлежит признать право собственности на *** долей за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом *** (*** долей от *** долей дома), а также на *** долей за каждой на земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по тому же адресу; за И.С. - право собственности на *** (или ***) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ***, расположенный по *** (*** доля от *** долей), а также право собственности на *** долю земельного участка, площадью *** кв. м, расположенного по тому же адресу.
Ссылка представителя Б. - Б.Н. на то, что постановлением администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района от *** спорный земельный участок под домом передан в собственность Б. несостоятелен, поскольку указанное постановление свидетельствует лишь об уточнении адреса земельного участка и о праве на данный участок, а не о передаче земельного участка в собственность Б.Н. Последняя данным постановлением уполномочена внести изменения в сведения по земельному участку, поставленному на кадастровый учет.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что Б. полностью оплатила госпошлину в размере *** руб. исходя из стоимости спорного имущества, К., И.Г., С. и И.С. при предъявлении встречного иска госпошлину не оплачивали, а также принимая во внимание, что решение суда отвечает интересам сторон, поскольку принято в отношении единого объекта недвижимости, судебная коллегия полагает, что судебные расходы должны быть распределены между сторонами в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, на которые за ними признано право собственности на недвижимость.
Таким образом, в пользу Б. подлежат взысканию судебные расходы с К., И.Г. и С. в размере по *** с каждой, а с И.С. - в размере *** руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Б. удовлетворить частично, исковые требования К., И.Г., С. и И.С. удовлетворить.
Признать за Б., К., И.Г. и С. право собственности на *** долей за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом ***, общей площадью *** кв. м, а также право собственности на *** долей за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по тому же адресу, с кадастровым номером ***.
Признать за И. право собственности на *** (или ***) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ***, расположенный по ***, общей площадью *** кв. м, а также право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв. м, расположенного по тому же адресу, с кадастровым номером ***.
Взыскать с К., И.Г. и С. в пользу Б. судебные расходы в размере по *** с каждой.
Взыскать с И.С. в пользу Б. судебные расходы в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2080
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. по делу N 33-2080
Судья: Юдина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белоусовой В.Б.,
судей Бучневой О.А., Тюриной Н.А.,
при секретаре К.И.
Рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Б. к администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
установила:
*** умерла И.
26.03.2012 г. ее дочь Б. обратилась в суд с иском к администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, указав, что И. на день смерти принадлежали *** долей жилого дома N ***, расположенного по ***, и земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м, расположенный по тому же адресу. *** доля указанного жилого дома и соседний земельный участок принадлежат И.С. После смерти матери она, Б., фактически приняла наследство в виде *** долей жилого дома и земельный участок, так как производила обработку земельного участка, имеет ключи от дома, охраняет его от посягательств других лиц, пользуется имуществом, находящимся в доме, то есть выполняет функции собственника данного жилого дома и земельного участка. Других наследников первой очереди наследования не имеется.
Просила признать ее принявшей наследство после смерти И. и признать за ней право собственности на *** долей жилого дома N ***, расположенного по ***, и земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м по этому же адресу.
Определением Знаменского районного суда Тамбовской области от 20.04.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены наследники И. - И.Н., С., И.Г., К.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2012 года исковые требования Б. удовлетворены.
С указанным решением суда не согласна третье лицо К. В апелляционной жалобе просит его отменить.
Считает, что решение суда нарушает права остальных наследников И., принявших часть ее наследства, а именно земельный пай, расположенный на землях ***, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ***
Ссылается на п. 2 ст. 1152 ГК РФ и указывает, что суд не учел обстоятельств фактического принятия ею и остальными наследниками наследства после смерти И. в виде *** долей жилого дома N *** и земельного участка площадью *** кв. м, расположенных по ***.
30.07.2012 г. судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В качестве соответчиков по делу привлечены К., И.Г. и С., которые являются наследниками И.
Определением судьи Тамбовского областного суда от 09.08.2012 г. в качестве соответчиков по делу привлечены И.С. и И.А., наследники умершего *** И.Н.
К., И.Г., С. и И.С., возражая против иска Б., предъявили встречное исковое заявление о признании за ними права собственности в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти И., а именно за И.С. - на *** долей жилого дома *** и на *** долю земельного участка по тому же адресу; за К., И.Г. и С. - на *** долей жилого дома *** и на *** долей земельного участка по тому же адресу, за каждой.
Определением судьи Тамбовского областного суда от 09.08.2012 г. встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.
В судебном заседании К., представляющая также по доверенности интересы И.Г. и С., поддержала доводы апелляционной жалобы и требования, изложенные во встречном исковом заявлении.
Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ее интересы в судебном заседании по доверенности представляет Б., в связи с чем судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие Б.
Представитель Б. - Б.Н. в судебном заседании пояснила, что считает решение суда законным, не подлежащем отмене, а встречное исковое заявление -не подлежащим удовлетворению, так как Б. за свой счет ремонтировала и содержала дом, а ответчики по делу затрат на содержание дома не несли и не пользовались им.
И.С. свои исковые требования, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика администрации Воронцовского сельсовета П. пояснил, что считает апелляционную жалобу и встречное исковое заявление подлежащими удовлетворению.
Ответчик И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ***. И. для ведения личного подсобного хозяйства был выделен в собственность земельный участок общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, что подтверждается свидетельством администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области *** от *** (л.д. 7) и кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 24, 25).
Согласно выписке из похозяйственной книги учета *** лицевой счет *** Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области от *** домовладение ***, расположенное по адресу: *** значится в собственности за И.Н. *** доля и И. *** доля (л.д. 22).
И. умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти от *** (л.д. 6).
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от ***., вступившим в законную силу, за И.С., наследником умершего И.Н., признано право собственности на *** долю жилого дома ***.
Таким образом, в состав наследства после смерти И. входит *** долей жилого дома ***.
Удовлетворяя исковые требования Б. о признании за ней права собственности на принадлежавшие на момент смерти И. часть дома и земельный участок, расположенные по адресу: ***, суд первой инстанции, применяя положения ч. 1 ст. 1142 и ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, исходил из того, что Б. является наследником первой очереди по закону после смерти И. и фактически приняла наследство в виде указанного имущества, поскольку после открытия наследства пользуется данным имуществом, несет расходы по его содержанию.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что Б. является не единственным наследником, принявшим наследство.
Так, И. *** составила завещание, в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, она завещала своим дочерям: И.Г., Б., С. и внучке К. Завещание удостоверено заместителем главы Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области (л.д. 53).
И.Г., Б., С. и К. после смерти И. подали заявления нотариусу Знаменского района Тамбовской области о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.
Также нотариусу Знаменского района Тамбовской области было подано заявление о принятии наследства И.Н., сыном И., который на момент смерти матери являлся нетрудоспособным и в силу ст. ст. 1142, 1149 ГК РФ имел право на обязательную долю.
*** И.Г., Б., С. и К. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. Наследственное имущество состоит из ***. Указанные лица являются наследниками на *** долей имущества И., то есть в размере *** долей каждый.
*** также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на *** долю указанного выше имущества И.Н.
В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права, не только Б., но и И.Г., С., К. и И.Н., подав нотариусу Знаменского района заявления о принятии наследства и получив свидетельства о праве на наследство на часть имущества, признаются принявшими все наследство, открывшееся после смерти И. в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Следовательно, выводы суда о том, что только Б. считается принявшей наследство после смерти И., основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным. Решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием судебной коллегией нового решения.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания за Б. права собственности на все имущество И. в виде *** долей жилого дома ***, расположенного по *** и земельного участка, площадью ***, расположенного по тому же адресу не имеется.
Из материалов наследственного дела И. усматривается, что И.Г., Б., С. и К. являются наследниками на *** долей имущества И., то есть на *** долей каждая, а И.Н. - на *** долю имущества И.
И.Н. умер ***. Заявление о принятии наследства подала его жена И.Р., что подтверждается копией наследственного дела, представленного нотариусом Знаменского района Тамбовской области.
И.Р. умерла ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
И.С. приняла наследство после матери И.Р., получив *** свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждается представленной копией свидетельства.
И.А. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти его родителей И.Н. и И.Р., что подтверждается решением Знаменского районного суда Тамбовской области от ***., вступившим в законную силу, которым за И.С., наследником умершего И.Н., признано право собственности на *** долю жилого дома ***.
Следовательно, на настоящий момент наследником имущества И.Н. является его дочь И.С.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за Б., И.Г., С., К. и И.С. следует признать право собственности на *** долей жилого дома ***, расположенного по *** и земельный участок под ним исходя из долей наследников в наследственном имуществе, определенных нотариусом Знаменского района Тамбовской области при выдаче свидетельств о праве на наследство.
Следовательно, исковые требования Б. подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования К., И.Г., С. и И.С. - удовлетворению в полном объеме.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что К., И.Г., С. и И.С. хотя и правильно рассчитали принадлежащие им доли в наследственном имуществе, однако обозначили их одновременно и в обыкновенной и в десятичной дроби, что недопустимо. Судебная коллегия полагает, что доли наследников должны быть выражены в виде правильной простой дроби, что предусмотрено п. 39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219).
Таким образом, за Б., К., И.Г. и С. надлежит признать право собственности на *** долей за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом *** (*** долей от *** долей дома), а также на *** долей за каждой на земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по тому же адресу; за И.С. - право собственности на *** (или ***) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ***, расположенный по *** (*** доля от *** долей), а также право собственности на *** долю земельного участка, площадью *** кв. м, расположенного по тому же адресу.
Ссылка представителя Б. - Б.Н. на то, что постановлением администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района от *** спорный земельный участок под домом передан в собственность Б. несостоятелен, поскольку указанное постановление свидетельствует лишь об уточнении адреса земельного участка и о праве на данный участок, а не о передаче земельного участка в собственность Б.Н. Последняя данным постановлением уполномочена внести изменения в сведения по земельному участку, поставленному на кадастровый учет.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что Б. полностью оплатила госпошлину в размере *** руб. исходя из стоимости спорного имущества, К., И.Г., С. и И.С. при предъявлении встречного иска госпошлину не оплачивали, а также принимая во внимание, что решение суда отвечает интересам сторон, поскольку принято в отношении единого объекта недвижимости, судебная коллегия полагает, что судебные расходы должны быть распределены между сторонами в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, на которые за ними признано право собственности на недвижимость.
Таким образом, в пользу Б. подлежат взысканию судебные расходы с К., И.Г. и С. в размере по *** с каждой, а с И.С. - в размере *** руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Б. удовлетворить частично, исковые требования К., И.Г., С. и И.С. удовлетворить.
Признать за Б., К., И.Г. и С. право собственности на *** долей за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом ***, общей площадью *** кв. м, а также право собственности на *** долей за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по тому же адресу, с кадастровым номером ***.
Признать за И. право собственности на *** (или ***) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ***, расположенный по ***, общей площадью *** кв. м, а также право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв. м, расположенного по тому же адресу, с кадастровым номером ***.
Взыскать с К., И.Г. и С. в пользу Б. судебные расходы в размере по *** с каждой.
Взыскать с И.С. в пользу Б. судебные расходы в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)