Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Политко Ф.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Худяковой И.Н.
судей Шевчук Т.В., Калинченко А.Б.
при секретаре О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Худяковой И.Н. дело по апелляционной жалобе К.В.Г. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 апреля 2012 года,
установила:
К.В.Г. обратилась в суд с иском к К.В.П., Администрации г. Новочеркасска о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании выданных свидетельств о праве на наследство недействительными и применении последствий ничтожности выданных свидетельств о праве на наследство, о прекращении права на наследство, о прекращении права собственности на долю квартиры, о признании права собственности на долю квартиры, о взыскании денежных сумм.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла (ФИО)7, которая приходилась ей двоюродной бабушкой. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)7 составлено завещание на имя К.В.Г., удостоверенное нотариусом (ФИО)8 Согласно завещанию все имущество, принадлежащее ко дню смерти (ФИО)7, в том числе, принадлежащая ей на праве собственности доля квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, завещано К.В.Г.
Истец указывает, что о наличии завещания ей стало известно только 07 июля 2010 года. После смерти (ФИО)13 нотариус (ФИО)8 не предприняла никаких действий по розыску истца как наследника и выдала свидетельства о праве на наследство по закону пасынку (ФИО)7 - К.В.П., который не состоял в родственных отношениях с умершей.
К.В.П. получил по наследству денежные суммы, находящиеся на счетах умершей, а также 1/2 долю квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрировал право собственности на данную долю квартиры.
По мнению заявителя, денежные средства должны быть ей возвращены, а право собственности на 1/2 долю квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН должно быть прекращено, поскольку К.В.П. не является истинным наследником.
На основании изложенного, К.В.Г. просила суд признать ее единственной наследницей после смерти (ФИО)7; признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; восстановить ей срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство.
В судебном заседании представитель истца К.В.Г. - Ж. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель К.В.П. - П. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Истец К.В.Г., ответчик К.В.П., представитель ответчика Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований К.В.Г. к К.В.П., Администрации г. Новочеркасска о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании выданных свидетельств о праве на наследство недействительными и применении последствий ничтожности выданных свидетельств о праве на наследство, о прекращении права на наследство, о прекращении права собственности на долю квартиры, о признании права собственности на долю квартиры, о взыскании денежных сумм - отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, представитель К.В.Г. - М. подал апелляционную жалобу, в обоснование которой сослался на истцом не был пропущен срок для восстановления своих наследственных прав, поскольку с аналогичным исковым заявлением К.В.Г. обращалась в Новочеркасский городской суд Ростовской области в ноябре 2010 года, что прервало течение шестимесячного срока для восстановления нарушенных прав.
На основании изложенного, апеллянт просит решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 апреля 2012 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований К.В.Г., как основанных на законе.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
Постанавливая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 218, 1145, 1152, 1153, 1155 ГК РФ и исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, согласно которым (ФИО)7 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями. С заявлением о принятии наследства обратился пасынок умершей, на имя которого выданы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на квартиру и на вклады.
Также судом установлено, что К.В.Г. стало известно о наличии завещания на ее имя 07 июля 2010 года, а в суд за защитой своих прав она обратилась 07 ноября 2011 года.
При этом, как отметил суд, ни истцом, ни ее представителем не представлено никаких доказательств уважительности пропуска срока для обращения с заявлением в суд о восстановлении срока для принятия наследства, а также доказательств, подтверждающих совершение истцом каких-либо действий по фактическому принятию наследства после умершей (ФИО)7.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования К.В.Г. о восстановлении срока для принятия наследства и о признании ее принявшей наследство, не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что К.В.П., являясь наследником седьмой очереди, обратился с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, и, учитывая, что наследников предшествующих очередей, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти (ФИО)7 не имеется, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных К.В.П. после смерти (ФИО)7, не имеется.
Поскольку у К.В.Г. отсутствуют законные основания для приобретения права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд счел, что за ней не может быть признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру и на денежные вклады.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют требованиям закона, являются правильными по существу и мотивированными по правилам ст. 198 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия ответчика с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
Статья 1155 ГК РФ регулирует основания и последствия принятия наследства за пределами сроков, установленных ст. 1154 ГК РФ.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства (ФИО)7 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
С заявлением о принятии наследства обратился пасынок умершей К.В.П., на имя которого выданы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на квартиру и на вклады.
При этом К.В.Г. за оформлением наследства открывшегося после смерти (ФИО)7 не обращалась.
Обосновывая свои требования о восстановлении срока для принятия наследства по закону после смерти матери, истец каких-либо уважительных причин пропуска такого срока не указала, и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила достоверных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению имеющегося у нее намерения принять наследство, для реализации которого законом установлен шестимесячный срок.
Согласно ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
Получение свидетельства о праве на наследство - право, а не обязанность наследников, поэтому наследники, принявшие наследство, могут обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время.
Истец своим правом на принятие наследства в установленный законом срок не воспользовалась, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представила, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда об отказе К.В.Г. в удовлетворении заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства.
Поскольку срок для принятия наследства К.В.Г. пропущен и правовых оснований к его восстановлению не установлено, с учетом отсутствия законных оснований для наследования истцом имущества после смерти (ФИО)7, требования о признании наследника принявшим наследство, признании выданных свидетельств о праве на наследство недействительными и применении последствий ничтожности выданных свидетельств о праве на наследство, о прекращении права на наследство, о прекращении права собственности на долю квартиры, о признании права собственности на долю квартиры, о взыскании денежных сумм, также обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Ссылка апеллянта на то, что она в ноябре 2010 года обращалась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с аналогичным исковым заявлением, что прервало течение шестимесячного срока для восстановления нарушенных прав, не может послужить основанием для отмены решения суда, по следующим основаниям.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т. п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Указанный срок является пресекательным. Истечением этого срока прекращается действие права на восстановление срока для принятия наследства. Восстановлению этот срок не подлежит. На него не распространяется положение ст. 203 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела, а решение постановлено в соответствии с положениями ст. ст. 195, 196 ГК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем основания к отмене по существу правильного судебного решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2012 N 33-9854
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. N 33-9854
Судья Политко Ф.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Худяковой И.Н.
судей Шевчук Т.В., Калинченко А.Б.
при секретаре О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Худяковой И.Н. дело по апелляционной жалобе К.В.Г. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 апреля 2012 года,
установила:
К.В.Г. обратилась в суд с иском к К.В.П., Администрации г. Новочеркасска о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании выданных свидетельств о праве на наследство недействительными и применении последствий ничтожности выданных свидетельств о праве на наследство, о прекращении права на наследство, о прекращении права собственности на долю квартиры, о признании права собственности на долю квартиры, о взыскании денежных сумм.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла (ФИО)7, которая приходилась ей двоюродной бабушкой. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)7 составлено завещание на имя К.В.Г., удостоверенное нотариусом (ФИО)8 Согласно завещанию все имущество, принадлежащее ко дню смерти (ФИО)7, в том числе, принадлежащая ей на праве собственности доля квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, завещано К.В.Г.
Истец указывает, что о наличии завещания ей стало известно только 07 июля 2010 года. После смерти (ФИО)13 нотариус (ФИО)8 не предприняла никаких действий по розыску истца как наследника и выдала свидетельства о праве на наследство по закону пасынку (ФИО)7 - К.В.П., который не состоял в родственных отношениях с умершей.
К.В.П. получил по наследству денежные суммы, находящиеся на счетах умершей, а также 1/2 долю квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрировал право собственности на данную долю квартиры.
По мнению заявителя, денежные средства должны быть ей возвращены, а право собственности на 1/2 долю квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН должно быть прекращено, поскольку К.В.П. не является истинным наследником.
На основании изложенного, К.В.Г. просила суд признать ее единственной наследницей после смерти (ФИО)7; признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; восстановить ей срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство.
В судебном заседании представитель истца К.В.Г. - Ж. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель К.В.П. - П. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Истец К.В.Г., ответчик К.В.П., представитель ответчика Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований К.В.Г. к К.В.П., Администрации г. Новочеркасска о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании выданных свидетельств о праве на наследство недействительными и применении последствий ничтожности выданных свидетельств о праве на наследство, о прекращении права на наследство, о прекращении права собственности на долю квартиры, о признании права собственности на долю квартиры, о взыскании денежных сумм - отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, представитель К.В.Г. - М. подал апелляционную жалобу, в обоснование которой сослался на истцом не был пропущен срок для восстановления своих наследственных прав, поскольку с аналогичным исковым заявлением К.В.Г. обращалась в Новочеркасский городской суд Ростовской области в ноябре 2010 года, что прервало течение шестимесячного срока для восстановления нарушенных прав.
На основании изложенного, апеллянт просит решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 апреля 2012 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований К.В.Г., как основанных на законе.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
Постанавливая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 218, 1145, 1152, 1153, 1155 ГК РФ и исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, согласно которым (ФИО)7 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями. С заявлением о принятии наследства обратился пасынок умершей, на имя которого выданы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на квартиру и на вклады.
Также судом установлено, что К.В.Г. стало известно о наличии завещания на ее имя 07 июля 2010 года, а в суд за защитой своих прав она обратилась 07 ноября 2011 года.
При этом, как отметил суд, ни истцом, ни ее представителем не представлено никаких доказательств уважительности пропуска срока для обращения с заявлением в суд о восстановлении срока для принятия наследства, а также доказательств, подтверждающих совершение истцом каких-либо действий по фактическому принятию наследства после умершей (ФИО)7.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования К.В.Г. о восстановлении срока для принятия наследства и о признании ее принявшей наследство, не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что К.В.П., являясь наследником седьмой очереди, обратился с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, и, учитывая, что наследников предшествующих очередей, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти (ФИО)7 не имеется, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных К.В.П. после смерти (ФИО)7, не имеется.
Поскольку у К.В.Г. отсутствуют законные основания для приобретения права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд счел, что за ней не может быть признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру и на денежные вклады.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют требованиям закона, являются правильными по существу и мотивированными по правилам ст. 198 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия ответчика с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
Статья 1155 ГК РФ регулирует основания и последствия принятия наследства за пределами сроков, установленных ст. 1154 ГК РФ.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства (ФИО)7 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
С заявлением о принятии наследства обратился пасынок умершей К.В.П., на имя которого выданы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на квартиру и на вклады.
При этом К.В.Г. за оформлением наследства открывшегося после смерти (ФИО)7 не обращалась.
Обосновывая свои требования о восстановлении срока для принятия наследства по закону после смерти матери, истец каких-либо уважительных причин пропуска такого срока не указала, и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила достоверных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению имеющегося у нее намерения принять наследство, для реализации которого законом установлен шестимесячный срок.
Согласно ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
Получение свидетельства о праве на наследство - право, а не обязанность наследников, поэтому наследники, принявшие наследство, могут обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время.
Истец своим правом на принятие наследства в установленный законом срок не воспользовалась, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представила, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда об отказе К.В.Г. в удовлетворении заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства.
Поскольку срок для принятия наследства К.В.Г. пропущен и правовых оснований к его восстановлению не установлено, с учетом отсутствия законных оснований для наследования истцом имущества после смерти (ФИО)7, требования о признании наследника принявшим наследство, признании выданных свидетельств о праве на наследство недействительными и применении последствий ничтожности выданных свидетельств о праве на наследство, о прекращении права на наследство, о прекращении права собственности на долю квартиры, о признании права собственности на долю квартиры, о взыскании денежных сумм, также обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Ссылка апеллянта на то, что она в ноябре 2010 года обращалась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с аналогичным исковым заявлением, что прервало течение шестимесячного срока для восстановления нарушенных прав, не может послужить основанием для отмены решения суда, по следующим основаниям.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т. п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Указанный срок является пресекательным. Истечением этого срока прекращается действие права на восстановление срока для принятия наследства. Восстановлению этот срок не подлежит. На него не распространяется положение ст. 203 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела, а решение постановлено в соответствии с положениями ст. ст. 195, 196 ГК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем основания к отмене по существу правильного судебного решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)