Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Котова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю. Белисовой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2012 года гражданское дело N 2-1338/12 по апелляционной жалобе М. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2012 года по иску К.В. к М. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, по иску М. к К.В., Администрации <...> района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя М. - Р., поддержавшего доводы жалобы,
судебная коллегия
установила:
К.В., ссылаясь на то, что является наследником после умершей <дата> К.Л.М., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде пая на <адрес>, обратился в суд с иском о включении <...> доли указанной квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на <...> доли данной квартиры.
М., ссылаясь на то, что является наследницей после смерти сестры К.Л.М., обратилась в суд с иском об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на <...> долю <адрес> в порядке наследования по закону.
Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.08.2012 г. дела объединены в одно производство.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2012 года установлен факт родственных отношений, что К.Л.М. и М. являются между собой родными сестрами.
За К.В. признано право собственности в порядке наследования по завещанию на <...> долю <адрес>
За М. также признано право собственности в порядке наследования по закону на <...> доли <адрес>
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Представитель К.В. - Е. представила возражения на жалобу, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, <дата> умерла К.Л.М. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры <адрес>, пай за которую выплачен К.Л.М. полностью в декабре <...>.
Наследниками после смерти К.Л.М. являются ее брат К.Л.М., сестра М.
То, что М. является родной сестрой наследодателя К.Л.М. подтверждается материалами дела: свидетельство о рождении N <...> К.Л.М., родившегося <дата>, выданное <дата> бюро ЗАГС <адрес>, где в графе отец указан "К.М.О.", мать "Ч.С.И.", свидетельство о рождении N <...> К.Л.М., родившейся <дата>, выданное <дата> актовая запись N <...>, ГОР ЗАГС <адрес>, где в графе отец указан "К.М.О.", мать "Ч.С.И.", свидетельство о рождении 1-АN <...> К.Г., родившейся <дата>, выданное <дата> актовая запись N <...>, ГОР ЗАГС <адрес>, где в графе отец указан "К.М.И.", мать "К.С.И.", свидетельство о браке между М.И.А. и К.Г., выданное Дворцом Бракосочетания <адрес> <дата>, актовая запись N <...>, после брака жене присвоена фамилия "М.", объяснениями К.В. от <дата>, данными в ФКУ ИК-N <...> УФСИН России по <...> области, из которых усматривается, что истец не оспаривает того, что М. и К.Л.М. являются его тетями.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло достоверное подтверждение то обстоятельство, что К.Л.М. являлся родным братом, а М. являлась родной сестрой наследодателя.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что доли наследников К.Л.М. и М. являются равными: по <...> доли квартиры, что соответствует требованиям ст. ст. 1141, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации
Указанные наследники в установленный законом срок приняли наследство, подав заявления в нотариальную контору (ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
<дата> умер К.Л.М., наследниками после его смерти стали жена К.С.Ю., сын К.В.
<дата> умерла К.С.Ю., принявшая наследство после смерти мужа К.Л.М.
<дата> К.С.Ю. составила завещание, удостоверенное нотариусом, по которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, завещала сыну К.В.
К.В. в установленный законом шестимесячный срок обратился с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства после смерти наследодателя К.С.Ю.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Днем открытия наследства согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.
Учитывая, что брат наследодателя К.Л.М. - К.Л.М. принял наследство по закону после смерти К.Л.М. в установленный срок, на момент его смерти ему принадлежала наследственная N <...> доля спорной квартиры. После смерти К.Л.М. его супруга К.С.Ю. приняла наследство по закону, и ей на момент смерти принадлежала наследственная N <...> доля квартиры. В свою очередь после смерти К.С.Ю. ее сын К.В. принял наследство по завещанию, соответственно его требования о признании за ним права собственности на N <...> долю квартиры являются обоснованными и правильно удовлетворены судом.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что для удовлетворения требований К.В. не имеется законных оснований, в связи с непредставлением в нотариальную контору К.Л.М., который является отцом К.В., доказательств родства с К.Л.М., не имеют правового значения для дела, поскольку факт указанного родства нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Иных доводов, опровергающих вышеизложенные обстоятельства и выводы суда жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.11.2012 N 33-16723
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 г. N 33-16723
Судья: Котова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю. Белисовой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2012 года гражданское дело N 2-1338/12 по апелляционной жалобе М. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2012 года по иску К.В. к М. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, по иску М. к К.В., Администрации <...> района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя М. - Р., поддержавшего доводы жалобы,
судебная коллегия
установила:
К.В., ссылаясь на то, что является наследником после умершей <дата> К.Л.М., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде пая на <адрес>, обратился в суд с иском о включении <...> доли указанной квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на <...> доли данной квартиры.
М., ссылаясь на то, что является наследницей после смерти сестры К.Л.М., обратилась в суд с иском об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на <...> долю <адрес> в порядке наследования по закону.
Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.08.2012 г. дела объединены в одно производство.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2012 года установлен факт родственных отношений, что К.Л.М. и М. являются между собой родными сестрами.
За К.В. признано право собственности в порядке наследования по завещанию на <...> долю <адрес>
За М. также признано право собственности в порядке наследования по закону на <...> доли <адрес>
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Представитель К.В. - Е. представила возражения на жалобу, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, <дата> умерла К.Л.М. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры <адрес>, пай за которую выплачен К.Л.М. полностью в декабре <...>.
Наследниками после смерти К.Л.М. являются ее брат К.Л.М., сестра М.
То, что М. является родной сестрой наследодателя К.Л.М. подтверждается материалами дела: свидетельство о рождении N <...> К.Л.М., родившегося <дата>, выданное <дата> бюро ЗАГС <адрес>, где в графе отец указан "К.М.О.", мать "Ч.С.И.", свидетельство о рождении N <...> К.Л.М., родившейся <дата>, выданное <дата> актовая запись N <...>, ГОР ЗАГС <адрес>, где в графе отец указан "К.М.О.", мать "Ч.С.И.", свидетельство о рождении 1-АN <...> К.Г., родившейся <дата>, выданное <дата> актовая запись N <...>, ГОР ЗАГС <адрес>, где в графе отец указан "К.М.И.", мать "К.С.И.", свидетельство о браке между М.И.А. и К.Г., выданное Дворцом Бракосочетания <адрес> <дата>, актовая запись N <...>, после брака жене присвоена фамилия "М.", объяснениями К.В. от <дата>, данными в ФКУ ИК-N <...> УФСИН России по <...> области, из которых усматривается, что истец не оспаривает того, что М. и К.Л.М. являются его тетями.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло достоверное подтверждение то обстоятельство, что К.Л.М. являлся родным братом, а М. являлась родной сестрой наследодателя.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что доли наследников К.Л.М. и М. являются равными: по <...> доли квартиры, что соответствует требованиям ст. ст. 1141, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации
Указанные наследники в установленный законом срок приняли наследство, подав заявления в нотариальную контору (ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
<дата> умер К.Л.М., наследниками после его смерти стали жена К.С.Ю., сын К.В.
<дата> умерла К.С.Ю., принявшая наследство после смерти мужа К.Л.М.
<дата> К.С.Ю. составила завещание, удостоверенное нотариусом, по которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, завещала сыну К.В.
К.В. в установленный законом шестимесячный срок обратился с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства после смерти наследодателя К.С.Ю.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Днем открытия наследства согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.
Учитывая, что брат наследодателя К.Л.М. - К.Л.М. принял наследство по закону после смерти К.Л.М. в установленный срок, на момент его смерти ему принадлежала наследственная N <...> доля спорной квартиры. После смерти К.Л.М. его супруга К.С.Ю. приняла наследство по закону, и ей на момент смерти принадлежала наследственная N <...> доля квартиры. В свою очередь после смерти К.С.Ю. ее сын К.В. принял наследство по завещанию, соответственно его требования о признании за ним права собственности на N <...> долю квартиры являются обоснованными и правильно удовлетворены судом.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что для удовлетворения требований К.В. не имеется законных оснований, в связи с непредставлением в нотариальную контору К.Л.М., который является отцом К.В., доказательств родства с К.Л.М., не имеют правового значения для дела, поскольку факт указанного родства нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Иных доводов, опровергающих вышеизложенные обстоятельства и выводы суда жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)