Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Симоненко Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего СЕВАЛКИНА А.А.,
судей НЕРЕТИНОЙ Е.Н., ПОНОМАРЕВА А.Н.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.
дело по апелляционной жалобе Р.
на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2012 г.,
которым постановлено:
В удовлетворении заявления Р. на действия нотариуса М., взыскании судебных расходов отказать,
Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ в совершении нотариального действия, и обязании нотариуса выдать дубликат свидетельства о праве на наследство.
В обоснование своих требований заявитель указал, что 03 мая 2008 года умерла его мама Г.А. После ее смерти открыто наследство. Наследниками по закону, принявшими наследство являются Р. и Г.В. Нотариусом М. выдано свидетельство о праве на наследство. Экземпляр Р. был утерян. Для восстановления утраченного экземпляра свидетельства представитель Р. обратился к нотариусу М. с заявлением о выдаче дубликата свидетельства о праве на наследство, в выдаче которого ему было отказано. Заявитель просит обязать нотариуса г. Москвы М. выдать представителю Р. Т. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Г.А., взыскать судебные расходы * рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит заявитель Р.
Представитель заявителя Р. - Т. в заседании судебной коллегии требования по апелляционной жалобе поддержал.
Заявитель Р., нотариус в заседание судебной коллегии не явились. О слушании дела извещены судебной коллегией, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
Дело рассмотрено при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.
В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
В соответствии с п. 6 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 03 мая 2008 года умерла *.
Заявитель Р. является ее наследником по закону первой очереди.
Нотариусом М. выданы свидетельства о праве на наследство после смерти Г.А.
По утверждению заявителя экземпляр свидетельства о праве на наследство, принадлежащий Р. был утерян. Для получения дубликата свидетельства о праве на наследство Р. выдал Т. доверенность. Представитель заявителя Т., судебном заседании в суде первой инстанции пояснил, что неоднократно обращался к нотариусу М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Г.А. Все обращения были устные, письменного отказа в совершении нотариальных действий нотариус М. не давала.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что жалоба Р. на действия нотариуса М. не обоснована и не подлежит удовлетворению, поскольку, заявителем не представлены доказательства неправомерных действий нотариуса.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суд соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18886
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 11-18886
Судья: Симоненко Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего СЕВАЛКИНА А.А.,
судей НЕРЕТИНОЙ Е.Н., ПОНОМАРЕВА А.Н.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.
дело по апелляционной жалобе Р.
на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2012 г.,
которым постановлено:
В удовлетворении заявления Р. на действия нотариуса М., взыскании судебных расходов отказать,
установила:
Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ в совершении нотариального действия, и обязании нотариуса выдать дубликат свидетельства о праве на наследство.
В обоснование своих требований заявитель указал, что 03 мая 2008 года умерла его мама Г.А. После ее смерти открыто наследство. Наследниками по закону, принявшими наследство являются Р. и Г.В. Нотариусом М. выдано свидетельство о праве на наследство. Экземпляр Р. был утерян. Для восстановления утраченного экземпляра свидетельства представитель Р. обратился к нотариусу М. с заявлением о выдаче дубликата свидетельства о праве на наследство, в выдаче которого ему было отказано. Заявитель просит обязать нотариуса г. Москвы М. выдать представителю Р. Т. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Г.А., взыскать судебные расходы * рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит заявитель Р.
Представитель заявителя Р. - Т. в заседании судебной коллегии требования по апелляционной жалобе поддержал.
Заявитель Р., нотариус в заседание судебной коллегии не явились. О слушании дела извещены судебной коллегией, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
Дело рассмотрено при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.
В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
В соответствии с п. 6 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 03 мая 2008 года умерла *.
Заявитель Р. является ее наследником по закону первой очереди.
Нотариусом М. выданы свидетельства о праве на наследство после смерти Г.А.
По утверждению заявителя экземпляр свидетельства о праве на наследство, принадлежащий Р. был утерян. Для получения дубликата свидетельства о праве на наследство Р. выдал Т. доверенность. Представитель заявителя Т., судебном заседании в суде первой инстанции пояснил, что неоднократно обращался к нотариусу М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Г.А. Все обращения были устные, письменного отказа в совершении нотариальных действий нотариус М. не давала.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что жалоба Р. на действия нотариуса М. не обоснована и не подлежит удовлетворению, поскольку, заявителем не представлены доказательства неправомерных действий нотариуса.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суд соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)