Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Пудова А.В.
судей: Ивашневой Л.П., Зубаровской Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Н.Е. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения представителя истца Н.Е. - Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.Е. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений (далее Департамент) о понуждению к предоставлению бесплатно в собственность дополнительного земельного участка площадью ... кв. м, прилегающего к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку площадью ... кв. м, расположенному по адресу:. Требования мотивированы тем, что у истца имеется архивная справка, подтверждающая предоставление земельного участка площадью ... га. Однако, ответчик ему в этом отказывает.
Н.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца - Н.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что родители ее мужа использовали земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... Часть указанного земельного участка площадью ... кв. м перешла в собственность сына истицы в порядке наследования, при оформлении права собственности Н.Е. в упрощенном порядке площадь земельного участка была увеличена до ... кв. м. Рядом с участком сына располагается земельный участок, принадлежащий И. Поскольку данный участок длительное время используется семьей истца, просила обязать ответчика предоставить истцу в собственность бесплатно дополнительно земельный участок площадью ... кв. м.
Представитель ответчика Департамента - Г. иск не признавал, указав, что границы земельного участка истца уточнены и определены при регистрации права собственности за ним в упрощенном порядке. Архивная справка не подтверждает предоставление земельного участка площадью ... кв. м. Рядом с участком истца площадью ... кв. м, расположен участок И. площадью ... кв. м, спор по которому уже разрешен судом.
Обжалуемым решением в удовлетворении заявленного иска отказано.
В кассационной жалобе Н.Е. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Из свидетельства о праве на наследство от 21.09.1995 г. усматривается, что к истцу право собственности на жилой и земельный участок площадью ... кв. м.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью ... кв. м по вышеуказанному адресу согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 11.06.2009 г., выданному на основании свидетельства о праве на наследство от 21.09.1995 г. и постановления мэра г. Смоленска от 02.12.1993 г.
22.11.2010 г. Н.Е. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении дополнительно в собственность земельного участка площадью ... кв. м рядом с, в чем ему было отказано.
В обоснование исковых требований истцом представлена архивная справка от 02.09.2010 г. из которой следует, что в документах Заднепровского райисполкома в списках граждан, проживающих в, значится Н.И. Указано наименование улицы - <...>, вид строения из бревен, размер участка - ... (единицы измерения не указаны)(л.д. 9).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что государственная регистрация истцом в 2009 г. права собственности на земельный участок площадью ... кв. м подтверждает фактическое использование истцом участка в указанном размере.
Кроме того, решением Заднепровского суда г. Смоленска от 28.12.2009 г., вступившим в законную силу, имеющим значение для настоящего дела, матери истца Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о предоставлении в собственность земельного участка площадью ... кв. м, расположенного рядом с земельным участком, т.к. участок был предоставлен 03.09.2010 г. Департаментом бесплатно в собственность И., ранее обратившейся с заявлением. При рассмотрении данного дела участвовал Н.Е. (л.д. 27, 52 - 54).
Как установил суд, Н.Е. просит предоставить земельный участок, в том числе и за счет земельного участка И., что подтверждается доводами, изложенными при рассмотрении дела по существу и в кассационной жалобе.
Указание в жалобе на то, что судом не приняты во внимания пояснения свидетелей, не состоятельно, т.к. из протоколов судебных заседаний не усматривается, что ходатайства о допросе каких-либо свидетелей истцом либо его представителем были заявлены.
При таких обстоятельствах, архивная выписка не является основанием для удовлетворения исковых требований Н.Е.
Выводы суда не противоречат нормам права, правилам оценки доказательств, а потому не могут быть признаны незаконными по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2629
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N 33-2629
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Пудова А.В.
судей: Ивашневой Л.П., Зубаровской Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Н.Е. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения представителя истца Н.Е. - Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.Е. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений (далее Департамент) о понуждению к предоставлению бесплатно в собственность дополнительного земельного участка площадью ... кв. м, прилегающего к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку площадью ... кв. м, расположенному по адресу:. Требования мотивированы тем, что у истца имеется архивная справка, подтверждающая предоставление земельного участка площадью ... га. Однако, ответчик ему в этом отказывает.
Н.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца - Н.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что родители ее мужа использовали земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... Часть указанного земельного участка площадью ... кв. м перешла в собственность сына истицы в порядке наследования, при оформлении права собственности Н.Е. в упрощенном порядке площадь земельного участка была увеличена до ... кв. м. Рядом с участком сына располагается земельный участок, принадлежащий И. Поскольку данный участок длительное время используется семьей истца, просила обязать ответчика предоставить истцу в собственность бесплатно дополнительно земельный участок площадью ... кв. м.
Представитель ответчика Департамента - Г. иск не признавал, указав, что границы земельного участка истца уточнены и определены при регистрации права собственности за ним в упрощенном порядке. Архивная справка не подтверждает предоставление земельного участка площадью ... кв. м. Рядом с участком истца площадью ... кв. м, расположен участок И. площадью ... кв. м, спор по которому уже разрешен судом.
Обжалуемым решением в удовлетворении заявленного иска отказано.
В кассационной жалобе Н.Е. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Из свидетельства о праве на наследство от 21.09.1995 г. усматривается, что к истцу право собственности на жилой и земельный участок площадью ... кв. м.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью ... кв. м по вышеуказанному адресу согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 11.06.2009 г., выданному на основании свидетельства о праве на наследство от 21.09.1995 г. и постановления мэра г. Смоленска от 02.12.1993 г.
22.11.2010 г. Н.Е. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении дополнительно в собственность земельного участка площадью ... кв. м рядом с, в чем ему было отказано.
В обоснование исковых требований истцом представлена архивная справка от 02.09.2010 г. из которой следует, что в документах Заднепровского райисполкома в списках граждан, проживающих в, значится Н.И. Указано наименование улицы - <...>, вид строения из бревен, размер участка - ... (единицы измерения не указаны)(л.д. 9).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что государственная регистрация истцом в 2009 г. права собственности на земельный участок площадью ... кв. м подтверждает фактическое использование истцом участка в указанном размере.
Кроме того, решением Заднепровского суда г. Смоленска от 28.12.2009 г., вступившим в законную силу, имеющим значение для настоящего дела, матери истца Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о предоставлении в собственность земельного участка площадью ... кв. м, расположенного рядом с земельным участком, т.к. участок был предоставлен 03.09.2010 г. Департаментом бесплатно в собственность И., ранее обратившейся с заявлением. При рассмотрении данного дела участвовал Н.Е. (л.д. 27, 52 - 54).
Как установил суд, Н.Е. просит предоставить земельный участок, в том числе и за счет земельного участка И., что подтверждается доводами, изложенными при рассмотрении дела по существу и в кассационной жалобе.
Указание в жалобе на то, что судом не приняты во внимания пояснения свидетелей, не состоятельно, т.к. из протоколов судебных заседаний не усматривается, что ходатайства о допросе каких-либо свидетелей истцом либо его представителем были заявлены.
При таких обстоятельствах, архивная выписка не является основанием для удовлетворения исковых требований Н.Е.
Выводы суда не противоречат нормам права, правилам оценки доказательств, а потому не могут быть признаны незаконными по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)