Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан и составе:
председательствующего ФИО4
судей: ФИО5 и ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО12
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца Э.В.М. - адвоката ФИО7 (доверенность 1 от) на решение Кизлярского городского суда от 11 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО5, выслушав объяснения третьего лица, предъявляющего самостоятельные требования, ФИО8 и ее представителя ФИО9 (доверенность 8 от), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Э.В.М. обратился в Кизлярский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС РФ N 15 по РД о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, где просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти матери, признать его принявшим наследство после ее смерти и признать за ним право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>.
08 апреля 2011 года поступило заявление от ФИО8 о признании ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования по настоящему делу, так как 1/3 указанной квартиры оставлена ей по наследству, исковые требования Э.В.М. непосредственно затрагивают ее интересы.
Определением от 08 апреля 2011 года ФИО8 по гражданскому делу N 2-59/2011 по иску Э.В.М. к МИФНС РФ N 15 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство была признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.
По результатам судебного разбирательства суд принял следующее решение:
"Исковые требования Э.В.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, а также признания за ним права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <...> - оставить без удовлетворения".
В кассационной жалобе истец выражает несогласие с указанным решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статья 1154 ГК предусматривающая право суда восстановить срок для принятия наследства, не содержит исчерпывающий перечень уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. Незнание Э.В.М. того обстоятельства, что покойная мать являлась сособственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, суд посчитал неуважительной причиной для восстановления срока принятия наследства. Очевидно, если у наследодателя отсутствует имущество, являющееся предметом наследования, у наследника нет необходимости для обращения в нотариальную контору, ибо такое обращение само по себе абсолютно бессмысленно.
В ходе судебного разбирательства в суд обратилась ФИО8 с заявлением о привлечении ее в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, поскольку ФИО10 завещал ей квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Ее заявление было судом удовлетворено. При этом совершенно непонятно, о каких самостоятельных требованиях имелось в виду.
В соответствии со ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора пользуются всеми правами и несут обязанности истца.
Однако ФИО8 не вступила в процесс путем подачи искового заявления. Таким образом, судом неправильно применена норма процессуального права.
В письменных возражениях на кассационную жалобу ФИО8 просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Так, суд признал установленным, что 24 мая 1995 года умерла Э.В.В., сожительствовавшая с 1964 года с ФИО10 и проживавшая с ним по адресу: <...>.
После смерти матери ФИО11 забрал все ее вещи и документы, в том числе и копию договора, которая с момента смерти матери была у него на руках более 16 лет.
Э.В.М. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство после умершей матери, в котором ему было отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Далее суд указал в решении, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).
Объяснения истца и его представителя о том, что срок для принятия наследства был пропущен Э.В.М. из-за того, что ему было неизвестно о наличии у его матери права собственности на вышеуказанную долю квартиры, суд, как указано в решении, "не признает уважительной причиной для восстановления пропуска срока для принятия наследства".
Между тем, эти выводы суда не согласуются с требованиями закона.
В соответствии с ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно части второй указанной нормы закона принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Часть четвертая указанной статьи закона гласит, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, при разрешении дела суд не учел эти требования закона, вследствие чего выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права, что в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения.
Дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо правильно установить фактические обстоятельства и принять по нему законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Кизлярского городского суда РД от 11 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 05.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2696
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. по делу N 33-2696
Судья ФИО14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан и составе:
председательствующего ФИО4
судей: ФИО5 и ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО12
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца Э.В.М. - адвоката ФИО7 (доверенность 1 от) на решение Кизлярского городского суда от 11 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО5, выслушав объяснения третьего лица, предъявляющего самостоятельные требования, ФИО8 и ее представителя ФИО9 (доверенность 8 от), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Э.В.М. обратился в Кизлярский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС РФ N 15 по РД о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, где просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти матери, признать его принявшим наследство после ее смерти и признать за ним право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>.
08 апреля 2011 года поступило заявление от ФИО8 о признании ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования по настоящему делу, так как 1/3 указанной квартиры оставлена ей по наследству, исковые требования Э.В.М. непосредственно затрагивают ее интересы.
Определением от 08 апреля 2011 года ФИО8 по гражданскому делу N 2-59/2011 по иску Э.В.М. к МИФНС РФ N 15 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство была признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.
По результатам судебного разбирательства суд принял следующее решение:
"Исковые требования Э.В.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, а также признания за ним права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <...> - оставить без удовлетворения".
В кассационной жалобе истец выражает несогласие с указанным решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статья 1154 ГК предусматривающая право суда восстановить срок для принятия наследства, не содержит исчерпывающий перечень уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. Незнание Э.В.М. того обстоятельства, что покойная мать являлась сособственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, суд посчитал неуважительной причиной для восстановления срока принятия наследства. Очевидно, если у наследодателя отсутствует имущество, являющееся предметом наследования, у наследника нет необходимости для обращения в нотариальную контору, ибо такое обращение само по себе абсолютно бессмысленно.
В ходе судебного разбирательства в суд обратилась ФИО8 с заявлением о привлечении ее в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, поскольку ФИО10 завещал ей квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Ее заявление было судом удовлетворено. При этом совершенно непонятно, о каких самостоятельных требованиях имелось в виду.
В соответствии со ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора пользуются всеми правами и несут обязанности истца.
Однако ФИО8 не вступила в процесс путем подачи искового заявления. Таким образом, судом неправильно применена норма процессуального права.
В письменных возражениях на кассационную жалобу ФИО8 просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Так, суд признал установленным, что 24 мая 1995 года умерла Э.В.В., сожительствовавшая с 1964 года с ФИО10 и проживавшая с ним по адресу: <...>.
После смерти матери ФИО11 забрал все ее вещи и документы, в том числе и копию договора, которая с момента смерти матери была у него на руках более 16 лет.
Э.В.М. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство после умершей матери, в котором ему было отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Далее суд указал в решении, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).
Объяснения истца и его представителя о том, что срок для принятия наследства был пропущен Э.В.М. из-за того, что ему было неизвестно о наличии у его матери права собственности на вышеуказанную долю квартиры, суд, как указано в решении, "не признает уважительной причиной для восстановления пропуска срока для принятия наследства".
Между тем, эти выводы суда не согласуются с требованиями закона.
В соответствии с ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно части второй указанной нормы закона принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Часть четвертая указанной статьи закона гласит, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, при разрешении дела суд не учел эти требования закона, вследствие чего выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права, что в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения.
Дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо правильно установить фактические обстоятельства и принять по нему законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Кизлярского городского суда РД от 11 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)