Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гвоздева М.В., судей Верхотуровой И.В., Жельнио Е.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2012 года гражданское дело по иску С. к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2012 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на объект недвижимости - фундамент жилого дома по адресу:, в обоснование указав, что жилой дом принадлежал ее отцу ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца она, пытаясь спасти дом от разрушения, использовала земельный участок под огород. В выдаче свидетельства о ей было отказано, поскольку часть дома пришла в негодность и по данным БТИ он значится снесенным. В настоящее время она желает восстановить дом, в связи с чем, просит признать право собственности на фундамент.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06.07.2012 года исковые требования С. удовлетворены, за нею признано право собственности на объект недвижимости - фундамент жилого дома по адресу:.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истица С. просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании С. и ее представитель Ш. с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска, представители третьих лиц Министерства строительства Хабаровского края, ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости, третье лицо С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены, в связи с чем их неявка не препятствует разбирательству дела.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом земельный участок площадью по в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома ФИО7. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному адресу размером приобрел отец истицы ФИО8.
Решением Хабаровского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено заключение архитектурно-планировочного управления горисполкома о признании граждан владельцами самовольно возведенных индивидуальных жилых домов и построек до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО8 -владельцем дома размером в плане.
По сведениям ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости право собственности на жилой дом по было зарегистрировано за ФИО9, дом значится снесенным в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту на объект незавершенного строительства по по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке находится фундамент ДД.ММ.ГГГГ постройки размером, а также уборная и ограждение.
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истица, совершила действия, свидетельствующие - проживала в доме до его разрушения, принимала меры к восстановлению дома и пользовалась земельным участком. Сведения лицами не представлены.
В соответствии со ст. ст. 532, 546 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на день открытия наследства) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Согласно ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.
В силу требований ст. 39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что С. приняла открывшееся после смерти ее отца наследство в виде жилого дома по в и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ принимала меры по предупреждению его разрушения и восстановлению, доказательства, подтверждающие обоснованность внесения записи о сносе дома в ДД.ММ.ГГГГ не представлены. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица, которой спорный жилой дом принадлежал со времени открытия наследства, не может быть лишена права собственности на оставшуюся после разрушения жилого дома часть своего имущества и возможности его восстановления.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии объекта наследования ввиду сноса жилого дома и несоответствия размеров имеющегося фундамента размеру жилого дома находившегося в собственности наследодателя судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела, по договору купли продажи в ДД.ММ.ГГГГ отец истицы приобрел жилой дом размером что соответствует размеру фундамента 1949 года постройки, находящемуся на земельной участке - По заключению ООО "Эком-коттедж" от ДД.ММ.ГГГГ данный фундамент находится в работоспособном состоянии и пригоден для дальнейшего строительства.
Застройщику ФИО7 земельный участок по указанному адресу площадью 600 кв. м был предоставлен в бессрочное пользование.
В силу положений ст. 1, ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ и п. п. 3, 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Тот факт, что земельный участок по предоставлялся С. в аренду, не опровергает доводов истицы, не свидетельствует о том, что земельный участок свободен и может использоваться лишь под огород, и не изменяет правоотношений сторон, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части не обоснованны.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим возникшие правоотношения. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2012 года по иску С. к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Е.С.ЖЕЛЬНИО
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5802/2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2012 г. по делу N 33-5802/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гвоздева М.В., судей Верхотуровой И.В., Жельнио Е.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2012 года гражданское дело по иску С. к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2012 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на объект недвижимости - фундамент жилого дома по адресу:, в обоснование указав, что жилой дом принадлежал ее отцу ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца она, пытаясь спасти дом от разрушения, использовала земельный участок под огород. В выдаче свидетельства о ей было отказано, поскольку часть дома пришла в негодность и по данным БТИ он значится снесенным. В настоящее время она желает восстановить дом, в связи с чем, просит признать право собственности на фундамент.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06.07.2012 года исковые требования С. удовлетворены, за нею признано право собственности на объект недвижимости - фундамент жилого дома по адресу:.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истица С. просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании С. и ее представитель Ш. с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска, представители третьих лиц Министерства строительства Хабаровского края, ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости, третье лицо С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены, в связи с чем их неявка не препятствует разбирательству дела.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом земельный участок площадью по в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома ФИО7. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному адресу размером приобрел отец истицы ФИО8.
Решением Хабаровского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено заключение архитектурно-планировочного управления горисполкома о признании граждан владельцами самовольно возведенных индивидуальных жилых домов и построек до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО8 -владельцем дома размером в плане.
По сведениям ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости право собственности на жилой дом по было зарегистрировано за ФИО9, дом значится снесенным в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту на объект незавершенного строительства по по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке находится фундамент ДД.ММ.ГГГГ постройки размером, а также уборная и ограждение.
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истица, совершила действия, свидетельствующие - проживала в доме до его разрушения, принимала меры к восстановлению дома и пользовалась земельным участком. Сведения лицами не представлены.
В соответствии со ст. ст. 532, 546 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на день открытия наследства) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Согласно ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.
В силу требований ст. 39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что С. приняла открывшееся после смерти ее отца наследство в виде жилого дома по в и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ принимала меры по предупреждению его разрушения и восстановлению, доказательства, подтверждающие обоснованность внесения записи о сносе дома в ДД.ММ.ГГГГ не представлены. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица, которой спорный жилой дом принадлежал со времени открытия наследства, не может быть лишена права собственности на оставшуюся после разрушения жилого дома часть своего имущества и возможности его восстановления.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии объекта наследования ввиду сноса жилого дома и несоответствия размеров имеющегося фундамента размеру жилого дома находившегося в собственности наследодателя судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела, по договору купли продажи в ДД.ММ.ГГГГ отец истицы приобрел жилой дом размером что соответствует размеру фундамента 1949 года постройки, находящемуся на земельной участке - По заключению ООО "Эком-коттедж" от ДД.ММ.ГГГГ данный фундамент находится в работоспособном состоянии и пригоден для дальнейшего строительства.
Застройщику ФИО7 земельный участок по указанному адресу площадью 600 кв. м был предоставлен в бессрочное пользование.
В силу положений ст. 1, ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ и п. п. 3, 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Тот факт, что земельный участок по предоставлялся С. в аренду, не опровергает доводов истицы, не свидетельствует о том, что земельный участок свободен и может использоваться лишь под огород, и не изменяет правоотношений сторон, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части не обоснованны.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим возникшие правоотношения. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2012 года по иску С. к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Е.С.ЖЕЛЬНИО
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)