Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яхин В.М.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Сударьковой Е.В., Славской Л.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Л. ФИО14, Л. ФИО15, Т., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО17 и ФИО18 к Правительству Красноярского края, ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС", Министерству экономики и регионального развития Красноярского края о признании незаконным приказа об исключении из реестра, признании права на переселение из зоны затопления Богучанской ГЭС, возложении обязанности предоставить жилые помещения
по апелляционной жалобе Л.Р., Л.,
по апелляционной жалобе Правительства Красноярского края,
по апелляционной жалобе ГКУ "Дирекции по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС"
на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 24 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л. ФИО19 и Л. ФИО14 отказать.
Исковые требования Т., несовершеннолетних ФИО22 и ФИО23 удовлетворить.
Признать право Т., несовершеннолетних ФИО25 и ФИО26 на переселение из зоны затопления Богучанской ГЭС на основании Закона Красноярского края N 3-624 от 25.10.2007 года "Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС".
Обязать Правительство Красноярского края предоставить Т. ФИО27, несовершеннолетним ФИО28 и ФИО30 жилое помещение в размере не менее 54 кв. м общей площади в порядке и на условиях, предусмотренном Законом Красноярского края N 3-624 от 25.10.2007 года "Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А. судебная коллегия
установила:
Л., Л.Р. обратились в суд с иском к ответчикам, просили признать за ними право на переселение из зоны затопления Богучанской ГЭС, возложить обязанность предоставить им жилое помещение в размере не менее 42 кв. м общей площади.
Т., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО31, ФИО32 также обратился к ответчикам с требованиями признать за ними право на переселение из зоны затопления Богучанской ГЭС, возложить обязанность предоставить им жилое помещение в размере не менее 54 кв. м общей площади.
В обоснование требований истцы указали, что на основании свидетельств о регистрации права собственности от 10.09.2009 года являются собственниками 1/5 доли жилого помещения в, оформленного в порядке наследования по закону после смерти Т.А. 13.11.2009 года были включены в реестр граждан, имеющих право на получение жилого помещения в связи с переселением из зоны затопления Богучанской ГЭС. На их неоднократные обращения по вопросу предоставления жилья получили ответ, что вопрос о возможности предоставления им жилого помещения будет решаться позднее. Полагают, что им незаконно не предоставляют жилое помещение наряду с другими собственниками, поскольку истцы состоят в реестре граждан, имеющих право на получение жилого помещения в связи с переселением из зоны затопления в льготной категории, как семья, имеющая ребенка инвалида. Т. с несовершеннолетними детьми проживает в г. Валуйки, куда был переведен на службу; вернуться для проживания в п. Ново-Проспихино с детьми не мог, так как старший сын Дмитрий нуждается в лечении, обучается в коррекционном классе для детей-инвалидов по зрению. Кроме того, в 1998-2000 годах п. Ново-Проспихино прекратило свое существование, однако жилое помещение находилось в сохранности, в летнее время Л-вы приезжали в п. Проспихино и пользовались домом.
Указанные дела объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела истцы дополнили исковые требования, в связи с тем, что приказом Министерства экономики и регионального развития Красноярского края от 22.11.2011 года N они были исключены из реестра граждан, имеющих право на получение жилых помещений из зоны затопления Богучанской ГЭС, просили признать данный приказ незаконным, ссылаясь на то, что в нем перечислены только поправки к Закону Красноярского края и не указаны основания исключения из реестра.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Р., Л. просят решение в части отказа в удовлетворении их требований отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что использование ими жилищной субсидии и жилищного сертификата не лишает их права на получение жилья по Закону Красноярского края от 25.10.2007 года N 3-624.
В апелляционных жалобах ГКУ "Дирекции по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС", Правительство Красноярского края просят решение в части удовлетворения исковых требований Т. отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления жилого помещения в соответствии с Законом Красноярского края N 3-624 от 25.10.2007 года. Кроме того, указывают на то, что судом не разрешено требование о признании незаконным приказа об исключении истцов из реестра.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как следует из материалов дела, в числе прочих, истцами было заявлено требование о признании незаконным приказа Министерства экономики и регионального развития Красноярского края N 225п от 22.11.2011 года, согласно которому истцы были исключены из реестра граждан, имеющих право на получение жилья в связи с переселением из зоны затопления Богучанской ГЭС.
Указанное требование было предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако решение по нему не было принято, на что ссылаются в апелляционных жалобах.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подлежат оставлению без рассмотрения по существу, если они поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Как видно из материалов дела, Правительство Красноярского края, подав апелляционную жалобу по истечении срока апелляционного обжалования, обратилось с ходатайством о восстановлении этого срока. Однако, указанное ходатайство судом первой инстанции не разрешено.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке статьи 201 ГПК РФ и разрешения ходатайства Правительства Красноярского края о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 201, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по искам Л., Л.Р., Т., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т.Д., Т.В. к Правительству Красноярского края, ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС", Министерству экономики и регионального развития Красноярского края о признании незаконным приказа об исключении из реестра, признании права на переселение из зоны затопления Богучанской ГЭС и возложении обязанности предоставить жилые помещения возвратить без рассмотрения по существу в Кежемский районный суд для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке статьи 201 ГПК РФ и разрешения ходатайства Правительства Красноярского края о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8162/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-8162/2012
Судья: Яхин В.М.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Сударьковой Е.В., Славской Л.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Л. ФИО14, Л. ФИО15, Т., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО17 и ФИО18 к Правительству Красноярского края, ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС", Министерству экономики и регионального развития Красноярского края о признании незаконным приказа об исключении из реестра, признании права на переселение из зоны затопления Богучанской ГЭС, возложении обязанности предоставить жилые помещения
по апелляционной жалобе Л.Р., Л.,
по апелляционной жалобе Правительства Красноярского края,
по апелляционной жалобе ГКУ "Дирекции по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС"
на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 24 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л. ФИО19 и Л. ФИО14 отказать.
Исковые требования Т., несовершеннолетних ФИО22 и ФИО23 удовлетворить.
Признать право Т., несовершеннолетних ФИО25 и ФИО26 на переселение из зоны затопления Богучанской ГЭС на основании Закона Красноярского края N 3-624 от 25.10.2007 года "Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС".
Обязать Правительство Красноярского края предоставить Т. ФИО27, несовершеннолетним ФИО28 и ФИО30 жилое помещение в размере не менее 54 кв. м общей площади в порядке и на условиях, предусмотренном Законом Красноярского края N 3-624 от 25.10.2007 года "Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А. судебная коллегия
установила:
Л., Л.Р. обратились в суд с иском к ответчикам, просили признать за ними право на переселение из зоны затопления Богучанской ГЭС, возложить обязанность предоставить им жилое помещение в размере не менее 42 кв. м общей площади.
Т., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО31, ФИО32 также обратился к ответчикам с требованиями признать за ними право на переселение из зоны затопления Богучанской ГЭС, возложить обязанность предоставить им жилое помещение в размере не менее 54 кв. м общей площади.
В обоснование требований истцы указали, что на основании свидетельств о регистрации права собственности от 10.09.2009 года являются собственниками 1/5 доли жилого помещения в, оформленного в порядке наследования по закону после смерти Т.А. 13.11.2009 года были включены в реестр граждан, имеющих право на получение жилого помещения в связи с переселением из зоны затопления Богучанской ГЭС. На их неоднократные обращения по вопросу предоставления жилья получили ответ, что вопрос о возможности предоставления им жилого помещения будет решаться позднее. Полагают, что им незаконно не предоставляют жилое помещение наряду с другими собственниками, поскольку истцы состоят в реестре граждан, имеющих право на получение жилого помещения в связи с переселением из зоны затопления в льготной категории, как семья, имеющая ребенка инвалида. Т. с несовершеннолетними детьми проживает в г. Валуйки, куда был переведен на службу; вернуться для проживания в п. Ново-Проспихино с детьми не мог, так как старший сын Дмитрий нуждается в лечении, обучается в коррекционном классе для детей-инвалидов по зрению. Кроме того, в 1998-2000 годах п. Ново-Проспихино прекратило свое существование, однако жилое помещение находилось в сохранности, в летнее время Л-вы приезжали в п. Проспихино и пользовались домом.
Указанные дела объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела истцы дополнили исковые требования, в связи с тем, что приказом Министерства экономики и регионального развития Красноярского края от 22.11.2011 года N они были исключены из реестра граждан, имеющих право на получение жилых помещений из зоны затопления Богучанской ГЭС, просили признать данный приказ незаконным, ссылаясь на то, что в нем перечислены только поправки к Закону Красноярского края и не указаны основания исключения из реестра.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Р., Л. просят решение в части отказа в удовлетворении их требований отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что использование ими жилищной субсидии и жилищного сертификата не лишает их права на получение жилья по Закону Красноярского края от 25.10.2007 года N 3-624.
В апелляционных жалобах ГКУ "Дирекции по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС", Правительство Красноярского края просят решение в части удовлетворения исковых требований Т. отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления жилого помещения в соответствии с Законом Красноярского края N 3-624 от 25.10.2007 года. Кроме того, указывают на то, что судом не разрешено требование о признании незаконным приказа об исключении истцов из реестра.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как следует из материалов дела, в числе прочих, истцами было заявлено требование о признании незаконным приказа Министерства экономики и регионального развития Красноярского края N 225п от 22.11.2011 года, согласно которому истцы были исключены из реестра граждан, имеющих право на получение жилья в связи с переселением из зоны затопления Богучанской ГЭС.
Указанное требование было предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако решение по нему не было принято, на что ссылаются в апелляционных жалобах.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подлежат оставлению без рассмотрения по существу, если они поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Как видно из материалов дела, Правительство Красноярского края, подав апелляционную жалобу по истечении срока апелляционного обжалования, обратилось с ходатайством о восстановлении этого срока. Однако, указанное ходатайство судом первой инстанции не разрешено.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке статьи 201 ГПК РФ и разрешения ходатайства Правительства Красноярского края о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 201, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по искам Л., Л.Р., Т., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т.Д., Т.В. к Правительству Красноярского края, ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС", Министерству экономики и регионального развития Красноярского края о признании незаконным приказа об исключении из реестра, признании права на переселение из зоны затопления Богучанской ГЭС и возложении обязанности предоставить жилые помещения возвратить без рассмотрения по существу в Кежемский районный суд для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке статьи 201 ГПК РФ и разрешения ходатайства Правительства Красноярского края о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)