Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Доржиева Л.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Захарова Е.И., Раднаевой Т.Н., при секретаре О., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 06 августа 2012 г. гражданское дело по иску А. к Администрации МО ГП "", А.Н. о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство по апелляционной жалобе истца А. на решение Баргузинского районного суда РБ от 28 мая 2012 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А. отказать в полном объеме.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения А., адвоката Иманова Г.А. (ордер ... от 28.06.2012 г.), А.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу:, оставшегося после смерти отца А.Н.С. и признании его принявшим наследство.
Заявленные требования мотивированы тем, что после смерти отца он фактически принял наследство, дав разрешение брату А.Н.Н. проживать в доме в течение 6 лет. Срок для принятия наследства им был пропущен по уважительной причине, т.к. лишь после смерти брата ему стало известно о том, что наследство никем не принято.
В судебном заседании А. поддержал заявленные требования.
Ответчик А.Н. возражала по иску, указывая на то, что с супругом А.Н.Н. и детьми проживали в указанном жилом доме совместно с наследодателем на день его смерти. После они продолжали проживать в нем в течение 5 лет, неся бремя по его содержанию, затем были вынуждены выехать в для обучения дочери в специальной коррекционной школе. После смерти свекра ее муж А.Н.Н. обращался в нотариальную контору для принятия наследства, однако не получив свидетельство, умер в апреле 2008 г. После его смерти она обратилась в нотариальную контору о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Представитель Администрации МО ГП "", третье лицо нотариус Баргузинского нотариального округа Р. не явились. В письменном отзыве представитель администрации не возражал против удовлетворения иска, нотариус Р. полагал, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока для принятия наследства.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец А. настаивает на отмене решения, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции. Также ссылается на то, что суд, указывая в мотивировочной части решения об удовлетворении исковых требований, принял решение об отказе в их удовлетворении.
В суде апелляционной инстанции А., адвокат Иманов Г.А. доводы жалобы поддержали, ответчик А.Н. не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель Администрации МО ГП "", третье лицо нотариус Баргузинского нотариального округа Р. - Д.Б., будучи извещенными надлежащим образом, на заседание судебной коллегии не явились.
Судебная коллегия, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры к защите его от посягательства и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.
Из анализа содержания указанных норм следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.
Как усматривается из материалов дела, отец истца - А.Н.С. умер .... После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу:, которое фактически принял его сын А.Н.Н., являющийся супругом ответчицы А.Н. Кроме того, ...3 г. А.Н.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца А.Н.С. Истцом фактическое принятие наследства после смерти отца его братом А.Н.Н. не оспаривается, также истцом А. каких-либо доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства после смерти отца не представлено. О времени смерти отца ему было известно.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований А. являются верными.
Довод жалобы об указании судом в описательной части решения об удовлетворении требований истца заслуживают внимания, однако данное обстоятельство не является существенным нарушением и не может служить основанием для отмены решения суда в силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В мотивировочной части судебного постановления районным судом изложены выводы, которые однозначно свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований А., о чем указано в резолютивной части решения. Фактически данное нарушение является допущенной судом опиской, которая в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ может быть исправлена судом по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле.
Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
Т.Н.РАДНАЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 06.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2035
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. по делу N 33-2035
Судья: Доржиева Л.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Захарова Е.И., Раднаевой Т.Н., при секретаре О., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 06 августа 2012 г. гражданское дело по иску А. к Администрации МО ГП "", А.Н. о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство по апелляционной жалобе истца А. на решение Баргузинского районного суда РБ от 28 мая 2012 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А. отказать в полном объеме.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения А., адвоката Иманова Г.А. (ордер ... от 28.06.2012 г.), А.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу:, оставшегося после смерти отца А.Н.С. и признании его принявшим наследство.
Заявленные требования мотивированы тем, что после смерти отца он фактически принял наследство, дав разрешение брату А.Н.Н. проживать в доме в течение 6 лет. Срок для принятия наследства им был пропущен по уважительной причине, т.к. лишь после смерти брата ему стало известно о том, что наследство никем не принято.
В судебном заседании А. поддержал заявленные требования.
Ответчик А.Н. возражала по иску, указывая на то, что с супругом А.Н.Н. и детьми проживали в указанном жилом доме совместно с наследодателем на день его смерти. После они продолжали проживать в нем в течение 5 лет, неся бремя по его содержанию, затем были вынуждены выехать в для обучения дочери в специальной коррекционной школе. После смерти свекра ее муж А.Н.Н. обращался в нотариальную контору для принятия наследства, однако не получив свидетельство, умер в апреле 2008 г. После его смерти она обратилась в нотариальную контору о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Представитель Администрации МО ГП "", третье лицо нотариус Баргузинского нотариального округа Р. не явились. В письменном отзыве представитель администрации не возражал против удовлетворения иска, нотариус Р. полагал, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока для принятия наследства.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец А. настаивает на отмене решения, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции. Также ссылается на то, что суд, указывая в мотивировочной части решения об удовлетворении исковых требований, принял решение об отказе в их удовлетворении.
В суде апелляционной инстанции А., адвокат Иманов Г.А. доводы жалобы поддержали, ответчик А.Н. не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель Администрации МО ГП "", третье лицо нотариус Баргузинского нотариального округа Р. - Д.Б., будучи извещенными надлежащим образом, на заседание судебной коллегии не явились.
Судебная коллегия, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры к защите его от посягательства и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.
Из анализа содержания указанных норм следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.
Как усматривается из материалов дела, отец истца - А.Н.С. умер .... После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу:, которое фактически принял его сын А.Н.Н., являющийся супругом ответчицы А.Н. Кроме того, ...3 г. А.Н.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца А.Н.С. Истцом фактическое принятие наследства после смерти отца его братом А.Н.Н. не оспаривается, также истцом А. каких-либо доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства после смерти отца не представлено. О времени смерти отца ему было известно.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований А. являются верными.
Довод жалобы об указании судом в описательной части решения об удовлетворении требований истца заслуживают внимания, однако данное обстоятельство не является существенным нарушением и не может служить основанием для отмены решения суда в силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В мотивировочной части судебного постановления районным судом изложены выводы, которые однозначно свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований А., о чем указано в резолютивной части решения. Фактически данное нарушение является допущенной судом опиской, которая в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ может быть исправлена судом по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле.
Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
Т.Н.РАДНАЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)