Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Дмитриенко Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ионкиной Н.В.,
судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 ноября 2012 года
дело по апелляционной жалобе истца В.Г. на решение Черногорского городского суда от 3 сентября 2012 года, которым ему отказано в удовлетворении иска к В.О. о признании ФИО12 недостойным наследником.
Заслушав доклад судьи Ионкиной Н.В., объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, третьего лица Б., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
установила:
В.Г. обратился в суд с иском к В.О. о признании ФИО12 недостойным наследником ФИО13 умершей <...> года. В обоснование иска указал, что при жизни его брат ФИО12 (умерший <...> года) нигде не работал, жил за счет матери ФИО13 чем увеличил причитающуюся ему долю в наследстве, злостно уклонялся от лежавших на нем, в силу закона, обязанностей по содержанию наследодателя. Кроме того, ФИО12 стрелял в мать из газового пистолета, поэтому он является недостойным наследником согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Б. просила в иске отказать.
Суд постановил вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении иска, с которым не согласен истец В.Г.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, приводя те же доводы что и в суде первой инстанции, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Настаивая на исковых требованиях о признании ФИО12 недостойным наследником ФИО13 истец указывал на то, что его брат ФИО12 при жизни нигде не работал, жил за счет матери ФИО13 чем увеличил причитающуюся ему долю в наследстве, злостно уклонялся от лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Кроме того, ФИО12 стрелял в мать из газового пистолета, поэтому он является недостойным наследником согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно, исходя из положений п. 2 ст. 17 ГК РФ, предусматривающей прекращение правоспособности гражданина с его смертью, отказал в удовлетворении иска, правильно указав, что ФИО12 умер <...> года, то есть до открытия наследства ФИО13 умершей <...> года, а потому не может являться наследником, в том числе и недостойным. Кроме того, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств о совершении ФИО12 умышленных противоправных действий в отношении матери, кого-либо из ее наследников, способствующих призванию его самого или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, в суд не представлено.
Выводы в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, в том числе и ссылка на уголовное дело, прекращенное за примирением сторон, являются аналогичными позиции ФИО12 в судебном заседании, которые были предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы жалобы о том, что решение постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела, при отсутствии доказательств в подтверждение вывода суда и при неправильном применении норм материального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черногорского городского суда от 3 сентября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ИОНКИНА
Судьи
С.Н.ДУШКОВ
З.М.КУНЗЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-25232012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-25232012
Председательствующий: Дмитриенко Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ионкиной Н.В.,
судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 ноября 2012 года
дело по апелляционной жалобе истца В.Г. на решение Черногорского городского суда от 3 сентября 2012 года, которым ему отказано в удовлетворении иска к В.О. о признании ФИО12 недостойным наследником.
Заслушав доклад судьи Ионкиной Н.В., объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, третьего лица Б., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
установила:
В.Г. обратился в суд с иском к В.О. о признании ФИО12 недостойным наследником ФИО13 умершей <...> года. В обоснование иска указал, что при жизни его брат ФИО12 (умерший <...> года) нигде не работал, жил за счет матери ФИО13 чем увеличил причитающуюся ему долю в наследстве, злостно уклонялся от лежавших на нем, в силу закона, обязанностей по содержанию наследодателя. Кроме того, ФИО12 стрелял в мать из газового пистолета, поэтому он является недостойным наследником согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Б. просила в иске отказать.
Суд постановил вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении иска, с которым не согласен истец В.Г.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, приводя те же доводы что и в суде первой инстанции, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Настаивая на исковых требованиях о признании ФИО12 недостойным наследником ФИО13 истец указывал на то, что его брат ФИО12 при жизни нигде не работал, жил за счет матери ФИО13 чем увеличил причитающуюся ему долю в наследстве, злостно уклонялся от лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Кроме того, ФИО12 стрелял в мать из газового пистолета, поэтому он является недостойным наследником согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно, исходя из положений п. 2 ст. 17 ГК РФ, предусматривающей прекращение правоспособности гражданина с его смертью, отказал в удовлетворении иска, правильно указав, что ФИО12 умер <...> года, то есть до открытия наследства ФИО13 умершей <...> года, а потому не может являться наследником, в том числе и недостойным. Кроме того, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств о совершении ФИО12 умышленных противоправных действий в отношении матери, кого-либо из ее наследников, способствующих призванию его самого или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, в суд не представлено.
Выводы в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, в том числе и ссылка на уголовное дело, прекращенное за примирением сторон, являются аналогичными позиции ФИО12 в судебном заседании, которые были предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы жалобы о том, что решение постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела, при отсутствии доказательств в подтверждение вывода суда и при неправильном применении норм материального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черногорского городского суда от 3 сентября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ИОНКИНА
Судьи
С.Н.ДУШКОВ
З.М.КУНЗЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)