Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Логвин Л.А.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С.Ю.
и судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.,
по докладу Иваненко Е.С.,
при секретаре И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам П.Е.П. и Р. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установила:
П.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Р. понесенных расходов в сумме <...> рублей, указав в обоснование своих требований на то, что 08.10.2010 года умер П.В.П., после смерти которого открылось наследство в виде домовладения в г. <...> наследниками умершего первой очереди являлись его дочери Р. и Л., которые устно отказались от наследства, и не стали обращаться в нотариальную контору для оформления наследственных прав. По этой причине, к наследованию был призван истец - брат умершего, и в мае 2011 года он получил свидетельства о праве на наследство на имущество брата.
После получения свидетельства о праве на наследство на домовладение, истец стал единоличным собственником, и стал благоустраивать домовладение, для чего вкладывал свои силы и средства.
Также, истцом были понесены расходы на оформление новых документов на указанное домовладение.
Кроме того, в период с 1997 года по 2007 го истец ухаживал за своим отцом П.П.С., тратил свои силы и средства, а ответчица не ухаживала за ним и все бремя легло на истца. Истцом были понесены расходы на уход в размере <...> рублей. Согласно справке Темрюкской ТПП стоимость услуг по уходу за престарелым человеком составляет <...> рублей.
На похороны П.П.С. было потрачено 7 021 рубль, на похороны П.В.П. - <...> рублей.
В декабре 2011 года дочь умершего - Р. обратилась в суд с иском к П.Е.П. о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, выданных, на имя истца. В результате судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, которое было утверждено судом. По условиям соглашения, за Р. было признано право собственности на 2/3 доли наследственного имущества, а за П.Е.П. - 1/3 долю наследственного имущества, состоящего из домовладения, находящегося в г. <...>. Также, Р. обещала истцу возместить расходы, понесенные им при производстве ремонта домовладения, расходы на похороны и по оформлению документов на домовладение.
Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2012 года с Р. в пользу П.Е.П. взысканы расходы, понесенные в связи со смертью наследодателя П.В.П., в сумме <...> рубля 33 копейки, и судебные расходы в сумме <...> рублей, а всего <...> рубля 33 копейки.
В остальной части исковых требований П.Е.П. отказано.
С Р. взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме копеек.
В апелляционной жалобе П.Е.П. просит решение суда изменить в части возмещения расходов и взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оформлением домовладения.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, вынести новое в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости и могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Как видно из материалов дела вступившим в законную силу определением Темрюкского районного суда от 02 февраля 2012 года утверждено мировое соглашение, заключенное Р., Л. и представителем П.Е.П. - П.Г.П., по условиям которого право собственности П.Е.П. на домовладение с земельным участком в г. Темрюке, по <...>, уменьшено с целого до 1/3 доли в праве общей долевой собственности, и за Р. признано право собственности на 2/3 доли указанных домовладения и земельного участка.
Установлено и подтверждено надлежащими письменными доказательствами, что после смерти 08.10.2010 г. П.В.П. П.Е.П. через представителя П.Г.П. 10.10.2010 г. произведены расходы на рытье могилы, оформление захоронения и катафалк в размере 3 <...> рублей, 11.10.2010 г. приобретены гроб, крест, табличка, венок, тюль, накидка на сумму <...> рублей, 10.10.2010 г. приобретены продукты на сумму <...> рублей, в общей сумме <...> рублей, из которых подлежит возмещению Р. - <...> рублей 66 копеек.
Как следует из экспертного заключения Темрюкской торгово-промышленной палаты N 227-122-12-3 от 10.07.2012 г., стоимость произведенных в домовладении N ремонтных работ составляет 25 913 рублей.
Судом на основании собранных по делу доказательств, показаний свидетелей следует, что истец с супругой производили ремонт наследственного домовладения после смерти П.В.П., суд счел возможным взыскать с ответчицы денежную компенсацию указанных расходов истца в размере 17 275 рублей 33 копейки (25 913 х 2/3 = 17275,33).
Вместе с тем, истцом произведены расходы на оформление необходимых для наследников документов по оформлению наследственного домовладения. Так, 28.01.2011 г. и 15.03.2011 г. истцом оплачены услуги по межеванию земельного участка в сумме <...> рублей, услуги за инвентаризацию домовладения, изготовлении копии технического паспорта в сумме <...> рублей, государственная пошлина за получение кадастровых паспортов в сумме 500 рублей, оплата услуг по внесению сведений в ЕГРОКС в сумме 158 рублей, общей стоимостью <...> рублей, из которых подлежит возмещению Р. - копейки (8207 х 2/3 = 5 471,33).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчицы в пользу истца компенсацию в счет возмещения расходов на погребение наследодателя П.В.П. 4986,66 рублей, расходов по сохранению (ремонту) наследственного домовладения <...> рублей и расходов по оформлению документов на домовладение <...> рублей, на общую сумму <...> рубля 33 копейки ().
Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя П.В.П., требующей ухода за ним, а расходы по уходу за отцом наследодателя - П.П.С. и его захоронение, не могут быть возложены на ответчицу, поскольку она не является наследником П.П.С., суд правомерно отказал в остальной части заявленных требований П.Е.П.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы П.Е.П. и Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20099/12
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-20099/12
Судья - Логвин Л.А.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С.Ю.
и судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.,
по докладу Иваненко Е.С.,
при секретаре И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам П.Е.П. и Р. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установила:
П.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Р. понесенных расходов в сумме <...> рублей, указав в обоснование своих требований на то, что 08.10.2010 года умер П.В.П., после смерти которого открылось наследство в виде домовладения в г. <...> наследниками умершего первой очереди являлись его дочери Р. и Л., которые устно отказались от наследства, и не стали обращаться в нотариальную контору для оформления наследственных прав. По этой причине, к наследованию был призван истец - брат умершего, и в мае 2011 года он получил свидетельства о праве на наследство на имущество брата.
После получения свидетельства о праве на наследство на домовладение, истец стал единоличным собственником, и стал благоустраивать домовладение, для чего вкладывал свои силы и средства.
Также, истцом были понесены расходы на оформление новых документов на указанное домовладение.
Кроме того, в период с 1997 года по 2007 го истец ухаживал за своим отцом П.П.С., тратил свои силы и средства, а ответчица не ухаживала за ним и все бремя легло на истца. Истцом были понесены расходы на уход в размере <...> рублей. Согласно справке Темрюкской ТПП стоимость услуг по уходу за престарелым человеком составляет <...> рублей.
На похороны П.П.С. было потрачено 7 021 рубль, на похороны П.В.П. - <...> рублей.
В декабре 2011 года дочь умершего - Р. обратилась в суд с иском к П.Е.П. о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, выданных, на имя истца. В результате судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, которое было утверждено судом. По условиям соглашения, за Р. было признано право собственности на 2/3 доли наследственного имущества, а за П.Е.П. - 1/3 долю наследственного имущества, состоящего из домовладения, находящегося в г. <...>. Также, Р. обещала истцу возместить расходы, понесенные им при производстве ремонта домовладения, расходы на похороны и по оформлению документов на домовладение.
Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2012 года с Р. в пользу П.Е.П. взысканы расходы, понесенные в связи со смертью наследодателя П.В.П., в сумме <...> рубля 33 копейки, и судебные расходы в сумме <...> рублей, а всего <...> рубля 33 копейки.
В остальной части исковых требований П.Е.П. отказано.
С Р. взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме копеек.
В апелляционной жалобе П.Е.П. просит решение суда изменить в части возмещения расходов и взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оформлением домовладения.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, вынести новое в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости и могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Как видно из материалов дела вступившим в законную силу определением Темрюкского районного суда от 02 февраля 2012 года утверждено мировое соглашение, заключенное Р., Л. и представителем П.Е.П. - П.Г.П., по условиям которого право собственности П.Е.П. на домовладение с земельным участком в г. Темрюке, по <...>, уменьшено с целого до 1/3 доли в праве общей долевой собственности, и за Р. признано право собственности на 2/3 доли указанных домовладения и земельного участка.
Установлено и подтверждено надлежащими письменными доказательствами, что после смерти 08.10.2010 г. П.В.П. П.Е.П. через представителя П.Г.П. 10.10.2010 г. произведены расходы на рытье могилы, оформление захоронения и катафалк в размере 3 <...> рублей, 11.10.2010 г. приобретены гроб, крест, табличка, венок, тюль, накидка на сумму <...> рублей, 10.10.2010 г. приобретены продукты на сумму <...> рублей, в общей сумме <...> рублей, из которых подлежит возмещению Р. - <...> рублей 66 копеек.
Как следует из экспертного заключения Темрюкской торгово-промышленной палаты N 227-122-12-3 от 10.07.2012 г., стоимость произведенных в домовладении N ремонтных работ составляет 25 913 рублей.
Судом на основании собранных по делу доказательств, показаний свидетелей следует, что истец с супругой производили ремонт наследственного домовладения после смерти П.В.П., суд счел возможным взыскать с ответчицы денежную компенсацию указанных расходов истца в размере 17 275 рублей 33 копейки (25 913 х 2/3 = 17275,33).
Вместе с тем, истцом произведены расходы на оформление необходимых для наследников документов по оформлению наследственного домовладения. Так, 28.01.2011 г. и 15.03.2011 г. истцом оплачены услуги по межеванию земельного участка в сумме <...> рублей, услуги за инвентаризацию домовладения, изготовлении копии технического паспорта в сумме <...> рублей, государственная пошлина за получение кадастровых паспортов в сумме 500 рублей, оплата услуг по внесению сведений в ЕГРОКС в сумме 158 рублей, общей стоимостью <...> рублей, из которых подлежит возмещению Р. - копейки (8207 х 2/3 = 5 471,33).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчицы в пользу истца компенсацию в счет возмещения расходов на погребение наследодателя П.В.П. 4986,66 рублей, расходов по сохранению (ремонту) наследственного домовладения <...> рублей и расходов по оформлению документов на домовладение <...> рублей, на общую сумму <...> рубля 33 копейки ().
Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя П.В.П., требующей ухода за ним, а расходы по уходу за отцом наследодателя - П.П.С. и его захоронение, не могут быть возложены на ответчицу, поскольку она не является наследником П.П.С., суд правомерно отказал в остальной части заявленных требований П.Е.П.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы П.Е.П. и Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)