Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Кузьмин В.Ю.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С.Ю.
и судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.,
по докладу Иваненко Е.С.,
при секретаре И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе О.А.А. на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установила:
Истцы обратились в суд и просят признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 27.02.2001 года, удостоверенного нотариусом г. Ейска, Краснодарского края М. в реестре N 000835, и признать за ними право собственности в порядке наследования после смерти О.Ф.Г. по 1/4 доли жилого дома общей площадью 45,6 кв. м, в том числе жилой площадью 36,9 кв. м, находящегося на земельном участке площадью 1798 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, <...>.
Свои требования мотивируют тем, что 01 мая 1995 года умер их отец О.А.В. После его смерти наследницей, принявшей наследство, стала их мать О.Ф.Г., но она не оформила свои наследственные права. В состав наследственной массы вошел жилой дом в, принадлежащий наследодателю. 09 ноября 1999 года умерла их мать О.Ф.Г. после смерти, которой осталось четыре наследника: они и их брат О.Н.А. Они заявлений о принятии наследства после смерти матери не писали, и считали, что О.А.А. фактически принял наследство, так как каждый год после смерти матери он ремонтировал дом, обрабатывал землю. Кроме того, в этом доме проживает его сын инвалид первой группы. 29 марта 2010 года умер их брат О.Н.А. В феврале 2012 года к ним обратилась дочь умершего О.Н.А. ответчица по данному делу, представив документы о принятии наследства после смерти своего отца. Как видно из представленных документов, ее отец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.02.2001 года, удостоверенного нотариусом М., зарегистрировал право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ст. <...> они об этом ничего не знали и считают, что тем самым были нарушены их права. О.Н.А. ввел в заблуждение нотариуса, и они не были привлечены к принятию наследства.
Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2012 года в удовлетворении искового заявления О.А.А., О.П.А., К. к Ш. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования отказано.
В апелляционной жалобе О.А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное принять по делу новое решение.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ответчика Р., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что 01 мая 1995 года умер отец истцов О.А.В., которому принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. ... наследницей которого была его жена О.Ф.Г., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. 09 ноября 1999 года умерла мать истцов О.Ф.Г., после смерти, которой принял наследство О.Н.А. 29.03.2010 года умер брат истцов и отец ответчицы О.Н.А., после которого приняла наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: <...> ответчица Ш.
Кроме того истцом О.Л. к исковому заявлению приложены копии правоустанавливающих документов на имя отца ответчицы О.Н.А., а именно свидетельство о праве на наследство по закону от 27.02.2001 г. и свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, что подтверждает, тот факт, что истцам было известно о том, что отец ответчицы, их брат принял наследство и является собственником спорного домовладения дома с 25 мая 2001 года.
Доказательств, подтверждающих факт совместного проживания с матерью на момент ее смерти истцом представлено не было.
В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При изложенном, представляется обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований О.А.А., О.П.А., К. к Ш. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, поскольку истцами не доказано, что они по уважительной причине пропустили срок для принятия наследства, после смерти матери наступившей 13 лет назад.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Ейского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20376/12
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-20376/12
Судья - Кузьмин В.Ю.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С.Ю.
и судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.,
по докладу Иваненко Е.С.,
при секретаре И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе О.А.А. на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установила:
Истцы обратились в суд и просят признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 27.02.2001 года, удостоверенного нотариусом г. Ейска, Краснодарского края М. в реестре N 000835, и признать за ними право собственности в порядке наследования после смерти О.Ф.Г. по 1/4 доли жилого дома общей площадью 45,6 кв. м, в том числе жилой площадью 36,9 кв. м, находящегося на земельном участке площадью 1798 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, <...>.
Свои требования мотивируют тем, что 01 мая 1995 года умер их отец О.А.В. После его смерти наследницей, принявшей наследство, стала их мать О.Ф.Г., но она не оформила свои наследственные права. В состав наследственной массы вошел жилой дом в, принадлежащий наследодателю. 09 ноября 1999 года умерла их мать О.Ф.Г. после смерти, которой осталось четыре наследника: они и их брат О.Н.А. Они заявлений о принятии наследства после смерти матери не писали, и считали, что О.А.А. фактически принял наследство, так как каждый год после смерти матери он ремонтировал дом, обрабатывал землю. Кроме того, в этом доме проживает его сын инвалид первой группы. 29 марта 2010 года умер их брат О.Н.А. В феврале 2012 года к ним обратилась дочь умершего О.Н.А. ответчица по данному делу, представив документы о принятии наследства после смерти своего отца. Как видно из представленных документов, ее отец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.02.2001 года, удостоверенного нотариусом М., зарегистрировал право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ст. <...> они об этом ничего не знали и считают, что тем самым были нарушены их права. О.Н.А. ввел в заблуждение нотариуса, и они не были привлечены к принятию наследства.
Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2012 года в удовлетворении искового заявления О.А.А., О.П.А., К. к Ш. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования отказано.
В апелляционной жалобе О.А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное принять по делу новое решение.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ответчика Р., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что 01 мая 1995 года умер отец истцов О.А.В., которому принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. ... наследницей которого была его жена О.Ф.Г., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. 09 ноября 1999 года умерла мать истцов О.Ф.Г., после смерти, которой принял наследство О.Н.А. 29.03.2010 года умер брат истцов и отец ответчицы О.Н.А., после которого приняла наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: <...> ответчица Ш.
Кроме того истцом О.Л. к исковому заявлению приложены копии правоустанавливающих документов на имя отца ответчицы О.Н.А., а именно свидетельство о праве на наследство по закону от 27.02.2001 г. и свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, что подтверждает, тот факт, что истцам было известно о том, что отец ответчицы, их брат принял наследство и является собственником спорного домовладения дома с 25 мая 2001 года.
Доказательств, подтверждающих факт совместного проживания с матерью на момент ее смерти истцом представлено не было.
В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При изложенном, представляется обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований О.А.А., О.П.А., К. к Ш. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, поскольку истцами не доказано, что они по уважительной причине пропустили срок для принятия наследства, после смерти матери наступившей 13 лет назад.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Ейского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)