Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стариков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.,
при секретаре Р.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Г.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 сентября 2012 года, которым применены последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи металлического гаража N ... по ... линии в гаражном кооперативе N ..., заключенной между продавцом Х.Г.В. и покупателем П., стороны приведены в первоначальное состояние:
- указанный металлический гараж включен в состав наследства после умершей Х.Н.В.;
- взыскано с Х.Г.В. в пользу П. ... рублей.
Удовлетворены исковые требования Х.Т.Г. частично:
- признано за ней в порядке наследования право собственности на металлический гараж N ... по ... линии в гаражном кооперативе N ... в <...>;
- взыскано в ее пользу с Х.Г.В. ... рублей, в том числе расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, ... рублей расходы на уплату государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения Х.Г.В., представителя Х.Г.В. по ордеру С.Ю., судебная коллегия
установила:
<...> умерла Х.Н.В., наследником первой очереди по закону после смерти Х.Н.В. является дочь Х.Т.Г.
Со ссылкой на нарушение наследственных прав, <...> Х.Т.Г. обратилась в суд с иском к Х.Г.В. о признании за ней права собственности на гаражный бокс.
Требования мотивировала тем, что ее матери Х.Н.В. принадлежал металлический гараж, установленный на месте под N ... по линии N ... гаражного кооператива N ... в <...>.
После смерти бывшей супруги Х.Г.В. обратился в кооператив, где гараж был переоформлен на его имя, а позднее продан им П.
Просила признать за ней право собственности на металлический гараж установленный на месте N ... по линии N ... гаражного кооператива N ... в <...>, взыскать расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Х.Т.Г. увеличила исковые требования. Просила признать недействительным договор купли-продажи металлического гаража от <...>, заключенный между Х.Г.В. и П., ранее заявленные требования поддержала.
Представитель истца Х.Т.Г. по доверенности Б. исковые требования поддержал.
Ответчик Х.Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Х.Г.В. по доверенности К. иск не признала. Суду пояснила, что металлический гараж N ... по линии N ... гаражного кооператива N ... был изготовлен ответчиком из приобретенного им металла, хранившаяся в гараже автомашина ... принадлежала Х.Г.В.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо гаражный кооператив N ... о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Х.Г.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что истцом не представлено доказательств принадлежности Х.Н.В. на праве собственности металлического гаража.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Х.Т.Г. по доверенности Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При этом согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, потребительский гаражный кооператив N ..., расположенный по адресу: <...> внесен в государственный реестр юридических лиц <...>, установлен вид экономической деятельности - эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов.
Согласно справки председателя гаражного кооператива (л.д. ...), земельный участок, выделенный кооперативу, находится в муниципальной собственности.
<...> расторгнут брак между Х.Н.В. и Х.Г.В.
На основании личного заявления Х.Н.В. от <...> ей было выделено место N ... для установки металлического гаража на линии N ... в кооперативе N .... Оплату годовых взносов и прочих платежей в кооператив производил Х.Г.В. с отметкой в расчетной книжке.
Как следует из справки (л.д. ...) в ... году на месте N ... по линии N ... в гаражном кооперативе Х.Г.В. из своего материала изготовил и установил металлический гараж ... кв. м.
Х.Н.В. умерла. Наследникам первой очереди по закону является дочь Х.Т.Г., наследник на обязательную долю Р.Л.
<...> место под гаражом N ... по линии N ... в кооперативе N ... было переоформлено с Х.Н.В. на Х.Г.В. на основании личного заявления Х.Г.В. и свидетельства о смерти Х.Н.В.
Из пояснений Х.Г.В. и его представителя в суде первой и апелляционной инстанции следует, что его бывшая супруга Х.Н.В. не занималась строительством металлического гаража, членом кооператива стала по его просьбе для приобретения места под гараж. Спорный металлический гараж был сварен лично Х.Г.В. из приобретенного им в Торговом Доме "..." металла в количестве ... тонн, что подтверждено счетом N ... (л.д. ...), товарной накладной N ... от <...> (л.д. ...), квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от <...> и чеком на сумму ... рублей ... копеек (л.д. ...).
Х.Г.В. на основании договора купли-продажи продал металлический гараж П.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта приобретения Х.Н.В. в ... года металлического гаража.
В основу решения суда, в части удовлетворения требований о признании за истцом права собственности в порядке наследования на металлический гараж, суд положил заявление Х.Н.В. (л.д. ...) о разрешении установки гаража в кооперативе, с резолюцией: "гараж переоформлен с И. на Х.Н.В. <...>".
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, И. не являлся членом гаражного кооператива ... не устанавливал гаражей на месте N ... по линии N ... в гаражном кооперативе, о чем представлена справка председателя, с указанием на невозможность представить заявление И. о вступлении его в члены кооператива (л.д. ...).
Кроме того, по состоянию на председателем гаражного кооператива N ... являлся С.В., резолюция на заявлении Х.Н.В. выполнена С.Н.
При таких обстоятельствах по делу, судебная коллегия полагает, что отсутствуют правовые основания считать доказанным факт приобретения Х.Н.В. в ... года металлического гаража у И.
Истцом не представлено других доказательств принадлежности наследодателю Х.Н.В. на праве собственности металлического гаража, следовательно, спорное имущество не может быть включено в состав наследственной массы и разделено между наследниками, оснований для признания недействительным договора купли-продажи гаража от <...> не имеется.
С учетом того, что металлический гараж не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, в силу статей 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Х.Т.Г. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 сентября 2012 года отменить.
Принять новое решение, которым Х.Т.Г. отказать в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс, признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса от <...>, заключенного между Х.Г.В. и П.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
М.В.СОКОЛОВА
Л.М.СЛЕПУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.11.2012 N 33-4728/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2012 г. N 33-4728/2012
Судья Стариков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.,
при секретаре Р.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Г.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 сентября 2012 года, которым применены последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи металлического гаража N ... по ... линии в гаражном кооперативе N ..., заключенной между продавцом Х.Г.В. и покупателем П., стороны приведены в первоначальное состояние:
- указанный металлический гараж включен в состав наследства после умершей Х.Н.В.;
- взыскано с Х.Г.В. в пользу П. ... рублей.
Удовлетворены исковые требования Х.Т.Г. частично:
- признано за ней в порядке наследования право собственности на металлический гараж N ... по ... линии в гаражном кооперативе N ... в <...>;
- взыскано в ее пользу с Х.Г.В. ... рублей, в том числе расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, ... рублей расходы на уплату государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения Х.Г.В., представителя Х.Г.В. по ордеру С.Ю., судебная коллегия
установила:
<...> умерла Х.Н.В., наследником первой очереди по закону после смерти Х.Н.В. является дочь Х.Т.Г.
Со ссылкой на нарушение наследственных прав, <...> Х.Т.Г. обратилась в суд с иском к Х.Г.В. о признании за ней права собственности на гаражный бокс.
Требования мотивировала тем, что ее матери Х.Н.В. принадлежал металлический гараж, установленный на месте под N ... по линии N ... гаражного кооператива N ... в <...>.
После смерти бывшей супруги Х.Г.В. обратился в кооператив, где гараж был переоформлен на его имя, а позднее продан им П.
Просила признать за ней право собственности на металлический гараж установленный на месте N ... по линии N ... гаражного кооператива N ... в <...>, взыскать расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Х.Т.Г. увеличила исковые требования. Просила признать недействительным договор купли-продажи металлического гаража от <...>, заключенный между Х.Г.В. и П., ранее заявленные требования поддержала.
Представитель истца Х.Т.Г. по доверенности Б. исковые требования поддержал.
Ответчик Х.Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Х.Г.В. по доверенности К. иск не признала. Суду пояснила, что металлический гараж N ... по линии N ... гаражного кооператива N ... был изготовлен ответчиком из приобретенного им металла, хранившаяся в гараже автомашина ... принадлежала Х.Г.В.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо гаражный кооператив N ... о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Х.Г.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что истцом не представлено доказательств принадлежности Х.Н.В. на праве собственности металлического гаража.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Х.Т.Г. по доверенности Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При этом согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, потребительский гаражный кооператив N ..., расположенный по адресу: <...> внесен в государственный реестр юридических лиц <...>, установлен вид экономической деятельности - эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов.
Согласно справки председателя гаражного кооператива (л.д. ...), земельный участок, выделенный кооперативу, находится в муниципальной собственности.
<...> расторгнут брак между Х.Н.В. и Х.Г.В.
На основании личного заявления Х.Н.В. от <...> ей было выделено место N ... для установки металлического гаража на линии N ... в кооперативе N .... Оплату годовых взносов и прочих платежей в кооператив производил Х.Г.В. с отметкой в расчетной книжке.
Как следует из справки (л.д. ...) в ... году на месте N ... по линии N ... в гаражном кооперативе Х.Г.В. из своего материала изготовил и установил металлический гараж ... кв. м.
Х.Н.В. умерла. Наследникам первой очереди по закону является дочь Х.Т.Г., наследник на обязательную долю Р.Л.
<...> место под гаражом N ... по линии N ... в кооперативе N ... было переоформлено с Х.Н.В. на Х.Г.В. на основании личного заявления Х.Г.В. и свидетельства о смерти Х.Н.В.
Из пояснений Х.Г.В. и его представителя в суде первой и апелляционной инстанции следует, что его бывшая супруга Х.Н.В. не занималась строительством металлического гаража, членом кооператива стала по его просьбе для приобретения места под гараж. Спорный металлический гараж был сварен лично Х.Г.В. из приобретенного им в Торговом Доме "..." металла в количестве ... тонн, что подтверждено счетом N ... (л.д. ...), товарной накладной N ... от <...> (л.д. ...), квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от <...> и чеком на сумму ... рублей ... копеек (л.д. ...).
Х.Г.В. на основании договора купли-продажи продал металлический гараж П.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта приобретения Х.Н.В. в ... года металлического гаража.
В основу решения суда, в части удовлетворения требований о признании за истцом права собственности в порядке наследования на металлический гараж, суд положил заявление Х.Н.В. (л.д. ...) о разрешении установки гаража в кооперативе, с резолюцией: "гараж переоформлен с И. на Х.Н.В. <...>".
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, И. не являлся членом гаражного кооператива ... не устанавливал гаражей на месте N ... по линии N ... в гаражном кооперативе, о чем представлена справка председателя, с указанием на невозможность представить заявление И. о вступлении его в члены кооператива (л.д. ...).
Кроме того, по состоянию на председателем гаражного кооператива N ... являлся С.В., резолюция на заявлении Х.Н.В. выполнена С.Н.
При таких обстоятельствах по делу, судебная коллегия полагает, что отсутствуют правовые основания считать доказанным факт приобретения Х.Н.В. в ... года металлического гаража у И.
Истцом не представлено других доказательств принадлежности наследодателю Х.Н.В. на праве собственности металлического гаража, следовательно, спорное имущество не может быть включено в состав наследственной массы и разделено между наследниками, оснований для признания недействительным договора купли-продажи гаража от <...> не имеется.
С учетом того, что металлический гараж не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, в силу статей 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Х.Т.Г. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 сентября 2012 года отменить.
Принять новое решение, которым Х.Т.Г. отказать в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс, признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса от <...>, заключенного между Х.Г.В. и П.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
М.В.СОКОЛОВА
Л.М.СЛЕПУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)