Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
19 июля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Квасовой О.А.,
судей Иванцовой Г.В., Федорове В.А.,
при секретаре В.Ю.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску К.Т.Г. к ООО "С" и администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, признании недействительным права собственности ООО "С" на земельный участок, погашении записи регистрации в ЕГРП, аннулировании кадастрового учета земельного участка, признании незаконными постановлений Айдаровской сельской администрации Рамонского района, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,
по встречному иску ООО "С" к К.Т.Г., администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского района, ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" и нотариусу Рамонского нотариального округа Я.Е.Н. о признании отсутствующим права собственности на домовладение, признании регистрационного удостоверения, постановления сельской администрации и свидетельства о праве на наследство по закону недействительными
по апелляционной жалобе ООО "С"
на решение Рамонского районного суда Воронежской области
от 30 марта 2012 года
(судья райсуда Бородкин С.А.),
установила:
К.Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО "С" и администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, признании недействительным права собственности ООО "С" на земельный участок, погашении записи регистрации в ЕГРП, аннулировании кадастрового учета земельного участка, признании незаконными постановлений Айдаровской сельской администрации Рамонского района, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 29.04.2010 г. нотариусом нотариального округа Рамонского района Воронежской области Я.Е.Н., К.Т.Г. является единственной наследницей на жилой дом, находящийся по адресу <...>, принадлежавший до смерти ее мужу К.А.И. Указанный жилой дом находится на земельном участке 1654 кв. м. Данный земельный участок был выделен на праве собственности К.А.И. на основании постановления Айдаровской сельской администрации N 307 от 27.07.1993 г. В последующем в указанное постановление внесены изменения в связи с допущенными ошибками в указании фамилии и имени К.А.И., а также с учетом проведенных геодезических работ уточнена площадь земельного участка. Она, К.Т.Г. сразу после смерти мужа фактически вступила во владение и управление земельным участком, приняла меры по его сохранению. В дальнейшем истица решила оформить свое право собственности на указанный земельный участок, но в процессе оформления выяснилось, что границы ее земельного участка полностью налагаются на границы земельного участка по ул. <...>, принадлежащего ООО "С". К.Т.Г. считает, что выделение земельного участка ООО "С" произошло незаконно, в связи с чем обратилась в суд с требованиями о признании незаконными постановлений администрации Айдаровского сельского поселения, которыми земельный участок по адресу Воронежская область, Рамонский район, с. Чертовицы, ул. <...>, площадью 199 604 кв. м был выделен ответчику, признании недействительным договора купли-продажи данного земельного участка, заключенного между ООО "С" и администрацией Айдаровского сельского поселения, признании недействительным права собственности ООО "С" на земельный участок, погашении записи регистрации в ЕГРП, аннулировании кадастрового учета земельного участка, признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу Воронежская область, <...>, площадью 1654 кв. м в порядке наследования.
ООО "С" обратилось со встречным иском к К.Т.Г., Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского района ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" и нотариусу Рамонского нотариального округа Я.Е.Н. о признании отсутствующим права собственности на домовладение, признании регистрационного удостоверения, постановления сельской администрации и свидетельства о праве на наследство по закону недействительными. В обоснование требований общество указало, что спорный земельный участок был первоначально выделен ООО "С" 22.10.1974 г. Решением Исполкома Рамонского районного Совета народных депутатов N 256 "б" на праве постоянного (бессрочного пользования) в составе участка площадью 35 Га. Данный участок имел адрес Воронежская область, Рамонский район с. Чертовицы, ул. <...>. В дальнейшем по постановлению Айдаровской сельской администрации от 30.12.2003 г. ООО "С" был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 200 822 кв. м, расположенный по адресу адрес Воронежская область, Рамонский район с. Чертовицы, ул. <...>. В 2005 году данное право постоянного (бессрочного) пользования по постановлению Айдаровской сельской администрации было прекращено и данный земельный участок был передан санаторию за плату, был заключен договор купли продажи, право собственности на участок было зарегистрировано ГУ ФРС по Воронежской области. В 2008 году постановлением администрации Айдаровского сельского поселения земельный участок площадью 200 822 кв. м был разделен на два земельных участка площадью 199 064 кв. м и 1218 кв. м, первому присвоен адрес Воронежская область, Рамонский район с. Чертовицы, ул. <...>, а второму Воронежская область, Рамонский район с. Чертовицы, ул. <...>-г. Право собственности на участок площадью 199 064 кв. м зарегистрировано. По мнению истца по встречному иску, наследодателю К.А.И. незаконно был передан жилой дом в собственность бесплатно, так как он на момент передачи являлся собственностью профсоюзов. Право собственности у К.А.И. и у его наследников ни на дом ни на земельный участок не возникло, а, следовательно, оснований для удовлетворения первоначального иска нет.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 30 марта 2012 г. исковые требований К.Т.Г. удовлетворены частично. За ней признано право собственности на земельный участок площадью 1654 кв. м в порядке наследования по закону. Признаны частично недействующими постановления администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского района Воронежской области, которыми земельный участок площадью 200 822 кв. м был передан ООО "С". Признан частично недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между администрацией Айдаровского сельского поселения и ООО "С", признано частично недействительным постановление администрации Айдаровского сельского поселения об утверждении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу Воронежская область, Рамонский район с. Чертовицы, ул. <...>, принадлежащего ООО "С", признано недействительным постановление администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района N 203 от 29.02.2012 г. "Об отмене постановления Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 31.01.2011 г. N 20 "О внесении изменений в постановление Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 27.07.1993 г.". Внесены исправления в запись регистрации в ЕГРПН о праве собственности ООО "С" на спорный земельный участок. Внесены исправления в данные Государственного кадастра недвижимости относительно спорного земельного участка, из его состава исключен участок площадью 1654 кв. м, право собственности на который признано за истицей.
Встречный иск ООО "С" к К.Т.Г. и др. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "С" ставится вопрос об отмене вынесенного решения, отказе в удовлетворении иска К.Т.Г. и удовлетворении заявленного встречного иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений относительно жалобы, заслушав представителей ООО "С" Г.О.Р. и С.В.И., представителя К.Т.Г. - Ш.Ю.С., - суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные К.Т.Г. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Постановлением Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области N 307 от 27.07.1993 г. был передан в собственность умершему мужу истицы земельный участок, расположенный по адресу <...>.
Суд в решении указал, что С имел участок земли площадью 35 Га (фактически, в составе которого находится спорный земельный участок) на праве постоянного бессрочного пользования начиная с 1974 г. на основании решения исполкома Рамонского районного совета депутатов N 256 "б" от 22.10.1974 г. Однако, данное право санатория было, якобы, прекращено с 01.02.1993 г. в соответствии со ст. 7 Закона РСФСР N 374-1 от 23.11.1990 г. "О земельной реформе". По мнению суда первой инстанции, на момент выделения спорного земельного участка мужу истицы, право у ООО "С" на земельный участок отсутствовало, и, следовательно, выделение К.А.И. спорного земельного участка сельской администрацией 27.07.1993 г. является законным.
Суд апелляционной инстанции данный вывод находит ошибочным с учетом следующих обстоятельств.
Статьей 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 "О земельной реформе" было определено, что за предприятиями, учреждениями и организациями ранее установленное право пользования земельными участками сохраняется до 1 февраля 1993 г. Но, устанавливая сроки переоформления прав пользования земельными участками, законодатель не определил порядок прекращения прав на них в связи с невыполнением юридическими лицами требований данной нормы. Другим законодательством порядок перераспределения земельных участков в связи с непереоформлением на них документов также не установлен. Следовательно, местная администрация не вправе принимать постановление об отводе земельного участка третьим лицам, поскольку непереоформление прав пользования земельным участком не является основанием для изъятия и перераспределения такого участка соответствующими органами.
Ранее приобретенное на основании решения государственного или муниципального органа право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сохраняется за любой организацией, поэтому она имеет право не заключать договор аренды земли и не приобретать земельный участок в собственность, если не желает этого, но при этом юридическое лицо не может быть произвольно лишено ранее предоставленного ему права только в связи с неисполнением норм вышеуказанного Закона.
Таким образом, несостоятельным является вывод суда об отсутствии у ООО "С" какого-либо права на земельный участок на момент выделения К.А.И. спорного участка 27.07.1993 г.
Наличие непрерывного права постоянного бессрочного пользования земельным участком ООО "С" очевидно подтверждается выданным 14.08.1998 г. свидетельством о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком и выданным 8.06.2001 г. свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 349 800 кв. м.
Таким образом, вывод суда об отсутствии такого права у ответчика на момент выделения земельного участка мужу истицы является неверным.
Кроме того, оценивая постановление Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 27.07.1993 г. N 307, которым К.А.И. был выделен спорный земельный участок, невозможно сделать вывод о его месторасположении, конфигурации, адресе и прочих идентифицирующих данных. В данном постановлении указана лишь площадь земельного участка 0,20 га, акт отвода земли в натуре не составлялся, границы не определялись. Таким образом, коллегия полагает бездоказательным вывод суда первовой инстанции о том, что К.А.И. вышеназванным постановлением был выделен именно тот земельный участок, о признании права собственности на который заявляет К.Т.Г. К тому же, площадь спорного земельного участка не согласуется ни с одной из выписок из похозяйственной книги, находящихся в материалах дела.
Несостоятельна ссылка суда и на ст. 37 ЗК РСФСР, предусматривавшую переход вместе со строением и право на землю, поскольку на момент передачи жилого дома в 1992 году, никакого сформированного в установленном порядке земельного участка при доме быть не могло, т.к. вся территория находилась во владении Пансионата. Наличие самовольно возведенного забора и пользование землей вокруг дома по факту (что подтвердили свидетели), - само по себе не влечет юридических последствий по переходу к новому владельцу недвижимости такого земельного участка.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым, решение в части удовлетворения исковых требований К.Т.Г. отменить и принять в этой части новое решение по делу, отказав в удовлетворении заявленных К.Т.Г. исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Данное решение не лишает К.Т.Г. прав на защиту своих интересов в ином порядке, установленном ст. 12 ГК РФ и ЗК РФ.
При этом выводы суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении встречного иска ООО "С" судебная коллегия полагает правильными. Истцом по встречным требованиям действительно пропущен срок давности для предъявления таких требований и не представлено убедительных доводов подтверждающих уважительность причин пропуска срока. Требований о сносе самовольных строений обществом не заявлялось, поэтому ссылка в жалобах на это обстоятельство - не обоснована.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 30 марта 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований К.Т.Г. к ООО "С" и Администрации Айдаровского сельского поселения Воронежской области. Принять в данной части по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.Т.Г. к ООО "С" и Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, признании недействительным права собственности ООО "С" на земельный участок, погашении записи регистрации в ЕГРПН, аннулировании кадастрового учета земельного участка, признании незаконными постановлений Айдаровской сельской администрации Рамонского района, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка - отказать в полном объеме.
В части отказа в удовлетворении встречных требований ООО "С" к К.Т.Г., администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского района, ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" и нотариусу Рамонского нотариального округа Я.Е.Н. решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "С" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2012 N 33-3417
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. N 33-3417
Строка N 57
19 июля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Квасовой О.А.,
судей Иванцовой Г.В., Федорове В.А.,
при секретаре В.Ю.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску К.Т.Г. к ООО "С" и администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, признании недействительным права собственности ООО "С" на земельный участок, погашении записи регистрации в ЕГРП, аннулировании кадастрового учета земельного участка, признании незаконными постановлений Айдаровской сельской администрации Рамонского района, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,
по встречному иску ООО "С" к К.Т.Г., администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского района, ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" и нотариусу Рамонского нотариального округа Я.Е.Н. о признании отсутствующим права собственности на домовладение, признании регистрационного удостоверения, постановления сельской администрации и свидетельства о праве на наследство по закону недействительными
по апелляционной жалобе ООО "С"
на решение Рамонского районного суда Воронежской области
от 30 марта 2012 года
(судья райсуда Бородкин С.А.),
установила:
К.Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО "С" и администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, признании недействительным права собственности ООО "С" на земельный участок, погашении записи регистрации в ЕГРП, аннулировании кадастрового учета земельного участка, признании незаконными постановлений Айдаровской сельской администрации Рамонского района, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 29.04.2010 г. нотариусом нотариального округа Рамонского района Воронежской области Я.Е.Н., К.Т.Г. является единственной наследницей на жилой дом, находящийся по адресу <...>, принадлежавший до смерти ее мужу К.А.И. Указанный жилой дом находится на земельном участке 1654 кв. м. Данный земельный участок был выделен на праве собственности К.А.И. на основании постановления Айдаровской сельской администрации N 307 от 27.07.1993 г. В последующем в указанное постановление внесены изменения в связи с допущенными ошибками в указании фамилии и имени К.А.И., а также с учетом проведенных геодезических работ уточнена площадь земельного участка. Она, К.Т.Г. сразу после смерти мужа фактически вступила во владение и управление земельным участком, приняла меры по его сохранению. В дальнейшем истица решила оформить свое право собственности на указанный земельный участок, но в процессе оформления выяснилось, что границы ее земельного участка полностью налагаются на границы земельного участка по ул. <...>, принадлежащего ООО "С". К.Т.Г. считает, что выделение земельного участка ООО "С" произошло незаконно, в связи с чем обратилась в суд с требованиями о признании незаконными постановлений администрации Айдаровского сельского поселения, которыми земельный участок по адресу Воронежская область, Рамонский район, с. Чертовицы, ул. <...>, площадью 199 604 кв. м был выделен ответчику, признании недействительным договора купли-продажи данного земельного участка, заключенного между ООО "С" и администрацией Айдаровского сельского поселения, признании недействительным права собственности ООО "С" на земельный участок, погашении записи регистрации в ЕГРП, аннулировании кадастрового учета земельного участка, признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу Воронежская область, <...>, площадью 1654 кв. м в порядке наследования.
ООО "С" обратилось со встречным иском к К.Т.Г., Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского района ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" и нотариусу Рамонского нотариального округа Я.Е.Н. о признании отсутствующим права собственности на домовладение, признании регистрационного удостоверения, постановления сельской администрации и свидетельства о праве на наследство по закону недействительными. В обоснование требований общество указало, что спорный земельный участок был первоначально выделен ООО "С" 22.10.1974 г. Решением Исполкома Рамонского районного Совета народных депутатов N 256 "б" на праве постоянного (бессрочного пользования) в составе участка площадью 35 Га. Данный участок имел адрес Воронежская область, Рамонский район с. Чертовицы, ул. <...>. В дальнейшем по постановлению Айдаровской сельской администрации от 30.12.2003 г. ООО "С" был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 200 822 кв. м, расположенный по адресу адрес Воронежская область, Рамонский район с. Чертовицы, ул. <...>. В 2005 году данное право постоянного (бессрочного) пользования по постановлению Айдаровской сельской администрации было прекращено и данный земельный участок был передан санаторию за плату, был заключен договор купли продажи, право собственности на участок было зарегистрировано ГУ ФРС по Воронежской области. В 2008 году постановлением администрации Айдаровского сельского поселения земельный участок площадью 200 822 кв. м был разделен на два земельных участка площадью 199 064 кв. м и 1218 кв. м, первому присвоен адрес Воронежская область, Рамонский район с. Чертовицы, ул. <...>, а второму Воронежская область, Рамонский район с. Чертовицы, ул. <...>-г. Право собственности на участок площадью 199 064 кв. м зарегистрировано. По мнению истца по встречному иску, наследодателю К.А.И. незаконно был передан жилой дом в собственность бесплатно, так как он на момент передачи являлся собственностью профсоюзов. Право собственности у К.А.И. и у его наследников ни на дом ни на земельный участок не возникло, а, следовательно, оснований для удовлетворения первоначального иска нет.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 30 марта 2012 г. исковые требований К.Т.Г. удовлетворены частично. За ней признано право собственности на земельный участок площадью 1654 кв. м в порядке наследования по закону. Признаны частично недействующими постановления администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского района Воронежской области, которыми земельный участок площадью 200 822 кв. м был передан ООО "С". Признан частично недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между администрацией Айдаровского сельского поселения и ООО "С", признано частично недействительным постановление администрации Айдаровского сельского поселения об утверждении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу Воронежская область, Рамонский район с. Чертовицы, ул. <...>, принадлежащего ООО "С", признано недействительным постановление администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района N 203 от 29.02.2012 г. "Об отмене постановления Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 31.01.2011 г. N 20 "О внесении изменений в постановление Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 27.07.1993 г.". Внесены исправления в запись регистрации в ЕГРПН о праве собственности ООО "С" на спорный земельный участок. Внесены исправления в данные Государственного кадастра недвижимости относительно спорного земельного участка, из его состава исключен участок площадью 1654 кв. м, право собственности на который признано за истицей.
Встречный иск ООО "С" к К.Т.Г. и др. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "С" ставится вопрос об отмене вынесенного решения, отказе в удовлетворении иска К.Т.Г. и удовлетворении заявленного встречного иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений относительно жалобы, заслушав представителей ООО "С" Г.О.Р. и С.В.И., представителя К.Т.Г. - Ш.Ю.С., - суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные К.Т.Г. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Постановлением Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области N 307 от 27.07.1993 г. был передан в собственность умершему мужу истицы земельный участок, расположенный по адресу <...>.
Суд в решении указал, что С имел участок земли площадью 35 Га (фактически, в составе которого находится спорный земельный участок) на праве постоянного бессрочного пользования начиная с 1974 г. на основании решения исполкома Рамонского районного совета депутатов N 256 "б" от 22.10.1974 г. Однако, данное право санатория было, якобы, прекращено с 01.02.1993 г. в соответствии со ст. 7 Закона РСФСР N 374-1 от 23.11.1990 г. "О земельной реформе". По мнению суда первой инстанции, на момент выделения спорного земельного участка мужу истицы, право у ООО "С" на земельный участок отсутствовало, и, следовательно, выделение К.А.И. спорного земельного участка сельской администрацией 27.07.1993 г. является законным.
Суд апелляционной инстанции данный вывод находит ошибочным с учетом следующих обстоятельств.
Статьей 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 "О земельной реформе" было определено, что за предприятиями, учреждениями и организациями ранее установленное право пользования земельными участками сохраняется до 1 февраля 1993 г. Но, устанавливая сроки переоформления прав пользования земельными участками, законодатель не определил порядок прекращения прав на них в связи с невыполнением юридическими лицами требований данной нормы. Другим законодательством порядок перераспределения земельных участков в связи с непереоформлением на них документов также не установлен. Следовательно, местная администрация не вправе принимать постановление об отводе земельного участка третьим лицам, поскольку непереоформление прав пользования земельным участком не является основанием для изъятия и перераспределения такого участка соответствующими органами.
Ранее приобретенное на основании решения государственного или муниципального органа право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сохраняется за любой организацией, поэтому она имеет право не заключать договор аренды земли и не приобретать земельный участок в собственность, если не желает этого, но при этом юридическое лицо не может быть произвольно лишено ранее предоставленного ему права только в связи с неисполнением норм вышеуказанного Закона.
Таким образом, несостоятельным является вывод суда об отсутствии у ООО "С" какого-либо права на земельный участок на момент выделения К.А.И. спорного участка 27.07.1993 г.
Наличие непрерывного права постоянного бессрочного пользования земельным участком ООО "С" очевидно подтверждается выданным 14.08.1998 г. свидетельством о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком и выданным 8.06.2001 г. свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 349 800 кв. м.
Таким образом, вывод суда об отсутствии такого права у ответчика на момент выделения земельного участка мужу истицы является неверным.
Кроме того, оценивая постановление Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 27.07.1993 г. N 307, которым К.А.И. был выделен спорный земельный участок, невозможно сделать вывод о его месторасположении, конфигурации, адресе и прочих идентифицирующих данных. В данном постановлении указана лишь площадь земельного участка 0,20 га, акт отвода земли в натуре не составлялся, границы не определялись. Таким образом, коллегия полагает бездоказательным вывод суда первовой инстанции о том, что К.А.И. вышеназванным постановлением был выделен именно тот земельный участок, о признании права собственности на который заявляет К.Т.Г. К тому же, площадь спорного земельного участка не согласуется ни с одной из выписок из похозяйственной книги, находящихся в материалах дела.
Несостоятельна ссылка суда и на ст. 37 ЗК РСФСР, предусматривавшую переход вместе со строением и право на землю, поскольку на момент передачи жилого дома в 1992 году, никакого сформированного в установленном порядке земельного участка при доме быть не могло, т.к. вся территория находилась во владении Пансионата. Наличие самовольно возведенного забора и пользование землей вокруг дома по факту (что подтвердили свидетели), - само по себе не влечет юридических последствий по переходу к новому владельцу недвижимости такого земельного участка.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым, решение в части удовлетворения исковых требований К.Т.Г. отменить и принять в этой части новое решение по делу, отказав в удовлетворении заявленных К.Т.Г. исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Данное решение не лишает К.Т.Г. прав на защиту своих интересов в ином порядке, установленном ст. 12 ГК РФ и ЗК РФ.
При этом выводы суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении встречного иска ООО "С" судебная коллегия полагает правильными. Истцом по встречным требованиям действительно пропущен срок давности для предъявления таких требований и не представлено убедительных доводов подтверждающих уважительность причин пропуска срока. Требований о сносе самовольных строений обществом не заявлялось, поэтому ссылка в жалобах на это обстоятельство - не обоснована.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 30 марта 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований К.Т.Г. к ООО "С" и Администрации Айдаровского сельского поселения Воронежской области. Принять в данной части по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.Т.Г. к ООО "С" и Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, признании недействительным права собственности ООО "С" на земельный участок, погашении записи регистрации в ЕГРПН, аннулировании кадастрового учета земельного участка, признании незаконными постановлений Айдаровской сельской администрации Рамонского района, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка - отказать в полном объеме.
В части отказа в удовлетворении встречных требований ООО "С" к К.Т.Г., администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского района, ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" и нотариусу Рамонского нотариального округа Я.Е.Н. решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "С" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)