Судебные решения, арбитраж
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Облик" на заочное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2012 года по иску Н.С. <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Облик" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителя правопреемника Н.Т. - С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Н.С. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом изменений, к ООО "Облик" о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 23.11.2010 по 08.04.2011 г. в размере <...> руб., пособия по временной нетрудоспособности за период с 09.04.2011 по 20.05.2011 в сумме <...> руб., невыплаченной вахтовой надбавки за 117 дней работы вахтовым методом в размере <...> руб., доплаты за переработку в размере <...> руб., компенсации за вынужденное прекращение работы не по вине работника за период с 23.05.2011 по 14.10.2011 в размере <...> руб., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <...> руб., расходов на лечение в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб. Также, Н.С. просил обязать ООО "Облик" вернуть его личные вещи - строительную каску, сигнальный жилет, облегченный и утепленный рабочий костюм, ботинки, спортивный костюм, кастрюлю, ложку, нож, зубной протез.
В обоснование исковых требований Н.С. указал, что с конца ноября 2010 года работал у ответчика в должности прораба на объекте "Компрессорная станция "Портовая". 9 апреля 2011 года на указанном объекте с ним произошел несчастный случай на производстве - он получил травму и находился на лечении до 20.05.2011 г. В связи с тем, что с конца декабря 2010 г. ответчик прекратил выплачивать заработную плату, то выйдя на работу в мае 2011 года, он приостановил работу до выплаты заработной платы в полном объеме, о чем уведомил ответчика. С ноября 2010 года ответчиком начисление вахтовой надбавки производилось в меньшем размере, чем предусмотрено договором. Также, ответчик не производил начисление и оплату за выполнение сверхурочных работ (т. 1 л.д. 4 - 7, 130, 163, т. 2 л.д. 69).
26 декабря 2011 года заочным решением Выборгского городского суда Ленинградской области иск Н.С. удовлетворен частично. С ООО "Облик" в пользу Н.С. взыскана задолженность по заработной плате за период с 23.11.2010 по 08.04.2011 в размере <...> руб. (в том числе начисленная, но невыплаченная заработная плата в сумме <...> руб. и недоначисленная заработная плата в сумме <...> руб.), пособие по временной нетрудоспособности за период с 9 апреля по 20 мая 2011 года в сумме <...> руб., доплата за переработку в сумме <...> руб., компенсация за вынужденное приостановление работы не по вине работника, в связи с задержкой выплаты заработной платы, за период с 23 мая по 14 октября 2011 года в сумме <...> руб., денежная компенсация за нарушение сроков выплаты начисленной заработной платы в сумме <...> руб., расходы на лечение в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части иска Н.С. отказано. С ООО "Облик" в бюджет МО "Выборгский район" Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере <...> руб. (т. 2 л.д. 135 - 144).
ООО "Облик" не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда в части. Просило изменить заочное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.12.2011 года в части взыскания с ООО "Облик" в пользу Н.С., задолженности по недоначисленной заработной плате в размере <...> руб., доплаты за переработку в размере <...> руб., компенсации за вынужденное прекращение работы не по вине работника за период с 23.05.2011 по 14.10.2011 в размере <...> руб., возмещение расходов на лечение в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб. и принять по делу новое решение. Основанием к отмене решения суда полагало то обстоятельство, что судом ошибочно применен при расчете заработной платы п. 5.1. Основных положений о вахтовом методе организации работ, который противоречит Трудовому кодексу РФ. Судом не было учтено заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием неначисленной заработной платы. Также судом не было учтено, что в организации применяется суммированный учет рабочего времени за один год. Согласно анализу рабочего времени истца переработка у него отсутствует. Указало, что истцом не было доказано, что он обращался в адрес ответчика с заявлением о приостановлении работы и все время простоя находился в пункте сбора, либо на КС "Портовая". Поскольку истец сам нарушил правила охраны труда, то отсутствует вина организации в причинении вреда здоровью истца, и нет оснований для возложения на организацию оплаты расходов истца на лечение (т. 3 л.д. 92 - 98).
Представитель ответчика ООО "Облик", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель правопреемника истца Н.С. - Н.Т. возражал против удовлетворения жалобы и просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Н.С. умер 06.05.2012.
В качестве правопреемника Н.С. к участию в деле допущена Н.Т., жена наследователя Н.С.
В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ не выплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат. Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.
Следовательно, наследники умершего могут вступить в процесс в порядке процессуального правопреемства лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных, но не выплаченных умершему при жизни денежных сумм.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, при жизни Н.С. была начислена и не выплачена заработная плата в размере <...>., пособие по временной нетрудоспособности в размере <...>
Поскольку правопреемство Н.Т. наступило только в отношении указанных сумм, то остальные требования правопреемника Н.С. - Н.Т. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
заочное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2011 года изменить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Облик" в пользу правопреемника Н.С. <...> - Н.Т. <...> задолженность по заработной плате за период с 23 ноября 2010 года по 8 апреля 2011 года в размере <...>, пособие по временной нетрудоспособности за период с 9 апреля 2011 года по 20 мая 2011 года в размере <...> а всего взыскать <...>
В удовлетворении требований Н.С. <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Облик" о взыскании заработной платы в сумме <...> доплаты за переработку в сумме <...>., компенсации за вынужденное приостановление работы не по вине работника, в связи с задержкой выплаты заработной платы, в сумме <...>., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <...> расходов на лечение в размере <...> компенсации морального вреда в размере <...>. отказать.
В остальной части заочное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2011 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2012 N 33-3768/2012
Разделы:Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. N 33-3768/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Облик" на заочное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2012 года по иску Н.С. <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Облик" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителя правопреемника Н.Т. - С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Н.С. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом изменений, к ООО "Облик" о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 23.11.2010 по 08.04.2011 г. в размере <...> руб., пособия по временной нетрудоспособности за период с 09.04.2011 по 20.05.2011 в сумме <...> руб., невыплаченной вахтовой надбавки за 117 дней работы вахтовым методом в размере <...> руб., доплаты за переработку в размере <...> руб., компенсации за вынужденное прекращение работы не по вине работника за период с 23.05.2011 по 14.10.2011 в размере <...> руб., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <...> руб., расходов на лечение в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб. Также, Н.С. просил обязать ООО "Облик" вернуть его личные вещи - строительную каску, сигнальный жилет, облегченный и утепленный рабочий костюм, ботинки, спортивный костюм, кастрюлю, ложку, нож, зубной протез.
В обоснование исковых требований Н.С. указал, что с конца ноября 2010 года работал у ответчика в должности прораба на объекте "Компрессорная станция "Портовая". 9 апреля 2011 года на указанном объекте с ним произошел несчастный случай на производстве - он получил травму и находился на лечении до 20.05.2011 г. В связи с тем, что с конца декабря 2010 г. ответчик прекратил выплачивать заработную плату, то выйдя на работу в мае 2011 года, он приостановил работу до выплаты заработной платы в полном объеме, о чем уведомил ответчика. С ноября 2010 года ответчиком начисление вахтовой надбавки производилось в меньшем размере, чем предусмотрено договором. Также, ответчик не производил начисление и оплату за выполнение сверхурочных работ (т. 1 л.д. 4 - 7, 130, 163, т. 2 л.д. 69).
26 декабря 2011 года заочным решением Выборгского городского суда Ленинградской области иск Н.С. удовлетворен частично. С ООО "Облик" в пользу Н.С. взыскана задолженность по заработной плате за период с 23.11.2010 по 08.04.2011 в размере <...> руб. (в том числе начисленная, но невыплаченная заработная плата в сумме <...> руб. и недоначисленная заработная плата в сумме <...> руб.), пособие по временной нетрудоспособности за период с 9 апреля по 20 мая 2011 года в сумме <...> руб., доплата за переработку в сумме <...> руб., компенсация за вынужденное приостановление работы не по вине работника, в связи с задержкой выплаты заработной платы, за период с 23 мая по 14 октября 2011 года в сумме <...> руб., денежная компенсация за нарушение сроков выплаты начисленной заработной платы в сумме <...> руб., расходы на лечение в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части иска Н.С. отказано. С ООО "Облик" в бюджет МО "Выборгский район" Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере <...> руб. (т. 2 л.д. 135 - 144).
ООО "Облик" не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда в части. Просило изменить заочное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.12.2011 года в части взыскания с ООО "Облик" в пользу Н.С., задолженности по недоначисленной заработной плате в размере <...> руб., доплаты за переработку в размере <...> руб., компенсации за вынужденное прекращение работы не по вине работника за период с 23.05.2011 по 14.10.2011 в размере <...> руб., возмещение расходов на лечение в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб. и принять по делу новое решение. Основанием к отмене решения суда полагало то обстоятельство, что судом ошибочно применен при расчете заработной платы п. 5.1. Основных положений о вахтовом методе организации работ, который противоречит Трудовому кодексу РФ. Судом не было учтено заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием неначисленной заработной платы. Также судом не было учтено, что в организации применяется суммированный учет рабочего времени за один год. Согласно анализу рабочего времени истца переработка у него отсутствует. Указало, что истцом не было доказано, что он обращался в адрес ответчика с заявлением о приостановлении работы и все время простоя находился в пункте сбора, либо на КС "Портовая". Поскольку истец сам нарушил правила охраны труда, то отсутствует вина организации в причинении вреда здоровью истца, и нет оснований для возложения на организацию оплаты расходов истца на лечение (т. 3 л.д. 92 - 98).
Представитель ответчика ООО "Облик", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель правопреемника истца Н.С. - Н.Т. возражал против удовлетворения жалобы и просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Н.С. умер 06.05.2012.
В качестве правопреемника Н.С. к участию в деле допущена Н.Т., жена наследователя Н.С.
В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ не выплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат. Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.
Следовательно, наследники умершего могут вступить в процесс в порядке процессуального правопреемства лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных, но не выплаченных умершему при жизни денежных сумм.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, при жизни Н.С. была начислена и не выплачена заработная плата в размере <...>., пособие по временной нетрудоспособности в размере <...>
Поскольку правопреемство Н.Т. наступило только в отношении указанных сумм, то остальные требования правопреемника Н.С. - Н.Т. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
заочное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2011 года изменить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Облик" в пользу правопреемника Н.С. <...> - Н.Т. <...> задолженность по заработной плате за период с 23 ноября 2010 года по 8 апреля 2011 года в размере <...>, пособие по временной нетрудоспособности за период с 9 апреля 2011 года по 20 мая 2011 года в размере <...> а всего взыскать <...>
В удовлетворении требований Н.С. <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Облик" о взыскании заработной платы в сумме <...> доплаты за переработку в сумме <...>., компенсации за вынужденное приостановление работы не по вине работника, в связи с задержкой выплаты заработной платы, в сумме <...>., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <...> расходов на лечение в размере <...> компенсации морального вреда в размере <...>. отказать.
В остальной части заочное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2011 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)