Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котосин А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Разбойникова В.В., судей Куликовой М.А. и Протасовой М.М. при секретаре Галимовой Н.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 06.07.2012 гражданское дело по иску С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артемовском Свердловской области об обязании включить периоды нахождения на инвалидности, прохождения службы в армии по призыву в общий трудовой стаж, произвести перерасчет трудовой пенсии, о взыскании задолженности по трудовой пенсии
по апелляционной жалобе ответчика на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 26.03.2012.
Заслушав доклад судьи Протасовой М.М., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. <...> в связи с указанной деятельностью ему установлена вторая группа инвалидности и назначена пенсия по инвалидности как вследствие трудового увечья или профессионального заболевания. <...> достиг возраста 50 лет и ГУ - УПФ РФ в г. Артемовском Свердловской области ему назначена пенсия по старости. Однако при назначении пенсии по старости ответчик не засчитал ему в общий трудовой стаж период нахождения на инвалидности. Кроме того, в общий трудовой стаж истца периоды прохождения им срочной военной службы по призыву с <...> по <...> подлежали включению в двойном размере, что ответчиком сделано не было. Просил обязать ответчика включить в общий трудовой стаж период нахождения на инвалидности с <...> по <...>; период прохождения срочной военной службы по призыву с <...> по <...> в двойном размере, произвести перерасчет размера трудовой пенсии, взыскать задолженность по выплате трудовой пенсии.
Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 26.03.2012 исковые требования удовлетворены частично.
С таким решением в части включения в общий трудовой стаж истца периода нахождения на инвалидности не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В суд апелляционной инстанции от ответчика поступила информация о смерти истца. Данная информация подтверждена сведениями об умерших, подготовленными отделом записи актов гражданского состояния Артемовского района Свердловской области, а также справкой о смерти, из которых следует, что С. умер <...>.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Изложенное свидетельствует, что процессуальное правопреемство допускается в случае, когда имеет место правопреемство в материальном правоотношении.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего (наследство, наследственное имущество) при наследовании переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 указанного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи умершего имеют право на получение сумм пенсий или иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, если они подлежали выплате наследодателю, но не получены им при жизни по какой-либо причине. Нормой п. 3 ст. 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях" также предусмотрено, что члены семьи пенсионера имеют право на получение начисленных сумм трудовой пенсии, причитавшихся пенсионеру в текущем месяце и оставшихся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм пенсий, которые были реально начислены пенсионеру, но не были им по различным причинам получены ко дню открытия наследства.
При этом, исковые требования С. в данном деле касаются включения в его общий трудовой стаж определенных периодов с дальнейшим перерасчетом размера трудовой пенсии с учетом включенных периодов, а, следовательно, им поставлен вопрос о праве на пенсионное обеспечение в большем размере.
Судебная коллегия отмечает, что право на пенсионное обеспечение является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, который является получателем пенсии. По требованиям об установлении и выплате пенсии в надлежащем (большем) размере, что имеет место в данном деле, правопреемство не допускается. Указанное подтверждается и абз. 6 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании".
В силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Из п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при наличии оснований, предусмотренных ст. 220 данного Кодекса, производство по делу подлежит прекращению судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, п. 3. ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Артемовского городского суда Свердловской области от 26.03.2012 отменить.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артемовском Свердловской области об обязании включить периоды нахождения на инвалидности, прохождения службы в армии по призыву в общий трудовой стаж, произвести перерасчет трудовой пенсии, о взыскании задолженности по трудовой пенсии.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7027/2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2012 г. по делу N 33-7027/2012
Судья Котосин А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Разбойникова В.В., судей Куликовой М.А. и Протасовой М.М. при секретаре Галимовой Н.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 06.07.2012 гражданское дело по иску С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артемовском Свердловской области об обязании включить периоды нахождения на инвалидности, прохождения службы в армии по призыву в общий трудовой стаж, произвести перерасчет трудовой пенсии, о взыскании задолженности по трудовой пенсии
по апелляционной жалобе ответчика на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 26.03.2012.
Заслушав доклад судьи Протасовой М.М., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. <...> в связи с указанной деятельностью ему установлена вторая группа инвалидности и назначена пенсия по инвалидности как вследствие трудового увечья или профессионального заболевания. <...> достиг возраста 50 лет и ГУ - УПФ РФ в г. Артемовском Свердловской области ему назначена пенсия по старости. Однако при назначении пенсии по старости ответчик не засчитал ему в общий трудовой стаж период нахождения на инвалидности. Кроме того, в общий трудовой стаж истца периоды прохождения им срочной военной службы по призыву с <...> по <...> подлежали включению в двойном размере, что ответчиком сделано не было. Просил обязать ответчика включить в общий трудовой стаж период нахождения на инвалидности с <...> по <...>; период прохождения срочной военной службы по призыву с <...> по <...> в двойном размере, произвести перерасчет размера трудовой пенсии, взыскать задолженность по выплате трудовой пенсии.
Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 26.03.2012 исковые требования удовлетворены частично.
С таким решением в части включения в общий трудовой стаж истца периода нахождения на инвалидности не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В суд апелляционной инстанции от ответчика поступила информация о смерти истца. Данная информация подтверждена сведениями об умерших, подготовленными отделом записи актов гражданского состояния Артемовского района Свердловской области, а также справкой о смерти, из которых следует, что С. умер <...>.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Изложенное свидетельствует, что процессуальное правопреемство допускается в случае, когда имеет место правопреемство в материальном правоотношении.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего (наследство, наследственное имущество) при наследовании переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 указанного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи умершего имеют право на получение сумм пенсий или иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, если они подлежали выплате наследодателю, но не получены им при жизни по какой-либо причине. Нормой п. 3 ст. 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях" также предусмотрено, что члены семьи пенсионера имеют право на получение начисленных сумм трудовой пенсии, причитавшихся пенсионеру в текущем месяце и оставшихся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм пенсий, которые были реально начислены пенсионеру, но не были им по различным причинам получены ко дню открытия наследства.
При этом, исковые требования С. в данном деле касаются включения в его общий трудовой стаж определенных периодов с дальнейшим перерасчетом размера трудовой пенсии с учетом включенных периодов, а, следовательно, им поставлен вопрос о праве на пенсионное обеспечение в большем размере.
Судебная коллегия отмечает, что право на пенсионное обеспечение является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, который является получателем пенсии. По требованиям об установлении и выплате пенсии в надлежащем (большем) размере, что имеет место в данном деле, правопреемство не допускается. Указанное подтверждается и абз. 6 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании".
В силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Из п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при наличии оснований, предусмотренных ст. 220 данного Кодекса, производство по делу подлежит прекращению судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, п. 3. ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Артемовского городского суда Свердловской области от 26.03.2012 отменить.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артемовском Свердловской области об обязании включить периоды нахождения на инвалидности, прохождения службы в армии по призыву в общий трудовой стаж, произвести перерасчет трудовой пенсии, о взыскании задолженности по трудовой пенсии.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
РАЗБОЙНИКОВ В.В.
Судьи
КУЛИКОВА М.А.
ПРОТАСОВА М.М.
РАЗБОЙНИКОВ В.В.
Судьи
КУЛИКОВА М.А.
ПРОТАСОВА М.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)