Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Романова Б.В.
судей Лимоновой Л.Ф., Ильиной О.В.
при секретаре Хохлове А.М.
рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по апелляционной жалобе представителя истца П. - Ш. на заочное решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.05.2012.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., судебная коллегия
установила:
заочным решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.05.2012 в удовлетворении иска П. к А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования отказано.
С указанным заочным решением не согласился истец П., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит заочное решение от 28.05.2012 отменить, исковые требования удовлетворить полностью. В обоснование жалобы указано, что ответчик к нотариусу не обращался, пропустил срок для принятия наследства. В настоящее время истец осуществляет ремонт дома, пользуется гаражным боксом, несет расходы по их содержанию, то есть он принял наследство. При жизни их матери <...> ответчик А. с нею не общался, не помогал по хозяйству и материально. Мать не хотела унижаться, поэтому не общалась к ответчику за помощью, хотя и хотела общаться с ним и его семьей. Истец осуществлял уход за матерью.
Ответчиком А. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что считает решение суда законным. Полагает, что довод истца о том, что он своевременно не обратился к нотариусу, не имеет никакого значения, так как исковые требования заявлены по основаниям, предусмотренным статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не соответствуют действительности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, а также законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что 04.05.2011 умерла <...>, после ее смерти наследниками первой очереди являются ее сыновья - истец П. и ответчик А., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства 17.06.2011 и 18.05.2011 соответственно.
В соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Оценив представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований, в том числе и показания свидетелей, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований, установленных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания ответчиком недостойным наследником.
Довод жалобы о том, что ответчик А. наследство, открывшееся после смерти <...>, не принял, какого-либо правового значения для разрешения требования истца о признании ответчика недостойным наследником не имеет, кроме того, данный довод опровергается материалами наследственного дела, из которого следует, что 18.05.2011 ответчик А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Ссылка в апелляционной жалобы истца на то, что ответчик с матерью не общался, помощи ей не отказывал, не влечет отмену решения, поскольку правового значения при рассмотрении данного дела не имеет.
Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.05.2012 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца П. - Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11000/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-11000/2012
Судья Попкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Романова Б.В.
судей Лимоновой Л.Ф., Ильиной О.В.
при секретаре Хохлове А.М.
рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по апелляционной жалобе представителя истца П. - Ш. на заочное решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.05.2012.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., судебная коллегия
установила:
заочным решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.05.2012 в удовлетворении иска П. к А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования отказано.
С указанным заочным решением не согласился истец П., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит заочное решение от 28.05.2012 отменить, исковые требования удовлетворить полностью. В обоснование жалобы указано, что ответчик к нотариусу не обращался, пропустил срок для принятия наследства. В настоящее время истец осуществляет ремонт дома, пользуется гаражным боксом, несет расходы по их содержанию, то есть он принял наследство. При жизни их матери <...> ответчик А. с нею не общался, не помогал по хозяйству и материально. Мать не хотела унижаться, поэтому не общалась к ответчику за помощью, хотя и хотела общаться с ним и его семьей. Истец осуществлял уход за матерью.
Ответчиком А. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что считает решение суда законным. Полагает, что довод истца о том, что он своевременно не обратился к нотариусу, не имеет никакого значения, так как исковые требования заявлены по основаниям, предусмотренным статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не соответствуют действительности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, а также законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что 04.05.2011 умерла <...>, после ее смерти наследниками первой очереди являются ее сыновья - истец П. и ответчик А., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства 17.06.2011 и 18.05.2011 соответственно.
В соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Оценив представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований, в том числе и показания свидетелей, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований, установленных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания ответчиком недостойным наследником.
Довод жалобы о том, что ответчик А. наследство, открывшееся после смерти <...>, не принял, какого-либо правового значения для разрешения требования истца о признании ответчика недостойным наследником не имеет, кроме того, данный довод опровергается материалами наследственного дела, из которого следует, что 18.05.2011 ответчик А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Ссылка в апелляционной жалобы истца на то, что ответчик с матерью не общался, помощи ей не отказывал, не влечет отмену решения, поскольку правового значения при рассмотрении данного дела не имеет.
Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.05.2012 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца П. - Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
РОМАНОВ Б.В.
Судьи
ЛИМОНОВА Л.Ф.
ИЛЬИНА О.В.
РОМАНОВ Б.В.
Судьи
ЛИМОНОВА Л.Ф.
ИЛЬИНА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)