Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Суминой Л.Н.
при секретаре: Ч.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя П.Е., П.М. по доверенности А.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 г.
которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований П.Е., П.М. к П.В., К. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании принявшим наследство, признании недействительным договора купли-продажи, признании право на наследство, истребовании квартиры из незаконного владения - отказать.
П.Е., П.М. обратились в суд с иском к П.В., К. о признании П.Ю. принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: .............., признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанной квартиры заключенному между П.В. и К., признании за истцами право на наследство по 1\\2 доле указанной квартиры, истребовании из незаконного владения К. квартиры по адресу: ................ В обоснование заявленных требований указали, что спорная квартира принадлежала их дедушке П.А., умершему......... года. При жизни П.А. завещал спорную квартиру своему сыну - П.Ю., отцу истцов. После смерти дедушки, П.Ю. принял наследство, но своевременно свое право оформить не мог и умер...... года. При жизни П.А. (наследодатель) постоянно проживал со своим сыном П.Ю. в квартире по адресу: ............, квартиру на ул............ они сдавали. После смерти деда, отец истцов продолжал сдавать квартиру, сделал в ней косметический ремонт, кроме того, после смерти П.А. принял наследственное имущество в виде предметов домашнего обихода, принадлежащих П.А. и расположенных в квартире по адресу: .......... П.Ю. страдал алкогольной зависимостью, а потому при жизни не смог обратится к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Несколько раз П.Е. с отцом приходила к нотариусу, но, поскольку отец находился в состоянии алкогольного опьянения, нотариус отказался его принять. Кроме того, отец истцов не имел на руках свидетельства о смерти П.А., свидетельства о рождении, что также затруднило оформление документов по вступлению в права наследования. После смерти П.Ю., истцы узнали, что его брат П.В. обратился к нотариусу М.М. и получил свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру, а впоследствии продал ее К.
Представители истцов П.Е., П.М. по доверенности А., И. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.
Истец П.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Истец П.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчика П.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, мотивируя тем, что при жизни П.Ю. каких либо действий по принятию наследства не совершал. Ему было известно об оформлении наследственных прав его братом П.В., а также известно о намерении брата продать квартиру. При жизни П.Ю. с заявлением о защите своих прав ни в судебные органы, ни в органы осуществляющие регистрацию прав собственности не обращался, все действия направленные на признании за ним право на наследство осуществлены родственниками после смерти самого П.Ю. Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства П.Ю. после смерти П.А. не представлено, тогда как ответчик, напротив, оформил свои наследственные права в соответствии с требованием действующего законодательства.
Представитель ответчика К. по доверенности М.Т. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что правовых оснований для истребования квартиры у К. не имеется. К. является добросовестным покупателем, квартира была приобретена им на законных основаниях, умерший П.Ю. при жизни был осведомлен о желании брата продать спорную квартиру, К. встречался с П.Ю. перед заключением сделки и убедился, что П.Ю. своих прав на спорную квартиру не заявляет.
Нотариус г. Москвы М.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась, направила в адрес суда письменный отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласна.
Представитель третьего лица Управление Росреестра в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, возражений на иск не представил.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представителя П.Е., П.М. по доверенности А., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца П.Е., П.М., представителя истцов по доверенности А., законного представителя истца П.М. - П.И., представителей ответчика П.В. по ордеру адвоката Шевченко Ю.В., по доверенности С., представителя ответчика К. по доверенности М.Т., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, .......... г. умер П.А. (л.д. 63).
К имуществу умершего П.А. нотариусом г. Москвы М.М. было открыто наследственное дело N............ (л.д. 61 - 86).
В состав наследственного имущества вошла квартира по адресу: ..............., принадлежавшая П.А. на праве собственности (приобретена в порядке приватизации) (л.д. 69 - 70).
В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону обратился П.В. - сын П.А. (л.д. 64).
В своем заявлении П.В. указал, что наследниками по закону первой очереди являются: он П.В. и П.Ю. - сын П.А.
В адрес П.Ю. нотариусом г. Москвы М.М. направлено извещение об открытии наследственного дела с указанием адреса и места нахождение нотариальной конторы, разъяснен порядок оформления и подачи заявления для принятия наследства (л.д. 77). Данное извещение было вручено П.Ю. 21.12.2010 г. (л.д. 78).
В течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти П.А., заявление о принятии наследства и сведений о намерении П.Ю. принять наследство нотариусу не поступало.
По истечении шести месяцев со дня открытия наследства, 25 мая 2011 года поступило заявление от наследника по закону П.В., принявшего наследство в установленный законом срок, о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону.
В связи с надлежащим и своевременным извещением П.Ю. об открытии наследственного дела к имуществу умершего отца П.А., отсутствием заявления от имени П.Ю. о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, отсутствием сведений о его намерении принять наследство, а также сведений об обращении П.Ю. в суд для восстановления срока на принятие наследства, 25 мая 2011 года нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону П.В., принявшему наследство в установленный законом срок.
15 сентября 2011 года между П.В. и К. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ............. (л.д. 90), договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы 27.09.2011 года. Собственником спорной квартиры на момент разрешения спора является К.
..............года умер П.А.
С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти П.Ю., обратились его дети, истцы по настоящему иску П.Е. и П.М.
15 марта 2012 года к имуществу П.Ю. нотариусом г. Москвы......... открыто наследственное дело N..............
В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на то, что П.Ю. является наследником имущества П.А. по завещанию и фактически после смерти П.А. принял наследство, а именно пользовался предметами домашнего обихода расположенными в квартире по фактическому месту жительства умершего П.А. по адресу: ................., принимал плату за спорную квартиру, сдаваемую в наем, осуществил в ней косметический ремонт, однако по причине злоупотребления алкоголем, отсутствия документов: свидетельства о смерти отца и свидетельства о своем рождении, своевременно к нотариусу не обратился.
Судом установлено, что 22 июня 2010 года П.А. составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы.........., зарегистрированное в реестре за N......., согласно которому из принадлежащего П.А. имущества, квартиру по адресу...................., завещает П.Ю. (л.д. 6).
Однако своих прав на принятие наследства П.Ю. не реализовал, в установленном законом порядке в установленный законом 6-месячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился.
Согласно ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Истцом не представлено ни одной квитанции об оплате коммунальных услуг с указанием о внесении платежей умершим П.Ю. Из объяснений истцов следует, что коммунальные услуги оплачивались жильцами квартиры, при этом доказательств, свидетельствующих, что они действовали по поручению П.Ю., суду также не приведено. Представленный суду договор коммерческого найма жилого помещения от 23 мая 2010 года, заключен от имени П.Ю. с нанимателем...... Доказательств, свидетельствующих, что после смерти П.А., П.Ю. распоряжался унаследованным имуществом путем заключения договора аренды квартиры с........., не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о получении П.Ю. денежных средств от........... в счет арендных платежей за спорную квартиру.
Истец П.Е. указывает, что ею вносились платежи за коммунальные услуги по спорной квартире, однако доказательств, свидетельствующих, что данные действия были совершены ею по поручению П.Ю. и в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, не представлено.
Свидетель......., допрошенная в суде первой инстанции показала, что знала П.В., т.к. снимала у него квартиру по ул........... с ноября 2010 г. по сентябрь 2011 год. В квартире никто, кроме нее, не проживал, иных родственников П.В. она не встречала, в квартиру они не приходили. В конце сентября 2011 года с квартиры съехала, т.к. П.В. сообщил о своих намерениях ее продать. Квитанции по оплате коммунальных услуг оплачивала свидетель....... и передавала их П.В., часть квитанций оставалась в квартире. В договоре аренды, заключенном между ней и П.В., было предусмотрено, что оплата коммунальных услуг возлагается на нанимателя, квитанции получала из почтового ящика.
Свидетель...... пояснил суду, что работал риэлтором....... вел сделку по продаже квартиры по адресу: ...................; объявление об ее продаже нашел в Интернете; для проверки объекта был собран пакет документов. Поскольку имелся иной наследник, который мог претендовать на данную квартиру, по его (.........) рекомендации К. поехал к П.Ю. При разговоре в квартире по месту жительства П.Ю. присутствовал он (.......), П.Ю. и П.В. В его присутствии П.Ю. дал понять, что претендовать на квартиру не будет. П.Ю. был уведомлен о намерении П.В. продать квартиру, какой-либо отрицательной реакции с его стороны не последовало.
Свидетели.......... и............, допрошенные судом первой инстанции по ходатайству стороны истцов, указали на то, что П.Ю. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: пользовался предметами мебели и домашнего обихода, принадлежащие П.А.
Суд с этим суждением допрошенных лиц верно не согласился, потому что данные предметы расположены в квартире по месту регистрации и жительства самого П.Ю., в связи с чем показания данных свидетелей не могут бесспорно свидетельствовать о том, что предметы мебели и домашнего обихода ранее принадлежали П.А. и были унаследованы П.Ю. Иных доказательств, подтверждающих доводы истца о фактическом принятии наследства П.Ю. после смерти П.А., не представлено.
Истцы указывают на то, что П.Ю. после смерти отца использовал, принадлежащий ему гаражный бокс по адресу: ....................
Вместе с тем, свидетель........... указал, что в непосредственной близости от гаражного бокса, принадлежащего П.А., также расположен гаражный бокс самого П.Ю., в связи с чем достоверно установить, каким гаражом пользовался П.Ю., не представляется возможным. Письменных доказательств, свидетельствующих о наличии у П.Ю. в распоряжении транспортного средства, хранение его в гараже отца, несения им расходов по содержанию гаражного бокса, не представлено.
Кроме того, истцы основывают свои требования на праве П.Ю. наследовать имущество по завещанию. Согласно представленному завещанию П.А. была завещана П.Ю. из всего имущества, имеющегося у него ко дню смерти, только квартира по адресу: ...................., в связи с чем в любом случае принятие наследства в виде предметов домашнего обихода и гаражного бокса, не может свидетельствовать о фактическом принятии им наследства по завещанию, т.к. данное имущество в состав наследственной массы по завещанию не включено.
Представленная суду копия определения суда от 20 января 2012 года о возвращении П.Ю. искового заявления к П.В. о восстановлении срока для принятия наследства не может свидетельствовать о волеизъявлении П.Ю. при жизни претендовать на наследственное имущество и желании получения спорной квартиры в порядке наследования по завещанию, т.к. согласно копии искового заявления, исковое заявление от имени П.Ю. и якобы за его подписью, подано было в суд 13.10.2011 года, тогда как смерть его наступила........ года.
Суд верно счел недоказанными утверждения истцов о принятии их отцом наследства путем совершения действий по содержанию квартиры в виде проведения в жилом помещении косметического ремонта. Эти доводы находятся в явном противоречии с иными сведениями, сообщенными истцами о своем отце: злоупотребление спиртным, физическая немощность.
Отсутствие у П.Ю. документов, необходимых для оформления наследственных прав не лишало его возможности оформить и подать соответствующее заявление в нотариальную контору.
Таким образом, никаких доказательств, свидетельствующих о намерении П.Ю. принять наследство после смерти отца, доказательств принятия каких-либо мер по сохранению наследственного имущества, а также вступления в фактическое владение и управление данным имуществом, суду не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что желание вступить в права наследования по завещанию после смерти П.А. исходило не от самого П.Ю., а его детей, которые в настоящее время наследуют имущество по закону после смерти самого П.Ю.
Суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку ответчик П.В. в установленный законом срок, в порядке наследования по закону, принял наследство после смерти отца, оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону на его имя не имеется.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая, что П.В., приняв наследство по закону, приобрел право собственности на квартиру, имел право ею распорядиться по своему усмотрению, в связи с чем в признании недействительным по основаниям, изложенным в иске, договора купли-продажи квартиры, заключенного между П.В. и К., следует отказать; вследствие этого приобретенная К. квартира не может быть у него истребована.
Суд также справедливо указал на положения ст. 1155 ГК РФ, предусматривающие право наследника при невозможности возврата имущества в натуре - на получение соответствующей компенсации, что является дополнительным основанием к отказу в иске об истребовании квартиры
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с оценкой доказательств по факту принятия П.Ю. наследства. Судебная коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку оценка доказательств произведена судом полно, всесторонне и объективно оснований для иной оценки тех же доказательств у коллегии не имеется.
Ссылки заявителя жалобы на то, что П.Е., ......... вносили платежи за спорную квартиру, выводов решения о недоказанности факта принятия П.Ю. наследства не опровергают, так как связаны с действиями третьих лиц, а не самого наследника.
Обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, сделанное от имени П.Ю. его представителем, также применительно к положениям ст. 1153 ГК РФ о фактическом вступлении в права наследования не свидетельствует. Кроме того, принятие наследства осуществляется одним из двух способов (фактически и обращением с заявлением в нотариальную контору). Представитель П.Ю. подготовил иск о восстановлении срока для принятия наследства, тем самым согласившись с тем, что в установленный законом срок наследство не было принято.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11500
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 11-11500
Судья: Максимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Суминой Л.Н.
при секретаре: Ч.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя П.Е., П.М. по доверенности А.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 г.
которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований П.Е., П.М. к П.В., К. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании принявшим наследство, признании недействительным договора купли-продажи, признании право на наследство, истребовании квартиры из незаконного владения - отказать.
установила:
П.Е., П.М. обратились в суд с иском к П.В., К. о признании П.Ю. принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: .............., признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанной квартиры заключенному между П.В. и К., признании за истцами право на наследство по 1\\2 доле указанной квартиры, истребовании из незаконного владения К. квартиры по адресу: ................ В обоснование заявленных требований указали, что спорная квартира принадлежала их дедушке П.А., умершему......... года. При жизни П.А. завещал спорную квартиру своему сыну - П.Ю., отцу истцов. После смерти дедушки, П.Ю. принял наследство, но своевременно свое право оформить не мог и умер...... года. При жизни П.А. (наследодатель) постоянно проживал со своим сыном П.Ю. в квартире по адресу: ............, квартиру на ул............ они сдавали. После смерти деда, отец истцов продолжал сдавать квартиру, сделал в ней косметический ремонт, кроме того, после смерти П.А. принял наследственное имущество в виде предметов домашнего обихода, принадлежащих П.А. и расположенных в квартире по адресу: .......... П.Ю. страдал алкогольной зависимостью, а потому при жизни не смог обратится к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Несколько раз П.Е. с отцом приходила к нотариусу, но, поскольку отец находился в состоянии алкогольного опьянения, нотариус отказался его принять. Кроме того, отец истцов не имел на руках свидетельства о смерти П.А., свидетельства о рождении, что также затруднило оформление документов по вступлению в права наследования. После смерти П.Ю., истцы узнали, что его брат П.В. обратился к нотариусу М.М. и получил свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру, а впоследствии продал ее К.
Представители истцов П.Е., П.М. по доверенности А., И. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.
Истец П.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Истец П.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчика П.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, мотивируя тем, что при жизни П.Ю. каких либо действий по принятию наследства не совершал. Ему было известно об оформлении наследственных прав его братом П.В., а также известно о намерении брата продать квартиру. При жизни П.Ю. с заявлением о защите своих прав ни в судебные органы, ни в органы осуществляющие регистрацию прав собственности не обращался, все действия направленные на признании за ним право на наследство осуществлены родственниками после смерти самого П.Ю. Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства П.Ю. после смерти П.А. не представлено, тогда как ответчик, напротив, оформил свои наследственные права в соответствии с требованием действующего законодательства.
Представитель ответчика К. по доверенности М.Т. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что правовых оснований для истребования квартиры у К. не имеется. К. является добросовестным покупателем, квартира была приобретена им на законных основаниях, умерший П.Ю. при жизни был осведомлен о желании брата продать спорную квартиру, К. встречался с П.Ю. перед заключением сделки и убедился, что П.Ю. своих прав на спорную квартиру не заявляет.
Нотариус г. Москвы М.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась, направила в адрес суда письменный отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласна.
Представитель третьего лица Управление Росреестра в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, возражений на иск не представил.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представителя П.Е., П.М. по доверенности А., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца П.Е., П.М., представителя истцов по доверенности А., законного представителя истца П.М. - П.И., представителей ответчика П.В. по ордеру адвоката Шевченко Ю.В., по доверенности С., представителя ответчика К. по доверенности М.Т., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, .......... г. умер П.А. (л.д. 63).
К имуществу умершего П.А. нотариусом г. Москвы М.М. было открыто наследственное дело N............ (л.д. 61 - 86).
В состав наследственного имущества вошла квартира по адресу: ..............., принадлежавшая П.А. на праве собственности (приобретена в порядке приватизации) (л.д. 69 - 70).
В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону обратился П.В. - сын П.А. (л.д. 64).
В своем заявлении П.В. указал, что наследниками по закону первой очереди являются: он П.В. и П.Ю. - сын П.А.
В адрес П.Ю. нотариусом г. Москвы М.М. направлено извещение об открытии наследственного дела с указанием адреса и места нахождение нотариальной конторы, разъяснен порядок оформления и подачи заявления для принятия наследства (л.д. 77). Данное извещение было вручено П.Ю. 21.12.2010 г. (л.д. 78).
В течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти П.А., заявление о принятии наследства и сведений о намерении П.Ю. принять наследство нотариусу не поступало.
По истечении шести месяцев со дня открытия наследства, 25 мая 2011 года поступило заявление от наследника по закону П.В., принявшего наследство в установленный законом срок, о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону.
В связи с надлежащим и своевременным извещением П.Ю. об открытии наследственного дела к имуществу умершего отца П.А., отсутствием заявления от имени П.Ю. о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, отсутствием сведений о его намерении принять наследство, а также сведений об обращении П.Ю. в суд для восстановления срока на принятие наследства, 25 мая 2011 года нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону П.В., принявшему наследство в установленный законом срок.
15 сентября 2011 года между П.В. и К. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ............. (л.д. 90), договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы 27.09.2011 года. Собственником спорной квартиры на момент разрешения спора является К.
..............года умер П.А.
С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти П.Ю., обратились его дети, истцы по настоящему иску П.Е. и П.М.
15 марта 2012 года к имуществу П.Ю. нотариусом г. Москвы......... открыто наследственное дело N..............
В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на то, что П.Ю. является наследником имущества П.А. по завещанию и фактически после смерти П.А. принял наследство, а именно пользовался предметами домашнего обихода расположенными в квартире по фактическому месту жительства умершего П.А. по адресу: ................., принимал плату за спорную квартиру, сдаваемую в наем, осуществил в ней косметический ремонт, однако по причине злоупотребления алкоголем, отсутствия документов: свидетельства о смерти отца и свидетельства о своем рождении, своевременно к нотариусу не обратился.
Судом установлено, что 22 июня 2010 года П.А. составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы.........., зарегистрированное в реестре за N......., согласно которому из принадлежащего П.А. имущества, квартиру по адресу...................., завещает П.Ю. (л.д. 6).
Однако своих прав на принятие наследства П.Ю. не реализовал, в установленном законом порядке в установленный законом 6-месячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился.
Согласно ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Истцом не представлено ни одной квитанции об оплате коммунальных услуг с указанием о внесении платежей умершим П.Ю. Из объяснений истцов следует, что коммунальные услуги оплачивались жильцами квартиры, при этом доказательств, свидетельствующих, что они действовали по поручению П.Ю., суду также не приведено. Представленный суду договор коммерческого найма жилого помещения от 23 мая 2010 года, заключен от имени П.Ю. с нанимателем...... Доказательств, свидетельствующих, что после смерти П.А., П.Ю. распоряжался унаследованным имуществом путем заключения договора аренды квартиры с........., не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о получении П.Ю. денежных средств от........... в счет арендных платежей за спорную квартиру.
Истец П.Е. указывает, что ею вносились платежи за коммунальные услуги по спорной квартире, однако доказательств, свидетельствующих, что данные действия были совершены ею по поручению П.Ю. и в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, не представлено.
Свидетель......., допрошенная в суде первой инстанции показала, что знала П.В., т.к. снимала у него квартиру по ул........... с ноября 2010 г. по сентябрь 2011 год. В квартире никто, кроме нее, не проживал, иных родственников П.В. она не встречала, в квартиру они не приходили. В конце сентября 2011 года с квартиры съехала, т.к. П.В. сообщил о своих намерениях ее продать. Квитанции по оплате коммунальных услуг оплачивала свидетель....... и передавала их П.В., часть квитанций оставалась в квартире. В договоре аренды, заключенном между ней и П.В., было предусмотрено, что оплата коммунальных услуг возлагается на нанимателя, квитанции получала из почтового ящика.
Свидетель...... пояснил суду, что работал риэлтором....... вел сделку по продаже квартиры по адресу: ...................; объявление об ее продаже нашел в Интернете; для проверки объекта был собран пакет документов. Поскольку имелся иной наследник, который мог претендовать на данную квартиру, по его (.........) рекомендации К. поехал к П.Ю. При разговоре в квартире по месту жительства П.Ю. присутствовал он (.......), П.Ю. и П.В. В его присутствии П.Ю. дал понять, что претендовать на квартиру не будет. П.Ю. был уведомлен о намерении П.В. продать квартиру, какой-либо отрицательной реакции с его стороны не последовало.
Свидетели.......... и............, допрошенные судом первой инстанции по ходатайству стороны истцов, указали на то, что П.Ю. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: пользовался предметами мебели и домашнего обихода, принадлежащие П.А.
Суд с этим суждением допрошенных лиц верно не согласился, потому что данные предметы расположены в квартире по месту регистрации и жительства самого П.Ю., в связи с чем показания данных свидетелей не могут бесспорно свидетельствовать о том, что предметы мебели и домашнего обихода ранее принадлежали П.А. и были унаследованы П.Ю. Иных доказательств, подтверждающих доводы истца о фактическом принятии наследства П.Ю. после смерти П.А., не представлено.
Истцы указывают на то, что П.Ю. после смерти отца использовал, принадлежащий ему гаражный бокс по адресу: ....................
Вместе с тем, свидетель........... указал, что в непосредственной близости от гаражного бокса, принадлежащего П.А., также расположен гаражный бокс самого П.Ю., в связи с чем достоверно установить, каким гаражом пользовался П.Ю., не представляется возможным. Письменных доказательств, свидетельствующих о наличии у П.Ю. в распоряжении транспортного средства, хранение его в гараже отца, несения им расходов по содержанию гаражного бокса, не представлено.
Кроме того, истцы основывают свои требования на праве П.Ю. наследовать имущество по завещанию. Согласно представленному завещанию П.А. была завещана П.Ю. из всего имущества, имеющегося у него ко дню смерти, только квартира по адресу: ...................., в связи с чем в любом случае принятие наследства в виде предметов домашнего обихода и гаражного бокса, не может свидетельствовать о фактическом принятии им наследства по завещанию, т.к. данное имущество в состав наследственной массы по завещанию не включено.
Представленная суду копия определения суда от 20 января 2012 года о возвращении П.Ю. искового заявления к П.В. о восстановлении срока для принятия наследства не может свидетельствовать о волеизъявлении П.Ю. при жизни претендовать на наследственное имущество и желании получения спорной квартиры в порядке наследования по завещанию, т.к. согласно копии искового заявления, исковое заявление от имени П.Ю. и якобы за его подписью, подано было в суд 13.10.2011 года, тогда как смерть его наступила........ года.
Суд верно счел недоказанными утверждения истцов о принятии их отцом наследства путем совершения действий по содержанию квартиры в виде проведения в жилом помещении косметического ремонта. Эти доводы находятся в явном противоречии с иными сведениями, сообщенными истцами о своем отце: злоупотребление спиртным, физическая немощность.
Отсутствие у П.Ю. документов, необходимых для оформления наследственных прав не лишало его возможности оформить и подать соответствующее заявление в нотариальную контору.
Таким образом, никаких доказательств, свидетельствующих о намерении П.Ю. принять наследство после смерти отца, доказательств принятия каких-либо мер по сохранению наследственного имущества, а также вступления в фактическое владение и управление данным имуществом, суду не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что желание вступить в права наследования по завещанию после смерти П.А. исходило не от самого П.Ю., а его детей, которые в настоящее время наследуют имущество по закону после смерти самого П.Ю.
Суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку ответчик П.В. в установленный законом срок, в порядке наследования по закону, принял наследство после смерти отца, оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону на его имя не имеется.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая, что П.В., приняв наследство по закону, приобрел право собственности на квартиру, имел право ею распорядиться по своему усмотрению, в связи с чем в признании недействительным по основаниям, изложенным в иске, договора купли-продажи квартиры, заключенного между П.В. и К., следует отказать; вследствие этого приобретенная К. квартира не может быть у него истребована.
Суд также справедливо указал на положения ст. 1155 ГК РФ, предусматривающие право наследника при невозможности возврата имущества в натуре - на получение соответствующей компенсации, что является дополнительным основанием к отказу в иске об истребовании квартиры
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с оценкой доказательств по факту принятия П.Ю. наследства. Судебная коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку оценка доказательств произведена судом полно, всесторонне и объективно оснований для иной оценки тех же доказательств у коллегии не имеется.
Ссылки заявителя жалобы на то, что П.Е., ......... вносили платежи за спорную квартиру, выводов решения о недоказанности факта принятия П.Ю. наследства не опровергают, так как связаны с действиями третьих лиц, а не самого наследника.
Обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, сделанное от имени П.Ю. его представителем, также применительно к положениям ст. 1153 ГК РФ о фактическом вступлении в права наследования не свидетельствует. Кроме того, принятие наследства осуществляется одним из двух способов (фактически и обращением с заявлением в нотариальную контору). Представитель П.Ю. подготовил иск о восстановлении срока для принятия наследства, тем самым согласившись с тем, что в установленный законом срок наследство не было принято.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)