Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.,
судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, которым постановлено:
Признать за А.Д. право собственности на квартиру по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию, открывшегося, после смерти ***, умершей *** года.
А.Д. обратился в суд с иском к С.М. о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что *** года умерла ***, *** года рождения, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: ***. 01 февраля 2010 года *** составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы П., согласно которого все имущество, принадлежащее *** ко дню смерти, она завещала истцу. В установленные законом сроки истец обратился к нотариусу г. Москвы П. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру. В качестве основания отказа нотариус указала в постановлении о наличии наследника на обязательную долю - С.М. Ответчик в установленные законом сроки не приняла наследство, хотя нотариусом направлялись ей уведомления. Истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию после смерти ***.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик С.М. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права, она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, суд не выяснил вопрос о принятии ею обязательной доли в наследстве.
Ответчик С.М. и ее представитель по доверенности А.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять новое решение.
Истец А.Д. и его представитель по доверенности Д. в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика С.М. и ее представителя по доверенности А.А., истца А.Д. и его представителя по доверенности Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
Дело рассмотрено по правилам суда апелляционной инстанции, поскольку оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о времени и месте судебного заседания, не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, судом неоднократно принимались меры для вызова ответчика в судебное заседание (л.д. 25, 71), в том числе по адресу, указанному ответчиком в заявлении на имя нотариуса о принятии наследства (л.д. 54), а также в апелляционной жалобе (л.д. 86), однако, конверты с судебными извещениями возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем у суда имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 марта 2010 года умерла ***, *** года рождения.
Г. являлась собственником квартиры по адресу: ***, на основании договора передачи N *** и свидетельства о собственности на жилище N ***.
01 февраля 2010 года *** составила завещание ***, удостоверенное нотариусом г. Москвы П., согласно которого все имущество, принадлежащее *** ко дню смерти, она завещала истцу.
Согласно пп. 2. п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
К нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, - и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды I, II, III групп (нетрудоспособные по состоянию здоровья), независимо от того, назначена ли этим лицам пенсия по старости или инвалидности.
В установленные законом сроки истец обратился к нотариусу г. Москвы П. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на сворную квартиру, о чем 26 апреля 2011 года вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия. В качестве основания отказа нотариус указала в постановлении о наличии наследника на обязательную долю - С.М., проживающей по адресу: ***.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что С.М. в квартире по адресу: ***, в последние годы жизни ***, а также после ее смерти не проживала и не проживает, на регистрационном учете по данному адресу не состоит, а поэтому фактически принять наследство не могла.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Как следует из материалов наследственного дела, С.М. 06.09.2009 года направила нотариусу г. Москвы П. заявление о том, что она принимает наследство по всем основаниям после умершей 06.03.2010 года *** (л.д. 54 - 55).
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках. Течение сроков принятия наследства, установленных ст. 1154 ГК РФ, в силу положений ст. 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства.
Таким образом, С.М., *** года рождения, являющаяся дочерью умершей и на момент смерти наследодателя достигшая нетрудоспособного возраста, в установленный законом срок приняла обязательную долю в наследстве после смерти своей матери ***, умершей *** года, путем направления 06.09.2010 года заявления нотариусу г. Москвы П. (л.д. 54 - 55).
Однако, указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции учтены не были.
При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении иска в полном объеме и признании за А.Д. права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения.
Факт родственных отношений между ответчиком С.М. (Г., С.А.) и наследодателем *** подтверждается представленными ответчиком: свидетельством о рождении ответчика ***; свидетельством о регистрации брака между *** и ***; свидетельством о смерти супруга ответчика С.А.; справкой и свидетельством о регистрации брака между *** и ***.
С.М., *** года рождения, как нетрудоспособная по возрасту дочь наследодателя согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону.
Учитывая, что истец является единственным наследником по завещанию, кроме ответчика, иные лица с заявлением о принятии наследства по закону не обращались, сведений об ином имуществе, кроме спорной квартиры, в материалах наследственного дела не имеется, обязательная доля С.М. в наследстве после смерти ее матери составляет *** доли квартиры по адресу: ***.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит исковые требования А.Д. подлежащими удовлетворению частично. С учетом определения обязательной доли С.М. в наследственном имуществе в виде 1/2 доли спорной квартиры, судебная коллегия признает за А.Д. право собственности на *** долю квартиры в порядке наследования по завещанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года отменить.
Исковые требования А.Д. удовлетворить частично.
Признать за А.Д. право собственности на *** долю квартиры по адресу: *** в порядке наследования по завещанию, открывшегося, после смерти ***, умершей *** года.
Признать за С.М. право на обязательную долю в наследстве после смерти ***, умершей *** года, в виде *** доли квартиры по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18121
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N 11-18121
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.,
судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, которым постановлено:
Признать за А.Д. право собственности на квартиру по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию, открывшегося, после смерти ***, умершей *** года.
установила:
А.Д. обратился в суд с иском к С.М. о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что *** года умерла ***, *** года рождения, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: ***. 01 февраля 2010 года *** составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы П., согласно которого все имущество, принадлежащее *** ко дню смерти, она завещала истцу. В установленные законом сроки истец обратился к нотариусу г. Москвы П. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру. В качестве основания отказа нотариус указала в постановлении о наличии наследника на обязательную долю - С.М. Ответчик в установленные законом сроки не приняла наследство, хотя нотариусом направлялись ей уведомления. Истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию после смерти ***.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик С.М. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права, она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, суд не выяснил вопрос о принятии ею обязательной доли в наследстве.
Ответчик С.М. и ее представитель по доверенности А.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять новое решение.
Истец А.Д. и его представитель по доверенности Д. в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика С.М. и ее представителя по доверенности А.А., истца А.Д. и его представителя по доверенности Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
Дело рассмотрено по правилам суда апелляционной инстанции, поскольку оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о времени и месте судебного заседания, не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, судом неоднократно принимались меры для вызова ответчика в судебное заседание (л.д. 25, 71), в том числе по адресу, указанному ответчиком в заявлении на имя нотариуса о принятии наследства (л.д. 54), а также в апелляционной жалобе (л.д. 86), однако, конверты с судебными извещениями возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем у суда имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 марта 2010 года умерла ***, *** года рождения.
Г. являлась собственником квартиры по адресу: ***, на основании договора передачи N *** и свидетельства о собственности на жилище N ***.
01 февраля 2010 года *** составила завещание ***, удостоверенное нотариусом г. Москвы П., согласно которого все имущество, принадлежащее *** ко дню смерти, она завещала истцу.
Согласно пп. 2. п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
К нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, - и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды I, II, III групп (нетрудоспособные по состоянию здоровья), независимо от того, назначена ли этим лицам пенсия по старости или инвалидности.
В установленные законом сроки истец обратился к нотариусу г. Москвы П. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на сворную квартиру, о чем 26 апреля 2011 года вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия. В качестве основания отказа нотариус указала в постановлении о наличии наследника на обязательную долю - С.М., проживающей по адресу: ***.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что С.М. в квартире по адресу: ***, в последние годы жизни ***, а также после ее смерти не проживала и не проживает, на регистрационном учете по данному адресу не состоит, а поэтому фактически принять наследство не могла.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Как следует из материалов наследственного дела, С.М. 06.09.2009 года направила нотариусу г. Москвы П. заявление о том, что она принимает наследство по всем основаниям после умершей 06.03.2010 года *** (л.д. 54 - 55).
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках. Течение сроков принятия наследства, установленных ст. 1154 ГК РФ, в силу положений ст. 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства.
Таким образом, С.М., *** года рождения, являющаяся дочерью умершей и на момент смерти наследодателя достигшая нетрудоспособного возраста, в установленный законом срок приняла обязательную долю в наследстве после смерти своей матери ***, умершей *** года, путем направления 06.09.2010 года заявления нотариусу г. Москвы П. (л.д. 54 - 55).
Однако, указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции учтены не были.
При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении иска в полном объеме и признании за А.Д. права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения.
Факт родственных отношений между ответчиком С.М. (Г., С.А.) и наследодателем *** подтверждается представленными ответчиком: свидетельством о рождении ответчика ***; свидетельством о регистрации брака между *** и ***; свидетельством о смерти супруга ответчика С.А.; справкой и свидетельством о регистрации брака между *** и ***.
С.М., *** года рождения, как нетрудоспособная по возрасту дочь наследодателя согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону.
Учитывая, что истец является единственным наследником по завещанию, кроме ответчика, иные лица с заявлением о принятии наследства по закону не обращались, сведений об ином имуществе, кроме спорной квартиры, в материалах наследственного дела не имеется, обязательная доля С.М. в наследстве после смерти ее матери составляет *** доли квартиры по адресу: ***.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит исковые требования А.Д. подлежащими удовлетворению частично. С учетом определения обязательной доли С.М. в наследственном имуществе в виде 1/2 доли спорной квартиры, судебная коллегия признает за А.Д. право собственности на *** долю квартиры в порядке наследования по завещанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года отменить.
Исковые требования А.Д. удовлетворить частично.
Признать за А.Д. право собственности на *** долю квартиры по адресу: *** в порядке наследования по завещанию, открывшегося, после смерти ***, умершей *** года.
Признать за С.М. право на обязательную долю в наследстве после смерти ***, умершей *** года, в виде *** доли квартиры по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)