Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.,
судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года, которым постановлено:
признать за М. право собственности на *** долю квартиры по адресу: г. ***, в порядке наследования по закону после смерти ***, умершего *** года.
В остальной части исковых требований М. к Б., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования - отказать,
истец обратился в суд с иском к ответчикам, о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что *** года умерла его *** - ***. После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из *** доли в *** квартире, расположенной по адресу: ***. *** умер его ***. После его смерти открылось наследство состоящее, в том числе из *** долей в спорной квартире. *** года наследникам по закону М. и Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ***. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону оно было выдано на жилой дом, расположенный по адресу: ***, а также на земельный участок размером *** кв. м, находящийся там же. Наследники унаследовали имущество в равных долях. Учитывая, что наследодателю принадлежало, в том числе *** доли в *** квартире, расположенной по адресу: ***, указанное имущество также перешло наследникам в равных долях по *** каждому. Однако свидетельства о праве на наследство на имущество состоящее из *** долей *** квартиры, расположенной по адресу: ***, выдано не было. Истец просил признать за ним право собственности на *** долю в *** квартире, расположенной по адресу: ***, в том числе на *** долю в порядке наследования после смерти ***, и на *** доли - после смерти ***.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчик Б. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования истца не признали, пояснили, что истцом не доказан факт принятия наследства после смерти ***.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец М. по доводам апелляционной жалобы.
Истец М. и его представитель по доверенности С. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Ответчик Б. и представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Представитель ответчика по доверенности Ч. в судебное заседание явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагая решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Судом первой инстанции установлено, что М. является ***.
*** года умерла ***, *** года умер ***.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** на праве совместной собственности принадлежала трехкомнатная квартира по адресу: ***.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Поскольку квартира, расположенная по адресу ***, находилась в общей совместной собственности *** квартира была приватизирована до *** года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об определении долей участников общей совместной собственности, признавая их равными, то есть по *** доле за каждым.
Также судом первой инстанции установлено, что наследственное дело к имуществу умершей *** не открывалось.
Оценив в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ предоставленные истцом доказательства, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что истцом М. не представлено доказательств того, что он фактически принял наследство после смерти ***.
Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания права собственности истца на долю квартиры, оставшуюся после смерти ***.
С учетом того, что после смерти *** осталось наследственное имущество в виде *** доли спорной квартиры, а истец М. и ответчик Б. приняли наследство после смерти ***, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, признав за истцом право собственности на *** долю в праве собственности в порядке наследования по закону после смерти ***.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.
Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального права.
Как усматривается из материалов дела, истец заявил исковые требования о признании права собственности на доли в праве на квартиру в порядке наследования по закону как после смерти *** по основанию фактического принятия, так и после смерти **.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию, являются определение круга наследников после смерти *** кем принято наследство после смерти каждого, состав имущества, подлежащего включению в наследственную массу.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти *** при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.
Таким образом, на момент смерти *** наследниками первой очереди являлись ***.
На основании ст. 546 ГК РСФСР наследник считается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.
Судом установлено, что М. наследство после смерти *** не принял, поскольку достоверных доказательств данного факта суду предоставлено не было.
Между тем, из материалов дела усматривается, что *** наследодателя ***, являясь сособственниками квартиры, расположенной по адресу: *** после смерти *** фактически проживали в данной квартире, пользовались всеми ее частями, осуществляя правомочия собственников, несли беремя содержания всей квартиры, что не оспаривалось представителем ответчика в заседании судебной коллегии.
Таким образом, *** в соответствии с требованиями ст. 456 ГК РСФСР приняли наследство после смерти ***.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, в состав наследственного имуществ после смерти *** подлежит включению *** доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру, унаследованная им после смерти ***.
В связи с изложенным наследуемое после смерти *** имущество представляет собой *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не учел требования закона, не установил круг наследников после смерти *** объем наследственного имущества после смерти *** что повлекло за собой принятие неправильного решения.
В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно в силу требований ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения.
Как установлено судом первой инстанции, *** умер *** года.
Наследниками первой очереди к имуществу умершего *** явились ***. и *** которые приняли наследство в долях равных путем подачи в установленный для принятия наследства срок заявления нотариусу.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным законом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Учитывая, что в состав наследства после смерти *** входит *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***, а наследники одной очереди наследуют в равных долях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за М. и Б. подлежит признанию право собственности на *** доли (***) в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 отменить.
Исковые требования М. удовлетворить частично.
Признать за М. право собственности на *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти *** умершего *** года.
Признать за Б. право собственности на *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти ***, умершего *** года.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19536
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 11-19536
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.,
судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года, которым постановлено:
признать за М. право собственности на *** долю квартиры по адресу: г. ***, в порядке наследования по закону после смерти ***, умершего *** года.
В остальной части исковых требований М. к Б., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования - отказать,
установила:
истец обратился в суд с иском к ответчикам, о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что *** года умерла его *** - ***. После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из *** доли в *** квартире, расположенной по адресу: ***. *** умер его ***. После его смерти открылось наследство состоящее, в том числе из *** долей в спорной квартире. *** года наследникам по закону М. и Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ***. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону оно было выдано на жилой дом, расположенный по адресу: ***, а также на земельный участок размером *** кв. м, находящийся там же. Наследники унаследовали имущество в равных долях. Учитывая, что наследодателю принадлежало, в том числе *** доли в *** квартире, расположенной по адресу: ***, указанное имущество также перешло наследникам в равных долях по *** каждому. Однако свидетельства о праве на наследство на имущество состоящее из *** долей *** квартиры, расположенной по адресу: ***, выдано не было. Истец просил признать за ним право собственности на *** долю в *** квартире, расположенной по адресу: ***, в том числе на *** долю в порядке наследования после смерти ***, и на *** доли - после смерти ***.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчик Б. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования истца не признали, пояснили, что истцом не доказан факт принятия наследства после смерти ***.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец М. по доводам апелляционной жалобы.
Истец М. и его представитель по доверенности С. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Ответчик Б. и представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Представитель ответчика по доверенности Ч. в судебное заседание явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагая решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Судом первой инстанции установлено, что М. является ***.
*** года умерла ***, *** года умер ***.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** на праве совместной собственности принадлежала трехкомнатная квартира по адресу: ***.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Поскольку квартира, расположенная по адресу ***, находилась в общей совместной собственности *** квартира была приватизирована до *** года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об определении долей участников общей совместной собственности, признавая их равными, то есть по *** доле за каждым.
Также судом первой инстанции установлено, что наследственное дело к имуществу умершей *** не открывалось.
Оценив в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ предоставленные истцом доказательства, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что истцом М. не представлено доказательств того, что он фактически принял наследство после смерти ***.
Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания права собственности истца на долю квартиры, оставшуюся после смерти ***.
С учетом того, что после смерти *** осталось наследственное имущество в виде *** доли спорной квартиры, а истец М. и ответчик Б. приняли наследство после смерти ***, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, признав за истцом право собственности на *** долю в праве собственности в порядке наследования по закону после смерти ***.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.
Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального права.
Как усматривается из материалов дела, истец заявил исковые требования о признании права собственности на доли в праве на квартиру в порядке наследования по закону как после смерти *** по основанию фактического принятия, так и после смерти **.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию, являются определение круга наследников после смерти *** кем принято наследство после смерти каждого, состав имущества, подлежащего включению в наследственную массу.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти *** при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.
Таким образом, на момент смерти *** наследниками первой очереди являлись ***.
На основании ст. 546 ГК РСФСР наследник считается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.
Судом установлено, что М. наследство после смерти *** не принял, поскольку достоверных доказательств данного факта суду предоставлено не было.
Между тем, из материалов дела усматривается, что *** наследодателя ***, являясь сособственниками квартиры, расположенной по адресу: *** после смерти *** фактически проживали в данной квартире, пользовались всеми ее частями, осуществляя правомочия собственников, несли беремя содержания всей квартиры, что не оспаривалось представителем ответчика в заседании судебной коллегии.
Таким образом, *** в соответствии с требованиями ст. 456 ГК РСФСР приняли наследство после смерти ***.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, в состав наследственного имуществ после смерти *** подлежит включению *** доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру, унаследованная им после смерти ***.
В связи с изложенным наследуемое после смерти *** имущество представляет собой *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не учел требования закона, не установил круг наследников после смерти *** объем наследственного имущества после смерти *** что повлекло за собой принятие неправильного решения.
В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно в силу требований ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения.
Как установлено судом первой инстанции, *** умер *** года.
Наследниками первой очереди к имуществу умершего *** явились ***. и *** которые приняли наследство в долях равных путем подачи в установленный для принятия наследства срок заявления нотариусу.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным законом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Учитывая, что в состав наследства после смерти *** входит *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***, а наследники одной очереди наследуют в равных долях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за М. и Б. подлежит признанию право собственности на *** доли (***) в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 отменить.
Исковые требования М. удовлетворить частично.
Признать за М. право собственности на *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти *** умершего *** года.
Признать за Б. право собственности на *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти ***, умершего *** года.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)