Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Свищев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Стефановской Л.Н., Герцева А.И.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года
частную жалобу З.
на определение Прохоровского районного суда Белгородской области от 08 июля 2011 года о приостановлении производства по делу по иску З. к К.В., К. о признании права общей долевой собственности на земельный участок и расположенную на нем часть жилого дома в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок и расположенную на нем часть жилого дома в порядке наследования.
13 июня 2011 г. ответчица К. умерла.
Определением суда от 08 июля 2011 г. производство по делу приостановлено до 13 декабря 2011 г. (ст. 1154 ГК РФ), поскольку спорные правоотношения допускают правопреемство в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.
В частной жалобе истица просит отменить определение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы частной жалобы заслуживающими внимание.
Обжалуемое определение мотивировано тем, что прекращение производства по гражданскому делу в части требований к К. (наследодателю) будет нарушено право ее наследников.
В определении указано и о том, что при допуске их к участию в деле, они будут вправе оспорить сделку об отказе наследодателя от доли в наследстве.
Вывод в определении является неверным, поскольку сделан без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса правопреемства.
Действующее законодательство устанавливает правила принятия наследства, согласно которому наследник должен в установленный законом шестимесячный срок совершить определенные действия, свидетельствующие о его принятии, в т.ч. обратиться в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство.
Как усматривается из материалов дела, К. имела право на обязательную долю в наследстве, после смерти сына - К.А., последовавшей 14 ноября 2010 г.
К. отказалась от принятия наследства, не вступила во владение наследственным имуществом.
Данные обстоятельства не оспаривала она и в судебных заседаниях, каких-либо прав при жизни на данную долю в наследстве в установленном законом порядке не заявляла, не обратилась она и в суд с соответствующими требованиями. При этом, она не возражала против удовлетворения иска З. (л.д. 11, 127, 128 обор.).
Поскольку вышеуказанные обстоятельства при вынесении определения, которым фактически было признано право наследников умершей К., оспаривать факт отказа от принятия наследства, остались без обсуждения, оценки, что привело к неправильному применению норм процессуального права, оно подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 371, 373 - 375 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Прохоровского районного суда Белгородской области от 08 июля 2011 года о приостановлении производства по делу по иску З. к К.В. и К. о признании права общей долевой собственности на земельный участок и расположенную на нем часть жилого дома в порядке наследования отменить.
Дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2992
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N 33-2992
Судья Свищев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Стефановской Л.Н., Герцева А.И.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года
частную жалобу З.
на определение Прохоровского районного суда Белгородской области от 08 июля 2011 года о приостановлении производства по делу по иску З. к К.В., К. о признании права общей долевой собственности на земельный участок и расположенную на нем часть жилого дома в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок и расположенную на нем часть жилого дома в порядке наследования.
13 июня 2011 г. ответчица К. умерла.
Определением суда от 08 июля 2011 г. производство по делу приостановлено до 13 декабря 2011 г. (ст. 1154 ГК РФ), поскольку спорные правоотношения допускают правопреемство в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.
В частной жалобе истица просит отменить определение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы частной жалобы заслуживающими внимание.
Обжалуемое определение мотивировано тем, что прекращение производства по гражданскому делу в части требований к К. (наследодателю) будет нарушено право ее наследников.
В определении указано и о том, что при допуске их к участию в деле, они будут вправе оспорить сделку об отказе наследодателя от доли в наследстве.
Вывод в определении является неверным, поскольку сделан без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса правопреемства.
Действующее законодательство устанавливает правила принятия наследства, согласно которому наследник должен в установленный законом шестимесячный срок совершить определенные действия, свидетельствующие о его принятии, в т.ч. обратиться в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство.
Как усматривается из материалов дела, К. имела право на обязательную долю в наследстве, после смерти сына - К.А., последовавшей 14 ноября 2010 г.
К. отказалась от принятия наследства, не вступила во владение наследственным имуществом.
Данные обстоятельства не оспаривала она и в судебных заседаниях, каких-либо прав при жизни на данную долю в наследстве в установленном законом порядке не заявляла, не обратилась она и в суд с соответствующими требованиями. При этом, она не возражала против удовлетворения иска З. (л.д. 11, 127, 128 обор.).
Поскольку вышеуказанные обстоятельства при вынесении определения, которым фактически было признано право наследников умершей К., оспаривать факт отказа от принятия наследства, остались без обсуждения, оценки, что привело к неправильному применению норм процессуального права, оно подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 371, 373 - 375 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Прохоровского районного суда Белгородской области от 08 июля 2011 года о приостановлении производства по делу по иску З. к К.В. и К. о признании права общей долевой собственности на земельный участок и расположенную на нем часть жилого дома в порядке наследования отменить.
Дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)