Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алиев М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе председательствующего Шихгереева Х.И.
и судей Устаевой Н.Х. и Магадовой А.В.
при секретаре А.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 25 февраля 2011 г. дело по кассационной жалобе Т. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., объяснения представителя Т. по доверенности А.О., просившего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
обратилась в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признания ее принявшим наследственное имущество, ссылаясь на следующее.
В 70-х годах ее мать совместно с отчимом на земельном участке по адресу: <...> начали строительство жилого дома. При строительстве спорного дома она принимала непосредственное участие: вкладывала деньги от зарплаты, а также деньги, полученные в наследство от покойного отца. Как и у отчима имеются дети от первого брака, так и у ее матери тоже имеется дочь в ее лице. Общих детей у М.И. и Н. были двое - и ныне покойный М.М. умерла ее мать. Как ей стало известно с запозданием, необходимо было открыть на себя наследство после смерти наследодателей.
При ее обращении в нотариальную контору, нотариус оформить и выдать свидетельство о принятии наследства отказалась, в связи с истечением срока для принятия наследства по Закону. После смерти матери наследницей по Закону является и она. Своевременно до настоящего времени не смогла оформить юридически наследственные права на указанный дом в соответствии со ст. 1154 ГК РФ в связи с правовой неграмотностью. Также ввело в заблуждение то, что родственники и даже юристы твердили, что она не имеет право на наследство, и у нее нет никаких шансов его получить. Но, обратившись к адвокату, он ей сказал, что она является наследницей имущества матери, умершей 4 марта 2010 г.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Следовательно, расположенный по адресу: <...>, являлся совместной собственностью ныне покойных отчима М.И. и матери Н..
Статья 39 Семейного кодекса гласит, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, в которой указано, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления, и ст. 39 Семейного кодекса РФ следует, что она имеет право наследования доли имущества, принадлежащей ее матери по закону.
Согласно справки из БТИ от 11 августа 2010 года пользователем объекта недвижимости по адресу: <...>, является, т.е. ее покойный отчим, который построил спорный дом совместно с ее матерью.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В дополнении к исковому заявлению она просит признать право собственности на самовольную постройку расположенный по адресу: <...>, и признать за ней право собственности на ? долю спорного жилого дома по адресу: <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Т. просит решение суда отменить по основаниям, приведенным в исковом заявлении, дополнив их следующим.
Суд ссылается в решении на заключение Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по РД отделения по г. Махачкала, согласно которому, домовладение, находящиеся по адресу: <...>, является самовольной постройкой.
Суд в решении указывает на то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и также на то, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и она не может быть включена в наследственную массу.
Однако, судом не учтено, что при совместном строительстве спорного дома ее матерью с отчимом, она принимала непосредственное участие: вкладывала деньги от зарплаты, а также деньги, полученные в наследство от покойного отца.
В спорном доме сейчас проживает ответчик с женой и детьми, которые находятся на регистрационном учете в спорном доме и пользуются всеми правами хозяина дома.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Спорный дом ни чьих интересов не ущемляет и не создает угрозу для жизни и здоровью граждан.
На спорный жилой дом расположенный по адресу <...>, имеется технический паспорт, согласно которому на спорном земельном участке расположен: жилой дом (Литер А), летняя кухня (Литер Б), жилой дом (Литер В), сарай (Литер Г), котельная (Литер Г1). Дом имеет инвентаризационный номер, земельный участок имеет строгие границы, проведено межевание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В исковом заявлении Т. просит восстановить пропущенный для принятия наследства шестимесячный срок.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Уважительных причин пропуска установленного законом срока истцом не приводится, правовая неграмотность, на что Т. (<...>) в исковом заявлении, к таким причинам не относится.
Кроме того, в случае, когда строение самовольно возведено лицом, не оформившим до момента своей смерти права на самовольную постройку, наследники не могут вступить в права наследства на такой объект ввиду того, что в наследственную массу может быть включено только имущество, принадлежащее наследователю на законных основаниях.
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Как усматривается из материалов дела, за наследодателями право на спорное домовладение не было признано. Более того, отсутствуют документы о предоставлении земельного участка, на котором возведено строение кому-либо из наследодателей или же наследников.
Между тем, право собственности на самовольную постройку согласно действующим нормам может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку ни при каких обстоятельствах не может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке.
Суд не вправе удовлетворять требования наследников о признании за ними права собственности на самовольно возведенные строения или помещения. Однако, если право собственности на самовольную постройку было признано судом за наследодателем (в соответствии со ст. 222 ГК), то упомянутое имущество наследуется в общеустановленном порядке.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы Т.не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 25.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-604-2011
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2011 г. по делу N 33-604-2011
Судья Алиев М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе председательствующего Шихгереева Х.И.
и судей Устаевой Н.Х. и Магадовой А.В.
при секретаре А.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 25 февраля 2011 г. дело по кассационной жалобе Т. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., объяснения представителя Т. по доверенности А.О., просившего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
обратилась в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признания ее принявшим наследственное имущество, ссылаясь на следующее.
В 70-х годах ее мать совместно с отчимом на земельном участке по адресу: <...> начали строительство жилого дома. При строительстве спорного дома она принимала непосредственное участие: вкладывала деньги от зарплаты, а также деньги, полученные в наследство от покойного отца. Как и у отчима имеются дети от первого брака, так и у ее матери тоже имеется дочь в ее лице. Общих детей у М.И. и Н. были двое - и ныне покойный М.М. умерла ее мать. Как ей стало известно с запозданием, необходимо было открыть на себя наследство после смерти наследодателей.
При ее обращении в нотариальную контору, нотариус оформить и выдать свидетельство о принятии наследства отказалась, в связи с истечением срока для принятия наследства по Закону. После смерти матери наследницей по Закону является и она. Своевременно до настоящего времени не смогла оформить юридически наследственные права на указанный дом в соответствии со ст. 1154 ГК РФ в связи с правовой неграмотностью. Также ввело в заблуждение то, что родственники и даже юристы твердили, что она не имеет право на наследство, и у нее нет никаких шансов его получить. Но, обратившись к адвокату, он ей сказал, что она является наследницей имущества матери, умершей 4 марта 2010 г.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Следовательно, расположенный по адресу: <...>, являлся совместной собственностью ныне покойных отчима М.И. и матери Н..
Статья 39 Семейного кодекса гласит, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, в которой указано, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления, и ст. 39 Семейного кодекса РФ следует, что она имеет право наследования доли имущества, принадлежащей ее матери по закону.
Согласно справки из БТИ от 11 августа 2010 года пользователем объекта недвижимости по адресу: <...>, является, т.е. ее покойный отчим, который построил спорный дом совместно с ее матерью.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В дополнении к исковому заявлению она просит признать право собственности на самовольную постройку расположенный по адресу: <...>, и признать за ней право собственности на ? долю спорного жилого дома по адресу: <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Т. просит решение суда отменить по основаниям, приведенным в исковом заявлении, дополнив их следующим.
Суд ссылается в решении на заключение Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по РД отделения по г. Махачкала, согласно которому, домовладение, находящиеся по адресу: <...>, является самовольной постройкой.
Суд в решении указывает на то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и также на то, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и она не может быть включена в наследственную массу.
Однако, судом не учтено, что при совместном строительстве спорного дома ее матерью с отчимом, она принимала непосредственное участие: вкладывала деньги от зарплаты, а также деньги, полученные в наследство от покойного отца.
В спорном доме сейчас проживает ответчик с женой и детьми, которые находятся на регистрационном учете в спорном доме и пользуются всеми правами хозяина дома.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Спорный дом ни чьих интересов не ущемляет и не создает угрозу для жизни и здоровью граждан.
На спорный жилой дом расположенный по адресу <...>, имеется технический паспорт, согласно которому на спорном земельном участке расположен: жилой дом (Литер А), летняя кухня (Литер Б), жилой дом (Литер В), сарай (Литер Г), котельная (Литер Г1). Дом имеет инвентаризационный номер, земельный участок имеет строгие границы, проведено межевание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В исковом заявлении Т. просит восстановить пропущенный для принятия наследства шестимесячный срок.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Уважительных причин пропуска установленного законом срока истцом не приводится, правовая неграмотность, на что Т. (<...>) в исковом заявлении, к таким причинам не относится.
Кроме того, в случае, когда строение самовольно возведено лицом, не оформившим до момента своей смерти права на самовольную постройку, наследники не могут вступить в права наследства на такой объект ввиду того, что в наследственную массу может быть включено только имущество, принадлежащее наследователю на законных основаниях.
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Как усматривается из материалов дела, за наследодателями право на спорное домовладение не было признано. Более того, отсутствуют документы о предоставлении земельного участка, на котором возведено строение кому-либо из наследодателей или же наследников.
Между тем, право собственности на самовольную постройку согласно действующим нормам может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку ни при каких обстоятельствах не может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке.
Суд не вправе удовлетворять требования наследников о признании за ними права собственности на самовольно возведенные строения или помещения. Однако, если право собственности на самовольную постройку было признано судом за наследодателем (в соответствии со ст. 222 ГК), то упомянутое имущество наследуется в общеустановленном порядке.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы Т.не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)