Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колесникова Л.С.
Докладчик Киселев А.П.
05 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Кожевникова С.А. и Малыка В.Н.
при секретаре Л.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе истца М.В.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 03 августа 2011 года, которым постановлено:
Признать за М.В.В. право собственности на <...> долю в <...> в <...>, в остальной части заявленных требований отказать.
Признать за М.Д., М.А.И. право собственности на <...> долю в <...> в <...> (по <...> доли) за каждым.
Взыскать с М.Д., М.А.И. в пользу М.В.В. расходы за оказание помощи представителя 10 000 руб. (с каждого по 5000 руб.)
Взыскать с М.В.В. в пользу М.Д. за оказание юридической помощи 15 000 руб.
Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия
установила:
М.В.В. обратился с иском к М.Д., М.А.И., Администрации г. Липецка о признании права собственности на <...> от <...> доли в праве собственности на в <...> в порядке наследования после смерти матери - М.А.Ф. и на <...> от <...> долей в праве собственности на в <...> в порядке наследования после смерти отца - М.В.И.
Свои требования обосновывал тем, что родителями была приобретена двухкомнатная в общей площадью 50,2 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО21
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать - ФИО20, не оставив после себя завещания.
После смерти матери в состав наследуемого имущества входила ее доля в выше названной квартире, поскольку квартира являлась совместно нажитым имуществом супругов М.В.И. и ФИО22. Наследниками после смерти ФИО23. были муж - М.В.И., сын - М.В.В. и внуки (дети умершего ФИО24) М.Д. и М.А.И. Заявления о вступлении в наследство нотариусу никто из наследников не подавал. Однако, он с отцом М.В.И. фактически приняли наследство, поскольку после смерти матери проживали в спорной квартире, кроме того, М.В.В. оплачивал коммунальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ умер отец - ФИО25. Завещания при жизни он не составлял.
Наследники (сын - М.В.В., внуки - М.Д. и М.А.И.) подали заявления о вступлении в наследство нотариусу ФИО8, которая 25 марта 2011 года вынесла постановление об отложении совершения нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследства.
Истец полагает, что является наследником <...> от <...> доли матери, то есть <...> доли в праве собственности на в <...>, и наследником <...> от <...> долей отца, то есть 3/8 долей в праве собственности на эту же квартиру.
Всего истец просил признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти матери и отца на 5/8 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
Ответчики М.Д. и М.А.И. подали встречное исковое заявление, в котором просили признать за каждым право собственности на <...> долю в праве собственности на в <...>.
В обоснование своих требований ссылались на то, что они являлись внуками умерших ФИО26 г М.В.И. и наследуют по праву представления., так как их отец и сын ФИО9 и В.В. - ФИО27 умер еще в 1997 г. После смерти бабушки ответчики, равно как и дедушка - М.В.И. приняли наследство в виде <...> доли в праве собственности на спорную квартиру, совершив действия, свидетельствующие о его фактическом принятии.
Встречные требования истец М.В.В. не признал, полагая, что они пропустили установленный законом срок для принятия наследства после смерти бабушки - ФИО28 и при этом не совершили действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании представленных суду доказательств установлено, что стороны являются наследниками после смерти ФИО29 и М.В.И.
В период брака ФИО30 приобрели собственности зарегистрировано было за М.В.И.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО31 Поскольку квартира приобретена в период брака, то ей принадлежала <...> доля квартиры, которая входит в наследство, открывшееся после ее смерти и подлежит разделу между ее наследниками.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Никто из наследников в течение 6 месяцев с момента смерти наследодателя заявления о принятии наследства не подал.
Вместе с тем, исходя из представленных сторонами доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наследники: М.В.И., М.В.В., М.Д. и М.А.И. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО32
На момент смерти ФИО33 в квартире были зарегистрированы М.В.И. и М.В.В. Пользуясь квартирой, осуществляя бремя содержания, они фактически приняли наследство после ее смерти.
В то же время, суд установил, что ответчики М.Д. и М.А.И. приняли фактически наследство после смерти их бабушки.
На день смерти ФИО34 (ДД.ММ.ГГГГ) М.А.И. А.И. являлся несовершеннолетним (16 лет) и не мог самостоятельно защитить свои законные интересы.
Бездействие его опекуна - ФИО10 с заявлением о принятии наследства и не совершением им действий по его принятию не лишало М.А.И. права на самостоятельное обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.
Вместе с тем, свидетель ФИО11 подтвердила, что в августе 2008 г., то есть после смерти ФИО35 они приняли вещи после смерти бабушки, в частности удлинитель белого цвета, которым они пользуются до настоящего времени для подключения компьютерной техники.
Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Учитывая положения статей 1112, 1154 ГК РФ, суд правильно признал за истцом право на <...> долю в квартире, а за ответчикам - по <...> доле.
Расчет в решении приведен правильно и никем не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска судом проверялись в полном объеме и признаны несостоятельными. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, выводы суда основаны на установленных фактических обстоятельствах
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 03 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2517/2011
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2011 г. по делу N 33-2517/2011
Судья Колесникова Л.С.
Докладчик Киселев А.П.
05 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Кожевникова С.А. и Малыка В.Н.
при секретаре Л.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе истца М.В.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 03 августа 2011 года, которым постановлено:
Признать за М.В.В. право собственности на <...> долю в <...> в <...>, в остальной части заявленных требований отказать.
Признать за М.Д., М.А.И. право собственности на <...> долю в <...> в <...> (по <...> доли) за каждым.
Взыскать с М.Д., М.А.И. в пользу М.В.В. расходы за оказание помощи представителя 10 000 руб. (с каждого по 5000 руб.)
Взыскать с М.В.В. в пользу М.Д. за оказание юридической помощи 15 000 руб.
Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия
установила:
М.В.В. обратился с иском к М.Д., М.А.И., Администрации г. Липецка о признании права собственности на <...> от <...> доли в праве собственности на в <...> в порядке наследования после смерти матери - М.А.Ф. и на <...> от <...> долей в праве собственности на в <...> в порядке наследования после смерти отца - М.В.И.
Свои требования обосновывал тем, что родителями была приобретена двухкомнатная в общей площадью 50,2 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО21
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать - ФИО20, не оставив после себя завещания.
После смерти матери в состав наследуемого имущества входила ее доля в выше названной квартире, поскольку квартира являлась совместно нажитым имуществом супругов М.В.И. и ФИО22. Наследниками после смерти ФИО23. были муж - М.В.И., сын - М.В.В. и внуки (дети умершего ФИО24) М.Д. и М.А.И. Заявления о вступлении в наследство нотариусу никто из наследников не подавал. Однако, он с отцом М.В.И. фактически приняли наследство, поскольку после смерти матери проживали в спорной квартире, кроме того, М.В.В. оплачивал коммунальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ умер отец - ФИО25. Завещания при жизни он не составлял.
Наследники (сын - М.В.В., внуки - М.Д. и М.А.И.) подали заявления о вступлении в наследство нотариусу ФИО8, которая 25 марта 2011 года вынесла постановление об отложении совершения нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследства.
Истец полагает, что является наследником <...> от <...> доли матери, то есть <...> доли в праве собственности на в <...>, и наследником <...> от <...> долей отца, то есть 3/8 долей в праве собственности на эту же квартиру.
Всего истец просил признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти матери и отца на 5/8 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
Ответчики М.Д. и М.А.И. подали встречное исковое заявление, в котором просили признать за каждым право собственности на <...> долю в праве собственности на в <...>.
В обоснование своих требований ссылались на то, что они являлись внуками умерших ФИО26 г М.В.И. и наследуют по праву представления., так как их отец и сын ФИО9 и В.В. - ФИО27 умер еще в 1997 г. После смерти бабушки ответчики, равно как и дедушка - М.В.И. приняли наследство в виде <...> доли в праве собственности на спорную квартиру, совершив действия, свидетельствующие о его фактическом принятии.
Встречные требования истец М.В.В. не признал, полагая, что они пропустили установленный законом срок для принятия наследства после смерти бабушки - ФИО28 и при этом не совершили действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании представленных суду доказательств установлено, что стороны являются наследниками после смерти ФИО29 и М.В.И.
В период брака ФИО30 приобрели собственности зарегистрировано было за М.В.И.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО31 Поскольку квартира приобретена в период брака, то ей принадлежала <...> доля квартиры, которая входит в наследство, открывшееся после ее смерти и подлежит разделу между ее наследниками.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Никто из наследников в течение 6 месяцев с момента смерти наследодателя заявления о принятии наследства не подал.
Вместе с тем, исходя из представленных сторонами доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наследники: М.В.И., М.В.В., М.Д. и М.А.И. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО32
На момент смерти ФИО33 в квартире были зарегистрированы М.В.И. и М.В.В. Пользуясь квартирой, осуществляя бремя содержания, они фактически приняли наследство после ее смерти.
В то же время, суд установил, что ответчики М.Д. и М.А.И. приняли фактически наследство после смерти их бабушки.
На день смерти ФИО34 (ДД.ММ.ГГГГ) М.А.И. А.И. являлся несовершеннолетним (16 лет) и не мог самостоятельно защитить свои законные интересы.
Бездействие его опекуна - ФИО10 с заявлением о принятии наследства и не совершением им действий по его принятию не лишало М.А.И. права на самостоятельное обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.
Вместе с тем, свидетель ФИО11 подтвердила, что в августе 2008 г., то есть после смерти ФИО35 они приняли вещи после смерти бабушки, в частности удлинитель белого цвета, которым они пользуются до настоящего времени для подключения компьютерной техники.
Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Учитывая положения статей 1112, 1154 ГК РФ, суд правильно признал за истцом право на <...> долю в квартире, а за ответчикам - по <...> доле.
Расчет в решении приведен правильно и никем не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска судом проверялись в полном объеме и признаны несостоятельными. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, выводы суда основаны на установленных фактических обстоятельствах
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 03 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)