Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хахина А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 17 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р. к Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о компенсации морального вреда, причиненного ее матери ФИО15., в размере .... руб. В обоснование иска указала, что в результате незаконных действий Администрации Карабихского сельского поселения Ф. была лишена возможности реализовать свое право на жилье, в связи с чем последней пришлось проживать в тяжелых жилищных условиях, что ускорило ее уход из жизни.
В судебном заседании Р. уточнила, что действиями администрации Карабихского сельского поселения был причинен моральный вред не только матери, но и самой Р., поскольку истец была вынуждена ухаживать за матерью, проживающей в доме, находящемся в непригодном для проживания состоянии.
Представитель Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности У. заявленные истцом требования не признала. Пояснила, что со стороны Администрации не было незаконных действий как в отношении ФИО15 так и в отношении Р.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, обсудив их, выслушав Р., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Р. о взыскании компенсации морального вреда является правильным, основанным на материалах дела и законе. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, поскольку в силу требований закона под моральным вредом понимается неимущественный вред, выражающийся в причинении потерпевшему нравственных или физических страданий, а в соответствии со ст. 1112 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага не входят в состав наследства, то истец не может наследовать компенсацию морального вреда, на которую имела бы право наследодатель в связи с причинением ей нравственных и физических страданий действиями ответчика.
Кроме того, как правильно указал суд, решением Ярославского районного суда Ярославской области от 30.03.2011 г., ФИО15 отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Администрации Карабихского сельского поселения от 05.03.2010 г. о признании ее нуждающейся в жилом помещении, следовательно, самого факта незаконных действий Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР ЯО в отношении ФИО15 судом не установлено.
Физические и нравственные страдания Р., связанные с необходимостью ухода за больной матерью, сами по себе не влекут взыскание с ответчика компенсации морального вреда, поскольку не находятся в прямой причинной связи с действиями Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области. Каких-либо незаконных действий ответчика в отношении лично Р. истцом не указано.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Р. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4964
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-4964
Судья Хахина А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 17 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р. к Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о компенсации морального вреда, причиненного ее матери ФИО15., в размере .... руб. В обоснование иска указала, что в результате незаконных действий Администрации Карабихского сельского поселения Ф. была лишена возможности реализовать свое право на жилье, в связи с чем последней пришлось проживать в тяжелых жилищных условиях, что ускорило ее уход из жизни.
В судебном заседании Р. уточнила, что действиями администрации Карабихского сельского поселения был причинен моральный вред не только матери, но и самой Р., поскольку истец была вынуждена ухаживать за матерью, проживающей в доме, находящемся в непригодном для проживания состоянии.
Представитель Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности У. заявленные истцом требования не признала. Пояснила, что со стороны Администрации не было незаконных действий как в отношении ФИО15 так и в отношении Р.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, обсудив их, выслушав Р., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Р. о взыскании компенсации морального вреда является правильным, основанным на материалах дела и законе. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, поскольку в силу требований закона под моральным вредом понимается неимущественный вред, выражающийся в причинении потерпевшему нравственных или физических страданий, а в соответствии со ст. 1112 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага не входят в состав наследства, то истец не может наследовать компенсацию морального вреда, на которую имела бы право наследодатель в связи с причинением ей нравственных и физических страданий действиями ответчика.
Кроме того, как правильно указал суд, решением Ярославского районного суда Ярославской области от 30.03.2011 г., ФИО15 отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Администрации Карабихского сельского поселения от 05.03.2010 г. о признании ее нуждающейся в жилом помещении, следовательно, самого факта незаконных действий Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР ЯО в отношении ФИО15 судом не установлено.
Физические и нравственные страдания Р., связанные с необходимостью ухода за больной матерью, сами по себе не влекут взыскание с ответчика компенсации морального вреда, поскольку не находятся в прямой причинной связи с действиями Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области. Каких-либо незаконных действий ответчика в отношении лично Р. истцом не указано.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Р. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)