Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья М.И. Саитов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Х.Х. Латыпова, О.А. Бегишева,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Х.Х. Латыпова гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО "Русфинанс Банк" - Г. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2010 года, которым постановлено:
Иск общества с ограниченней ответственностью "Русфинанс Банк" к Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения за необоснованностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу Л.А. судебные расходы на услуги представителя в сумме N.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя ООО "Русфинанс Банк" - Г. об отмене решения суда, выслушав объяснения Л.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" обратилось с иском в суд к Л.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором N ООО "Русфинанс Банк" предоставил ФИО12 потребительский кредит в сумме N на срок ДД.ММ.ГГГГ, под N годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла. Нотариусом Бавлинского нотариального округа заведено наследственное дело N, согласно которому наследником умершей ФИО12 является Л.А. В связи с чем, Банк просил суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере N.
На судебное заседание представители истца ООО "Русфинанс Банк" не явились, своим заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали.
Ответчица Л.А. и ее представитель П. иск не признали, пояснили, что наследственное имущество умершей ФИО12 ответчица не принимала, какого-либо имущества у умершей не имеется и Л.А. не передавалось. Просили в иске отказать и взыскать расходы на услуги представителя в размере N.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал и постановил решение в вышеизложенной формулировке.
В кассационной жалобе представителя ООО "Русфинанс Банк" - Г. ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что суд вынес необоснованное решение, поскольку Л.А. не отказалась от наследства, совместно проживала с умершей ФИО12 пользуется ее вещами, то есть фактически приняла наследство.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 809 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
В соответствии со ст. 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство,
В силу ст. 1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества,
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором N ООО "Русфинанс Банк" предоставил ФИО12 потребительский кредит в сумме N на срок ДД.ММ.ГГГГ, под N годовых. Как видно из платежного поручения, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинансбанк" перечислил на счет ООО.
Как установлено в судебном заседании, ФИО12 через ООО приобрела в кредит товар -.
Как следует из заявления Л.А. в адрес нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, ответчица просила выдать свидетельство о праве на наследство состоящее из денежных вкладов умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО12.
Как видно из сообщения нотариуса Бавлинского нотариального округа после смерти ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело N по заявлению Л.А., дочери умершей. Свидетельства о праве на наследство на какое-либо имущество умершей нотариусом не выдавались.
Согласно представленного расчета задолженность ФИО12 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет N.
Из представленных суду справок усматривается, что каких-либо объектов недвижимости и транспортных средств за ФИО12 не зарегистрировано.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно признал, что наследственное имущество умершей ФИО12 Л.А. не принималось, какое-либо имущество заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ей не перешло, в связи с чем, Л.А. не может нести материальную ответственность по обязательствам умершей ФИО12.
С данным выводом следует согласиться, поскольку он подтверждается материалами дела и соответствует закону. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.
Доводы кассационной жалобы представителя ООО "Русфинанс Банк" - Г. о том, что Л.А. не отказалась от наследства, совместно проживала с умершей ФИО12 пользуется ее вещами, то есть фактически приняла наследство, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда в силу вышеприведенных обстоятельств. Так, Л.А. свидетельства о праве на наследство на какое-либо имущество умершей ФИО12 нотариусом не выдавались, и истцом по этому поводу каких-либо доказательств суду не представлено.
Все имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом полно и всесторонне, им судом дана надлежащая оценка.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Русфинанс Банк" - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 03.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1132/2011
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2011 г. по делу N 33-1132/2011
Судья М.И. Саитов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Х.Х. Латыпова, О.А. Бегишева,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Х.Х. Латыпова гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО "Русфинанс Банк" - Г. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2010 года, которым постановлено:
Иск общества с ограниченней ответственностью "Русфинанс Банк" к Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения за необоснованностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу Л.А. судебные расходы на услуги представителя в сумме N.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя ООО "Русфинанс Банк" - Г. об отмене решения суда, выслушав объяснения Л.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" обратилось с иском в суд к Л.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором N ООО "Русфинанс Банк" предоставил ФИО12 потребительский кредит в сумме N на срок ДД.ММ.ГГГГ, под N годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла. Нотариусом Бавлинского нотариального округа заведено наследственное дело N, согласно которому наследником умершей ФИО12 является Л.А. В связи с чем, Банк просил суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере N.
На судебное заседание представители истца ООО "Русфинанс Банк" не явились, своим заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали.
Ответчица Л.А. и ее представитель П. иск не признали, пояснили, что наследственное имущество умершей ФИО12 ответчица не принимала, какого-либо имущества у умершей не имеется и Л.А. не передавалось. Просили в иске отказать и взыскать расходы на услуги представителя в размере N.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал и постановил решение в вышеизложенной формулировке.
В кассационной жалобе представителя ООО "Русфинанс Банк" - Г. ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что суд вынес необоснованное решение, поскольку Л.А. не отказалась от наследства, совместно проживала с умершей ФИО12 пользуется ее вещами, то есть фактически приняла наследство.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 809 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
В соответствии со ст. 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство,
В силу ст. 1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества,
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором N ООО "Русфинанс Банк" предоставил ФИО12 потребительский кредит в сумме N на срок ДД.ММ.ГГГГ, под N годовых. Как видно из платежного поручения, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинансбанк" перечислил на счет ООО.
Как установлено в судебном заседании, ФИО12 через ООО приобрела в кредит товар -.
Как следует из заявления Л.А. в адрес нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, ответчица просила выдать свидетельство о праве на наследство состоящее из денежных вкладов умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО12.
Как видно из сообщения нотариуса Бавлинского нотариального округа после смерти ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело N по заявлению Л.А., дочери умершей. Свидетельства о праве на наследство на какое-либо имущество умершей нотариусом не выдавались.
Согласно представленного расчета задолженность ФИО12 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет N.
Из представленных суду справок усматривается, что каких-либо объектов недвижимости и транспортных средств за ФИО12 не зарегистрировано.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно признал, что наследственное имущество умершей ФИО12 Л.А. не принималось, какое-либо имущество заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ей не перешло, в связи с чем, Л.А. не может нести материальную ответственность по обязательствам умершей ФИО12.
С данным выводом следует согласиться, поскольку он подтверждается материалами дела и соответствует закону. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.
Доводы кассационной жалобы представителя ООО "Русфинанс Банк" - Г. о том, что Л.А. не отказалась от наследства, совместно проживала с умершей ФИО12 пользуется ее вещами, то есть фактически приняла наследство, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда в силу вышеприведенных обстоятельств. Так, Л.А. свидетельства о праве на наследство на какое-либо имущество умершей ФИО12 нотариусом не выдавались, и истцом по этому поводу каких-либо доказательств суду не представлено.
Все имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом полно и всесторонне, им судом дана надлежащая оценка.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Русфинанс Банк" - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)