Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыбалко Д.В.
Докладчик Шалагина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шалагиной О.В.,
судей Корытниковой Г.А., Лавник М.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по частной жалобе КПК "Главкредит" на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 июня 2012 года по исковому заявлению КПК "Главкредит" к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору займа,
установила:
КПК "Главкредит" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору займа.
Заявление мотивировано тем, что 25 июня 2008 года между ФИО1 и КПКГ "Главкредит" заключен договор займа на срок 12 месяцев, по которому ФИО1 были переданы денежные средства в размере <...> рублей.
Последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе поиска должника было выяснено, что ФИО1 умерла.
Истец просит сделать запрос нотариусу по месту жительства ФИО1 для получения информации о лицах, обратившихся для вступления в наследство.
Произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика - ее наследника.
Взыскать с наследников ФИО1 сумму основного долга <...> руб., пени <...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 июня 2012 года исковое заявление КПК "Главкредит" возвращено заявителю ввиду неподсудности данного спора районному суду.
В частной жалобе представитель КПК "Главкредит" ФИО8 действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, просит определение судьи отменить, указывая, что судья ошибочно определил характер спорного правоотношения, тем самым существенно нарушив нормы процессуального права.
Указанное дело основано на наследственных правоотношениях, связано с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам, поэтому подлежит рассмотрению районным судом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Как усматривается из определения, при возвращении искового заявления по мотиву неподсудности дела районному суду судья руководствовался положением пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ, согласно которому мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Однако данный вывод судьи не соответствует обстоятельствам дела и закону.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Как следует из искового заявления, несмотря на то, что в нем ответчиком по иску указан заемщик по договору займа, который умер, истец просит установить наследников и взыскать с них задолженность по договору займа, ссылаясь при этом, в том числе, на положении п. 3 ст. 1175 ГК РФ, в соответствии с которым кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу; в последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Таким образом, фактически данные требования предъявлены к наследникам заемщика по кредитному договору, являются иском о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, основаны на долгах наследодателя, то есть возникли из наследственных правоотношений.
При таких данных исковое заявление в силу ст.ст. 23, 24 ГПК РФ подсудно районному суду, а не мировому судье, следовательно, у судьи не имелось оснований для его возвращения заявителю ввиду неподсудности.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал с исковым заявлением - возвращению в тот же суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления судье необходимо обратить внимание на характер заявленных требований (с учетом положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ) и разрешить вопрос о соответствии искового заявления требованиям, предусмотренным статьями 131-132 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 июня 2012 года отменить.
Материал направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления искового заявления.
Председательствующий
О.В.ШАЛАГИНА
Судьи
Г.А.КОРЫТНИКОВА
М.В.ЛАВНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10398
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-10398
Судья Рыбалко Д.В.
Докладчик Шалагина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шалагиной О.В.,
судей Корытниковой Г.А., Лавник М.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по частной жалобе КПК "Главкредит" на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 июня 2012 года по исковому заявлению КПК "Главкредит" к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору займа,
установила:
КПК "Главкредит" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору займа.
Заявление мотивировано тем, что 25 июня 2008 года между ФИО1 и КПКГ "Главкредит" заключен договор займа на срок 12 месяцев, по которому ФИО1 были переданы денежные средства в размере <...> рублей.
Последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе поиска должника было выяснено, что ФИО1 умерла.
Истец просит сделать запрос нотариусу по месту жительства ФИО1 для получения информации о лицах, обратившихся для вступления в наследство.
Произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика - ее наследника.
Взыскать с наследников ФИО1 сумму основного долга <...> руб., пени <...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 июня 2012 года исковое заявление КПК "Главкредит" возвращено заявителю ввиду неподсудности данного спора районному суду.
В частной жалобе представитель КПК "Главкредит" ФИО8 действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, просит определение судьи отменить, указывая, что судья ошибочно определил характер спорного правоотношения, тем самым существенно нарушив нормы процессуального права.
Указанное дело основано на наследственных правоотношениях, связано с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам, поэтому подлежит рассмотрению районным судом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Как усматривается из определения, при возвращении искового заявления по мотиву неподсудности дела районному суду судья руководствовался положением пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ, согласно которому мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Однако данный вывод судьи не соответствует обстоятельствам дела и закону.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Как следует из искового заявления, несмотря на то, что в нем ответчиком по иску указан заемщик по договору займа, который умер, истец просит установить наследников и взыскать с них задолженность по договору займа, ссылаясь при этом, в том числе, на положении п. 3 ст. 1175 ГК РФ, в соответствии с которым кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу; в последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Таким образом, фактически данные требования предъявлены к наследникам заемщика по кредитному договору, являются иском о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, основаны на долгах наследодателя, то есть возникли из наследственных правоотношений.
При таких данных исковое заявление в силу ст.ст. 23, 24 ГПК РФ подсудно районному суду, а не мировому судье, следовательно, у судьи не имелось оснований для его возвращения заявителю ввиду неподсудности.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал с исковым заявлением - возвращению в тот же суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления судье необходимо обратить внимание на характер заявленных требований (с учетом положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ) и разрешить вопрос о соответствии искового заявления требованиям, предусмотренным статьями 131-132 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 июня 2012 года отменить.
Материал направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления искового заявления.
Председательствующий
О.В.ШАЛАГИНА
Судьи
Г.А.КОРЫТНИКОВА
М.В.ЛАВНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)