Судебные решения, арбитраж
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нагуляк М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего - Винеля А.В.,
судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Б. - представителя И. на определение Смоленского районного суда от 12 октября 2011 года,
установила:
Определением Смоленского районного суда от 12.10.11 г. приостановлено производство по делу по иску И. к администрации МО "... сельское поселение", ТУ Росимущества по Смоленской области, П., Т. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью ... кв. м (кадастровый N) и жилой дом по ул. ..., N в д. ... Смоленского района до разрешения другого дела по иску И. к администрациям МО "... сельское поселение" и "... район", ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Смоленской области, Управлению Росреестра по Смоленской области, Л.М., Л.Н., Т. об установлении границ указанного выше участка, признании недействительными договоров дарения земельных участков площадью ... кв. м (кадастровые N и N) (л.д. 41).
В частной жалобе представителем И. - Б. ставится вопрос об отмене определения ввиду нарушения норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ФИО1 на праве частной собственности принадлежал жилой дом N по ул. ... в д. ... и земельный участок площадью ... кв. м (кадастровый N), а его матери ФИО2 - земельный участок площадью ... кв. м (кадастровый N) и находящийся в стадии разрушения жилой дом N по ул. ... в той же деревне (вид права на дом не указан) (л.д. 19 - 31).
После их смерти ((дата). и (дата). соответственно) И., приходящаяся ФИО1 внучкой, а ФИО2. - правнучкой, обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на названное имущество в порядке наследования (л.д. 3 - 4, 39, т. 1).
Решением Смоленского районного суда от 19.05.11 г. требования истицы были удовлетворены (л.д. 51 - 54, т. 1).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23.08.11 г. решение суда в части признания за И. права собственности на жилой дом N по ул. ... в д. ... и земельный участок площадью ... кв. м (кадастровый N) отменено ввиду непривлечения к участию в деле Т., заявившего права на эти объекты недвижимости (л.д. 103 - 104, т. 1).
Согласно представленной СПК "Талашкино-Агро" выписке со счета 01 (по состоянию на 01.07.09 г.) одноквартирный жилой дом N по ул. ... в д. ... относился к жилому фонду кооператива (л.д. 31, т. 2).
22.07.09 г. этот дом по договору купли-продажи был приобретен у кооператива Л-выми, подарившими его впоследствии (15.03.11 г.), как и предоставленные им 12.10.08 г. администрацией МО "... район" земельные участки площадью ... кв. м (каждый) по ул. ... в д. ... (кадастровые N и N), внуку Т., который 13.04.11 г. зарегистрировал право собственности на них (участки) в установленном законом порядке (л.д. 88 - 89, 94).
И., оспаривая в суде указанные выше постановления администрации МО "... район" и договоры дарения, утверждала о принадлежности этого недвижимого имущества ее прабабушке - ФИО2., в связи с чем просила об установлении границ земельного участка (кадастровый N), разделенного впоследствии на два участка, находящихся в настоящее время в собственности Т.
Таким образом, возникший между И. и Т. спор о праве на упомянутые объекты недвижимости, является первостепенным, лишь после разрешения которого подлежит рассмотрению дело о границах земельного участка.
Это вытекает из содержания ч. 1 ст. 209 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 22 и п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.07 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В этой связи доводы И. о нарушении судом норм процессуального права коллегия находит обоснованными, определение на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции, которому при новом разбирательстве следует обсудить вопрос о целесообразности совместного рассмотрения обоих дел.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ,
определила:
Определение Смоленского районного суда от 12 октября 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3486
Разделы:Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. по делу N 33-3486
Судья Нагуляк М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего - Винеля А.В.,
судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Б. - представителя И. на определение Смоленского районного суда от 12 октября 2011 года,
установила:
Определением Смоленского районного суда от 12.10.11 г. приостановлено производство по делу по иску И. к администрации МО "... сельское поселение", ТУ Росимущества по Смоленской области, П., Т. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью ... кв. м (кадастровый N) и жилой дом по ул. ..., N в д. ... Смоленского района до разрешения другого дела по иску И. к администрациям МО "... сельское поселение" и "... район", ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Смоленской области, Управлению Росреестра по Смоленской области, Л.М., Л.Н., Т. об установлении границ указанного выше участка, признании недействительными договоров дарения земельных участков площадью ... кв. м (кадастровые N и N) (л.д. 41).
В частной жалобе представителем И. - Б. ставится вопрос об отмене определения ввиду нарушения норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ФИО1 на праве частной собственности принадлежал жилой дом N по ул. ... в д. ... и земельный участок площадью ... кв. м (кадастровый N), а его матери ФИО2 - земельный участок площадью ... кв. м (кадастровый N) и находящийся в стадии разрушения жилой дом N по ул. ... в той же деревне (вид права на дом не указан) (л.д. 19 - 31).
После их смерти ((дата). и (дата). соответственно) И., приходящаяся ФИО1 внучкой, а ФИО2. - правнучкой, обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на названное имущество в порядке наследования (л.д. 3 - 4, 39, т. 1).
Решением Смоленского районного суда от 19.05.11 г. требования истицы были удовлетворены (л.д. 51 - 54, т. 1).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23.08.11 г. решение суда в части признания за И. права собственности на жилой дом N по ул. ... в д. ... и земельный участок площадью ... кв. м (кадастровый N) отменено ввиду непривлечения к участию в деле Т., заявившего права на эти объекты недвижимости (л.д. 103 - 104, т. 1).
Согласно представленной СПК "Талашкино-Агро" выписке со счета 01 (по состоянию на 01.07.09 г.) одноквартирный жилой дом N по ул. ... в д. ... относился к жилому фонду кооператива (л.д. 31, т. 2).
22.07.09 г. этот дом по договору купли-продажи был приобретен у кооператива Л-выми, подарившими его впоследствии (15.03.11 г.), как и предоставленные им 12.10.08 г. администрацией МО "... район" земельные участки площадью ... кв. м (каждый) по ул. ... в д. ... (кадастровые N и N), внуку Т., который 13.04.11 г. зарегистрировал право собственности на них (участки) в установленном законом порядке (л.д. 88 - 89, 94).
И., оспаривая в суде указанные выше постановления администрации МО "... район" и договоры дарения, утверждала о принадлежности этого недвижимого имущества ее прабабушке - ФИО2., в связи с чем просила об установлении границ земельного участка (кадастровый N), разделенного впоследствии на два участка, находящихся в настоящее время в собственности Т.
Таким образом, возникший между И. и Т. спор о праве на упомянутые объекты недвижимости, является первостепенным, лишь после разрешения которого подлежит рассмотрению дело о границах земельного участка.
Это вытекает из содержания ч. 1 ст. 209 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 22 и п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.07 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В этой связи доводы И. о нарушении судом норм процессуального права коллегия находит обоснованными, определение на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции, которому при новом разбирательстве следует обсудить вопрос о целесообразности совместного рассмотрения обоих дел.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ,
определила:
Определение Смоленского районного суда от 12 октября 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)