Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Бузуркаев М.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Ламердонова Т.М.,
судей Батаева И.А. и Висаитова А.А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С. к С.М.(В.) и Б. о признании права собственности на домовладение, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, встречному иску С.М.(В.) к С.С. о признании права собственности в порядке наследования по закону
по кассационной жалобе С.М.(В.) на решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 31 марта 2011 года.
Заслушав доклад председательствующего Ламердонова Т.М., объяснения С.М.(В.) и его представителя А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя С.С. - Г., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение помощника прокурора Чеченской Республики Мунаевой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С.С. обратился в суд с иском к С.М.(В.) и Б. о признании права собственности на домовладение, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, мотивируя свои исковые требования тем, что ему с 1968 года на праве личной собственности принадлежат домовладение и земельный участок, расположенные, приобретенные по договору купли-продажи у М., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Договор купли-продажи и другие документы утеряны во время военных действий на территории республики. В мае 2010 года его выгнал из данного дома сын покойного брата С.С. - С.М.(В.), который добровольно освободить дом отказывается. С.С. дополнил свои исковые требования просьбой снять С.М.(В.) с регистрационного учета в спорном домовладении и аннулировать записи в похозяйственной книге администрации ст. Первомайской.
С.М.(В.) обратился в суд со встречным иском к С.С. о признании права собственности на спорное домовладение в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что его покойный отец С.С. был сыном наследодателя С.Н. и младшим в семье, в связи с чем дедушка при жизни определил наследником на спорное домовладение его отца С.С. После смерти отца истец по встречному иску со своей семьей переехал в спорный дом и фактически принял наследство, поскольку в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди. С.С. собственником указанного дома никогда не был, поскольку спорный дом принадлежал его дедушке С.Н.
Решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 31 марта 2011 года исковые требования С.С. о признании права собственности на домовладение, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены.
В удовлетворении встречного иска С.М.(В.) о признании права собственности в порядке наследования по закону на указанное домовладение, снятии С.С. с регистрационного учета в указанном доме отказано.
В кассационной жалобе С.М.(В.) просит решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 31 марта 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, считая решение суда незаконным и необоснованным.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Грозненского района Чеченской Республики Бадаев В.Х. и представитель С.С. - Г. просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам, считает, что при разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права.
Нарушения закона, указанные в статье 362 ГПК РФ и являющиеся основаниями для отмены либо изменения решения суда в кассационном порядке, судом при рассмотрении дела не допущены.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125 ГК РФ), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 ГК РФ.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Доказательства принятия С.С. наследственного имущества, оставшегося после смерти С.Н. С.М.(В.), суду не представлены.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики не усматривает оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда основаны на законе и установленных обстоятельствах дела.
При этом судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 31 марта 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий
Т.М.ЛАМЕРДОНОВ
Судьи
И.А.БАТАЕВ
А.А.ВИСАИТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 31.05.2011
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 г.
судья Бузуркаев М.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Ламердонова Т.М.,
судей Батаева И.А. и Висаитова А.А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С. к С.М.(В.) и Б. о признании права собственности на домовладение, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, встречному иску С.М.(В.) к С.С. о признании права собственности в порядке наследования по закону
по кассационной жалобе С.М.(В.) на решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 31 марта 2011 года.
Заслушав доклад председательствующего Ламердонова Т.М., объяснения С.М.(В.) и его представителя А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя С.С. - Г., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение помощника прокурора Чеченской Республики Мунаевой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С.С. обратился в суд с иском к С.М.(В.) и Б. о признании права собственности на домовладение, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, мотивируя свои исковые требования тем, что ему с 1968 года на праве личной собственности принадлежат домовладение и земельный участок, расположенные, приобретенные по договору купли-продажи у М., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Договор купли-продажи и другие документы утеряны во время военных действий на территории республики. В мае 2010 года его выгнал из данного дома сын покойного брата С.С. - С.М.(В.), который добровольно освободить дом отказывается. С.С. дополнил свои исковые требования просьбой снять С.М.(В.) с регистрационного учета в спорном домовладении и аннулировать записи в похозяйственной книге администрации ст. Первомайской.
С.М.(В.) обратился в суд со встречным иском к С.С. о признании права собственности на спорное домовладение в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что его покойный отец С.С. был сыном наследодателя С.Н. и младшим в семье, в связи с чем дедушка при жизни определил наследником на спорное домовладение его отца С.С. После смерти отца истец по встречному иску со своей семьей переехал в спорный дом и фактически принял наследство, поскольку в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди. С.С. собственником указанного дома никогда не был, поскольку спорный дом принадлежал его дедушке С.Н.
Решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 31 марта 2011 года исковые требования С.С. о признании права собственности на домовладение, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены.
В удовлетворении встречного иска С.М.(В.) о признании права собственности в порядке наследования по закону на указанное домовладение, снятии С.С. с регистрационного учета в указанном доме отказано.
В кассационной жалобе С.М.(В.) просит решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 31 марта 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, считая решение суда незаконным и необоснованным.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Грозненского района Чеченской Республики Бадаев В.Х. и представитель С.С. - Г. просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам, считает, что при разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права.
Нарушения закона, указанные в статье 362 ГПК РФ и являющиеся основаниями для отмены либо изменения решения суда в кассационном порядке, судом при рассмотрении дела не допущены.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125 ГК РФ), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 ГК РФ.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Доказательства принятия С.С. наследственного имущества, оставшегося после смерти С.Н. С.М.(В.), суду не представлены.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики не усматривает оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда основаны на законе и установленных обстоятельствах дела.
При этом судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 31 марта 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий
Т.М.ЛАМЕРДОНОВ
Судьи
И.А.БАТАЕВ
А.А.ВИСАИТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)