Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савельева Е.В.
Докладчик Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.,
Судей: Плотниковой М.В., Зиновьевой Е.Ю.,
При секретаре: Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Мэрии г. Новосибирска на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Л. удовлетворить.
Восстановить Л. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти К.А.В., умершего 26 марта 2008 года.
Признать за Л. право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Н., ... переулок, Х.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя Мэрии г. Новосибирска А., объяснения И., объяснения представителя Л. - К.А.О., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, И. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование заявленных требований указала, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ее тетя по отцовской линии - К.Н.Я., являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом N Х по ... переулку в г. Н.
... февраля 2002 года К.Н.Я. умерла.
После ее смерти осталось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом N Х по ... переулку в г. Н.
На момент открытия наследства в живых были наследники первой очереди К.Н.Я.: сыновья - К.А.В. и К.В.В., которые фактически приняли наследство после смерти матери, документально свои права не оформили.
С тетей она общалась редко и давно потеряла с ней связь, а потому не знала о ее смерти и не присутствовала на похоронах.
В декабре 2009 году она решила поздравить К-ых с наступающими праздниками, однако от соседей узнала, что все умерли, в доме никто не живет.
В связи с тем, что у К.А.В. и К.В.В. наследников нет, она как наследник 3-й очереди обратилась к нотариусу с заявлением. Нотариус отказала в совершении нотариального действия, так как ею пропущен 6-ти месячный срок.
Указала, что не знала о смерти К.Н.Я. и ее сыновей, на похоронах их не присутствовала. О факте смерти узнала от соседей в декабре 2009 года.
После уточнения исковых требований Л. просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти К.А.В., умершего 26 марта 2008 года, и признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Н., ... переулок, Х.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Мэрия г. Новосибирска.
В кассационной жалобе представитель Мэрии г. Новосибирска - А. просит решение отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие доказать факт уважительности причин пропуска Л. срока для принятия наследства.
Доказательств того, поддерживала или нет Л. родственные отношения с семьей К-ых, в материалах дела нет, характер их отношений установить невозможно.
По мнению кассатора, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ, как выморочное имущество 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом должна перейти в собственность муниципального образования г. Новосибирска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятии наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1144 ГК РФ двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления, они являются наследниками третьей очереди.
Рассматривая данное дело, суд руководствовался указанными нормами права, правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что Л. пропустила срок принятия наследства после смерти К.А.В. по уважительной причине, поэтому указанный срок следует восстановить.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается кассатором, истец Л. приходится племянницей К.Н.Я. и двоюродной сестрой К.А.В. и К.В.В.
Также судом установлено и материалами дела подтверждено, что после смерти ... 11.2002 г. К.Н.Я., наследниками по закону 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом являлись ее сыновья - К.В.В. и К.А.В. Они, после смерти К.Н.Я., фактически приняли наследство, проживали в доме и пользовались им.
Согласно свидетельства о смерти, К.В.В. умер 06.03.2007 г. (л.д. 13).
После смерти К.В.В., его брат - К.А.В. являлся единственным наследником имущества, принадлежащего К.В.В., на день его смерти.
Наследство после смерти брата им было принято, поскольку он продолжал проживать в доме Х по ... переулку в г. Н.
26.03.2008 г. К.А.В. умер (л.д. 14 свидетельство о смерти).
Наследников первой и второй очереди у него нет.
В январе 2010 г. Л. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее двоюродного брата - К.А.В.
Нотариусом С.Т.Н. истице было отказано в выдаче свидетельства оправе на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства (л.д. 13).
Восстановление срока для принятия наследства в соответствии со ст. 1155 ГК РФ может иметь место, если суд признает причины пропуска уважительными.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ суд может восстановить срок, установленный для принятия наследства, и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Следовательно, по смыслу п. 1 ст. 1155 ГК РФ к числу уважительных причин пропуска срока относится отсутствие у наследника сведений об открытии наследства, т.е. о смерти наследодателя.
Материалами дела подтверждено, что истец узнала о смерти К.Н.Я., К.В.В. и К.А.В. в декабре 2009 года от соседей, поскольку долгое время с ними не общалась.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об уважительности причин пропуска Л. срока для принятия наследства после смерти К.А.В.
При оценке представленных доказательств, судом обоснованно учтены были показания свидетелей П.Р.М. и Н.Н.С., подтвердивших характер взаимоотношений истца и наследодателей, и что ранее истец не могла знать о смерти наследодателей.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы об отсутствии сведений, позволяющих доказать факт уважительности причин пропуска истицей срока для принятии наследства, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в силу чего они не могут быть признаны состоятельными.
Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ Мэрией г. Новосибирска в суд не представлено.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием к отмене решения, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2011 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу Мэрии г. Новосибирска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2730-2011
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. по делу N 33-2730-2011
Судья Савельева Е.В.
Докладчик Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.,
Судей: Плотниковой М.В., Зиновьевой Е.Ю.,
При секретаре: Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Мэрии г. Новосибирска на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Л. удовлетворить.
Восстановить Л. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти К.А.В., умершего 26 марта 2008 года.
Признать за Л. право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Н., ... переулок, Х.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя Мэрии г. Новосибирска А., объяснения И., объяснения представителя Л. - К.А.О., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, И. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование заявленных требований указала, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ее тетя по отцовской линии - К.Н.Я., являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом N Х по ... переулку в г. Н.
... февраля 2002 года К.Н.Я. умерла.
После ее смерти осталось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом N Х по ... переулку в г. Н.
На момент открытия наследства в живых были наследники первой очереди К.Н.Я.: сыновья - К.А.В. и К.В.В., которые фактически приняли наследство после смерти матери, документально свои права не оформили.
С тетей она общалась редко и давно потеряла с ней связь, а потому не знала о ее смерти и не присутствовала на похоронах.
В декабре 2009 году она решила поздравить К-ых с наступающими праздниками, однако от соседей узнала, что все умерли, в доме никто не живет.
В связи с тем, что у К.А.В. и К.В.В. наследников нет, она как наследник 3-й очереди обратилась к нотариусу с заявлением. Нотариус отказала в совершении нотариального действия, так как ею пропущен 6-ти месячный срок.
Указала, что не знала о смерти К.Н.Я. и ее сыновей, на похоронах их не присутствовала. О факте смерти узнала от соседей в декабре 2009 года.
После уточнения исковых требований Л. просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти К.А.В., умершего 26 марта 2008 года, и признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Н., ... переулок, Х.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Мэрия г. Новосибирска.
В кассационной жалобе представитель Мэрии г. Новосибирска - А. просит решение отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие доказать факт уважительности причин пропуска Л. срока для принятия наследства.
Доказательств того, поддерживала или нет Л. родственные отношения с семьей К-ых, в материалах дела нет, характер их отношений установить невозможно.
По мнению кассатора, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ, как выморочное имущество 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом должна перейти в собственность муниципального образования г. Новосибирска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятии наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1144 ГК РФ двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления, они являются наследниками третьей очереди.
Рассматривая данное дело, суд руководствовался указанными нормами права, правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что Л. пропустила срок принятия наследства после смерти К.А.В. по уважительной причине, поэтому указанный срок следует восстановить.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается кассатором, истец Л. приходится племянницей К.Н.Я. и двоюродной сестрой К.А.В. и К.В.В.
Также судом установлено и материалами дела подтверждено, что после смерти ... 11.2002 г. К.Н.Я., наследниками по закону 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом являлись ее сыновья - К.В.В. и К.А.В. Они, после смерти К.Н.Я., фактически приняли наследство, проживали в доме и пользовались им.
Согласно свидетельства о смерти, К.В.В. умер 06.03.2007 г. (л.д. 13).
После смерти К.В.В., его брат - К.А.В. являлся единственным наследником имущества, принадлежащего К.В.В., на день его смерти.
Наследство после смерти брата им было принято, поскольку он продолжал проживать в доме Х по ... переулку в г. Н.
26.03.2008 г. К.А.В. умер (л.д. 14 свидетельство о смерти).
Наследников первой и второй очереди у него нет.
В январе 2010 г. Л. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее двоюродного брата - К.А.В.
Нотариусом С.Т.Н. истице было отказано в выдаче свидетельства оправе на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства (л.д. 13).
Восстановление срока для принятия наследства в соответствии со ст. 1155 ГК РФ может иметь место, если суд признает причины пропуска уважительными.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ суд может восстановить срок, установленный для принятия наследства, и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Следовательно, по смыслу п. 1 ст. 1155 ГК РФ к числу уважительных причин пропуска срока относится отсутствие у наследника сведений об открытии наследства, т.е. о смерти наследодателя.
Материалами дела подтверждено, что истец узнала о смерти К.Н.Я., К.В.В. и К.А.В. в декабре 2009 года от соседей, поскольку долгое время с ними не общалась.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об уважительности причин пропуска Л. срока для принятия наследства после смерти К.А.В.
При оценке представленных доказательств, судом обоснованно учтены были показания свидетелей П.Р.М. и Н.Н.С., подтвердивших характер взаимоотношений истца и наследодателей, и что ранее истец не могла знать о смерти наследодателей.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы об отсутствии сведений, позволяющих доказать факт уважительности причин пропуска истицей срока для принятии наследства, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в силу чего они не могут быть признаны состоятельными.
Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ Мэрией г. Новосибирска в суд не представлено.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием к отмене решения, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2011 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу Мэрии г. Новосибирска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)